Дело № 2-5508/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005142-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке. Банк открыл клиенту банковский счет, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок 1461 день, до < Дата > со ставкой 36% годовых. Впоследствии ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. В связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в размере 144642,13 руб. не позднее < Дата >, однако указанное требование банка ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121138,03 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, представила письменные мотивированные возражения на иск.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 150000,00 рублей; срок 1461 день до < Дата >; размер процентов, начисляемых на сумму кредита – 36 % годовых. Кроме того, сторонами подписан график платежей, согласно которому, ежемесячная сумма платежа составляет 5940,00, руб. Последний платеж в размере 5720,52 руб. < Дата >.

Банк со своей стороны исполнил все принятые на себя обязательства. Согласно выписке из лицевого счета < Дата > банк перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на расчетный счет №.

Факт предоставления истцом и использования ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил или вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 144642,13 руб.

< Дата > банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме144642,13 руб. не позднее < Дата >. До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает сумму причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали порядок и даты оплаты в соответствии с графиком платежей, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Последний платеж по кредиту заемщик должен был внести < Дата >.

Как следует из материалов дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика < Дата > (ровно через 3 года после истечения срока последнего платежа), заявителем в адрес мирового судьи посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте.

< Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № в размере 135 885,82 руб., который был отменен определением мирового судьи от < Дата > на основании поданных ответчиком возражений.

В Центральный районный суд г. Калининграда истец обратился с настоящим иском < Дата >.

Принимая внимание, что период приказного производства составляет 1 года 8 месяцев 15 дней (что прерывает срок исковой давности) истцом действительно был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, установленных графиком платежей, последний платеж по которому подлежал внесению < Дата >.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина