Дело № 2-540/2025 УИД 47RS0007-01-2025-000712-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 195,14 руб., образовавшуюся за период с 02 октября 2021 года по 20 декабря 2022 года.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения кредита. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Договор подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей и иных средств.

ДД.ММ.ГГГГ права на задолженность ООО МК «МигКредит» переданы ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № Ц48, на основании которого, права требования задолженности по указанному договору займа перешли к истцу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который впоследствии был отменен ответчиком.

Указывает, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, образовалась задолженность по договору займа за период с 02 октября 2021 года по 20 декабря 2022 года, которая составляет 162 195,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 74 029,97 руб., задолженность по процентам – 60 096,66 руб., задолженность по штрафам – 28 068,51 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594,47 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 74,4 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона, 47).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 43), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 39-40).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-578/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 27.12.2018 N 554-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

При этом 28.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на срок до года.

В соответствии с пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в ред. действующей на дату заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала заявление ООО МК «МигКредит» о предоставлении потребительского займа с использованием простой электронной подписи. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского кредита (займа) на индивидуальных условиях № (л.д. 12, 13-14). В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МК «МигКредит» предоставляет заемщику займ в размере 84 740 рублей сроком до 21 января 2022 года.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 14 943 рубля каждые 14 дней и одним платежом в размере 14 953 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 договора займа заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

В соответствии с п. 19 договора займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору суммы займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит» (л.д. 13-14).

Пунктом 4 договора займа установлено, что процентная ставка в процентах годовых за пользование займом составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 30 по 43 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 72 по 85 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 86 по 99 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 100 по 113 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 128 по 141 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 363.905% (л.д. 13).

Способ предоставления денежных средств предусмотрен п. 17 договора займа. Сумма займа в размере 80 000руб была перечислена заемщику на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 гражданское дело № 2-578/2023-40).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 предоставлены денежные средства ООО МК «МигКредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 84 740 руб., сроком до 21.02.2022 г.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения долга не производил в установленном договором размере и порядке, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 22). Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора займа ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитору права передавать права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.113 договора).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в размере 161 195, 14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 74 029,97 руб., задолженность по процентам – 60 096,66 руб., задолженность по штрафам – 28 068,51 руб. (л.д.7 оборот, 18-19). О состоявшейся уступке прав требований по договору займа ответчик была уведомлена (л.д. 7).

07 марта 2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с 02.10.2021 по 20.12.2022 в размере 162 195,14 руб., судебных расходов в размере 2 221,95 руб. (дело №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 27.03.2023 г. № с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с 02.10.2021 по 20.12.2022 в размере 162 195,14 руб., судебные расходы в размере 2 221,95 руб., в пользу ООО «АйДи Коллект», который отменен определением мирового судьи от 18.04.2023 года по заявлению должника ФИО1 (л.д. 9).

В целях защиты своих прав ООО «АйДи Коллект» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 20 декабря 2022 года составил 162 195,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 74 029,97 руб., задолженность по процентам 60 096,66 руб., задолженность по штрафам 28 068,51 руб. (л.д. 22).

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа, заемщиком ФИО1 не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, ФИО1 представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 39-40).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком 21 января 2022 года (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по внесению платежей по договору займа исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж совершен 25.10.2021 года, соответственно ООО МФК «МигКредит» стало известно о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа не позднее 29 октября 2021 года (дату очередного платежа), и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по повременным платежам.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец 07 марта 2023 года обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был выдан 27 марта 2023 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 18 апреля 2023 года. Обращение к мировому судье и выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 05 марта 2025 года (л.д. 29), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, по задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора займа, ненадлежащем исполнении своих обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в части, в пределах срока исковой давности, который подлежит продлению на период приказного производства с 07 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года (43 дня). В связи с чем, срок исковой давности по исковым требованиям за период с 21 января 2022 года по 20 декабря 2022 года истцом не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа за период с 21 января 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере основного долга 13 122,05 руб. (по графику платежей), процентов 1831,589 руб. (по графику платежей) и неустойки (п.12 договора займа), которая составляет 4 356,52 руб. (13 122,05*0,1%*332), всего ко взысканию подлежит 19 310,15 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221,95 руб. (л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221,95 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 698 руб. (11,9% от суммы удовлетворенных требований)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 почтовых расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены почтовые расходы на сумму 74,40 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 8) и подлежат ко взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 8,85 руб. (11,9% от суммы удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 21 января 2022 года по 20 декабря 2022 года в сумме 19 310 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей, почтовые расходы в размере 8 рублей 85 копеек, всего 20 017 (двадцать тысяч семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальнйо части иска Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.