ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Голикове М.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере 180 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу имущественный вред в размере 180 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, поводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого гражданина на судебную защиту.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, что по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точные время и дата не установлены, ФИО2, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, заранее не намереваясь оказывать помощь ФИО1 в оформлении бессрочной группы инвалидности, и не имея для этого возможности, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, находясь на территории Тульской области, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что за данную услугу необходимы денежные средства в размере 180 000 рублей, таким образом, рассчитывая противоправно завладеть ими, обещая ФИО1, что после передачи денежных средств в течении двух месяцев бессрочная группа инвалидности будет оформлена.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, будучи обманутым последним и уверенным, что денежные средства он передает для оформлении бессрочной группы инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точные время и дата не установлены, находясь в 5 метрах от магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 180 000 рублей.

После чего, ФИО2, не исполнив принятые на себя обязательства перед ФИО1 и не намереваясь их исполнять, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом похитив их, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, который с учетом размера причиненного материального ущерба для потерпевшего, его имущественного положения, является для него значительным материальным ущербом.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 заявлен не был.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не будет подлежать доказыванию: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 действий, повлекших причинение материального ущерба ФИО1 в размере 180 000 руб., являются установленными и в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются.

Заявленный истцом размер материального ущерба проверен и установлен также в рамках уголовного дела, рассмотренного судом в отношении ФИО2

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 180 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 4 800 руб., рассчитанная в соответствии п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, СНИЛС № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия № материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 180 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия 70 №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в сумме 4 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий