Дело №2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапов А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 78 191 рубль 92 копейки, из которых основной долг 9 620 рублей, 2 571 рубль 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 625 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 54 374 рубля 80 копеек – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 545 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 543 рублей 78 копеек в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Д.М.Г. банк уступил право требований на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Д.М.Г.. С Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчиком было внесено 7 351 рубль 86 копеек, в результате задолженность составила 78 191 рубль 92 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В заявлении, поступившем в адрес Колпашевского городского суда от Д.М.Г., ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что Д.М.Г. кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» не заключал, кредит не получал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

П.3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО «Ренессанс Капитал») и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 9 620 рублей по тарифному плану «кредит на оплату товаров/услуг», сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) 127,35%, за весь срок кредита 51,41%, дата первого платежа Д.М.Г. в размере 1 213 рублей 82 копеек, оплата 8 числа каждого месяца по 1 213 рублей 82 копеек, переплата за весь срок кредита 4 945 рублей 90 копеек, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно п.3.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» банк перечисляет сумму предоставленного кредита или его часть в оплату товара и/или услуг в течение 5 рабочих дней с даты предоставления банком кредита, в случае если иной срок не согласован банком с предприятием торговли. При этом кредит считается предоставленным в момент зачисления банком денежных средств на счет клиента. предусмотрено ежемесячное не позднее последнего дня каждого платежного периода погашение минимального платежа.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами (п.2.2.2 Общих условий).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29,30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии.

С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно выписки по счету № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. денежные средства в размере 9 620 рублей предоставлены Д.М.Г..

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным Д.М.Г..

Доводы ответчика, что кредитный договор он не заключал, денежных средств не получал судом отклоняются. В ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора, при этом каких-либо ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи ФИО1 в кредитном договоре № от Д.М.Г. ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счету № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что с момента получения кредита заемщиком денежные средства по погашению задолженности не вносились.

Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> Д.М.Г. по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 85 543 рублей 78 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., государственной пошлины в размере 1 383 рублей 16 копеек.

Д.М.Г. определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района был отменен судебный приказ от Д.М.Г. в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

По сведениям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от Д.М.Г., в рамках исполнительного производства, возбужденного Д.М.Г. на основании судебного приказа № от Д.М.Г., с ФИО1 удержано в пользу ООО «Феникс» 7 351 рубль 86 копеек. Исполнительное производство прекращено Д.М.Г. в связи с отменой судебного приказа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

П.1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.Д.М.Г. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», банк праве передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Д.М.Г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого банк уступил истцу права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от Д.М.Г..

Как следует из выписки к акта приема-передачи к договору цессии, сумма уступаемого права требования к ФИО1 по кредитному договору №, состоит, в том числе, из 9 620 рублей просроченного основного долга, 2 571 рубль 13 копеек процентов, 18 977 рублей 85 копеек процентов на просроченный основной долг, 54 374 рублей 80 копеек штрафов.

Однако, доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору, суду не представлено.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе прав ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», поскольку не содержит даты направления уведомления, а также документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и сведений о получении уведомления ответчиком.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Подписав договор, ФИО1 дал согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, не оспоренное в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 78 191 рубля 92 копеек перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Согласно расчету задолженности по договору № от Д.М.Г. задолженность ответчика составила 78 191 рубль 92 копейки, из которых основной долг 9 620 рублей, 2 571 рубль 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 625 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 54 374 рубля 80 копеек – штрафы.

Кредитный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающего размер неустойки.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1 данный расчёт не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик пользовался кредитными средствами, начиная с Д.М.Г., оплаты задолженности не производил.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что платежи не вносились, заемщик пользовался денежными средствами начиная с Д.М.Г., дата первого платежа Д.М.Г., соответственно с Д.М.Г. у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Соответственно, по мнению суда, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с Д.М.Г., соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек Д.М.Г.. Последний платеж Д.М.Г., срок исковой давности истек Д.М.Г.. При этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось.

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. выдан мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> Д.М.Г..

Оценивая довод о применении срока исковой давности, суд, при анализе имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о полном погашении долга, уведомив его об истребовании всей суммы задолженности в размере 85 543 рублей 78 копеек, заявив требование о погашении суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения данного требования.

При этом, договор уступки прав требования № rk-211217/1740 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Д.М.Г., за пределами срока исковой давности.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления истцом не представлено.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства в размере 7 351 рубля 869 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Поскольку в силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Феникс» не подлежат.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 78 191 рубль 92 копейки, из которых основной долг 9 620 рублей, 2 571 рубль 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 625 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 54 374 рубля 80 копеек – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 545 рублей 76 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов