№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Рольф» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль Mercedes-Benz C class. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,00% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Mercedes-Benz C class, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,00% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты> – в качестве штрафных процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz C class, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты> – в качестве штрафных процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца – АО «ЮниКредит Банк» на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме и пояснил, что оригиналы кредитных договоров не представлены, в связи с чем кредитный договор является ничтожным. Выписка по счету не подтверждает получение кредиты ответчиком, подписана неустановленным лицом.

По запросу суда банком предоставлены подлинники кредитных договоров, после чего представителем ответчика заявлено ходатайство об исключении договоров из числа доказательств по делу, поскольку сопроводительное письмо подписано неустановленным лицом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 811 ГК РФ, подлежащих применению к кредитному договору исходя из требований пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если возвращение займа предусмотрено по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Согласно статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (статья 350 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Рольф» заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Mercedes-Benz C class, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об объединении всех кредитных продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,00% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> передает в залог АО «ЮниКредит Банк» автомобиль марки Mercedes-Benz C class, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что обосновано представлением выписки по счету.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,00% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что обосновано представлением выписки по счету.

Согласно доводам, изложенным представителем истца в иске, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

По доводам представителя истца в иске, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Из представленной выписки следует, что кредит в размере <данные изъяты> и кредит в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика в АО «ЮниКредит Банк» в дату ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 выплачивала ежемесячные суммы погашения по кредитам до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.

Из прилагаемого расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору №RURRСRС001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты> – в качестве штрафных процентов.

Согласно прилагаемому к иску расчету, задолженность по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты> – в качестве штрафных процентов.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для полного удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли подтверждение.

Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено.

В отсутствие мотивированных возражений, суд признает произведенные истцом расчеты задолженности основанными на условиях договора и требованиях действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения возмездного или безвозмездного либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 ГК РФ не содержат каких-либо исключений из возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz C class, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в. приняты обеспечительные меры в виде ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога по договору залога, обязательства по которому ответчиком не исполнены, суд находит требования истца в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный автомобиль обоснованными, так как ответчик несет все его обязанности, вытекающие из договора залога.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактического удовлетворения иска расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, текущие просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, а также сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, текущие просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова