Дело № 2-2022/2025
УИД18RS0023-01-2025-002550-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2025 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Лукзиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибиченко <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что им 22.05.2025 года посредством системы быстрых платежей был ошибочно сделан перевод денежных средств в размере 140 000 рублей по номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО3
После его обращения к ней по указанному номеру телефона, она 13.08.2025 года частично вернула ему ошибочно перечисленные денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 130 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Таким образом, считает не возвращенную ответчиком сумму в размере 130 000 рублей неосновательным обогащением. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 года по 25.08.2025 года составляет 7 071,24 рубль.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 137 071,, 24 рубль, из которых: 130 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 7 071,24 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные гражданского материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2025 года истец ФИО2 перечислил ответчику ФИО3 по номеру телефона <***> денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 10).
Из представленного чека Банка ВТБ (ПАО) от 13.08.2025 года следует, что ответчик ФИО3 вернула (перевела) истцу 10 000 рублей, с указанием сообщения: «часть возврата» (л.д. 11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2, ссылался на то, что денежные средства в размере 140 000 рублей, переведенные им ошибочно ответчику ФИО3, из которых 10 000 рублей возвращены ответчиком ему обратно, получены последней в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено главой 60 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с этим, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о переводе ФИО3 денежных средств в размере оставшейся суммы 130 000 рублей во исполнение обязательства или предоставлении указанной суммы в дар либо в целях благотворительности.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд находит установленным, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств в полном объеме также ответчиком не принято, следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ответчик (приобретатель) должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 140 000 рублей – с 23.05.2025 года, 130 000 рублей – с 14.08.2025 года.
Доказательств обратного суду ответчиком не было представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 рублей за период с 23.05.2025 года по 13.08.2025 года составит 6 301,92 рубль.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
140 000,00 р.
23.05.2025
08.06.2025
17
21
140 000,00* 17 * 21% / 365
1 369,32 р.
140 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20
140 000,00 * 49 * 20% / 365
3 758,90 р.
140 000,00 р.
28.07.2025
13.08.2025
17
18
140 000,00 * 17 * 20% / 365
1 173,70 р.
Итого сумма процентов: 6 301,92 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 000 рублей за период с 14.08.2025 года по 25.08.2025 года составит 769,32 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
130 000,00 р.
14.08.2025
25.08.2025
12
18
130 000,00 * 12 * 18% / 365
769,32 р.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 23.05.2025 года по 25.08.2025 года составит 7 071,24 рубль (6 301,92+769,32).
Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7 071,24 рубль.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 112,14 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.08.2025 года (л.д. 7).
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 112,14 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сибиченко <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Сибиченко <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Сибиченко <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 года по 25.08.2025 года в размере 7 071,24 рубля.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Сибиченко <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 5 112,14 рубля.
Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Косарев А.С.