УИД: 48RS0001-01-2022-004029-47 (Дело №2-3987/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Новый Дом" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Новый дом» о взыскании денежных средств указывая, что 06 июня 2019 г. между ООО «Новый дом» и ООО «СП» был заключен договор об участии в долевом строительстве №№, в соответствии с п.2.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание №№ со встроенными помещениями соцкультсбыта в районе и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «СП» № квартиры. 27.08.2019 г. между ООО «СП» и ООО «Металлальянс» был заключен договор уступки прав требования №№ в отношении квартиры №№ в жилом здании №№ со встроенными помещениями соцкультбыта в районе .

18.10.2019 года заключен договор уступки прав требования между ООО «Металлальянс» и ФИО1, ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры №№ (в настоящее время квартира №№) в жилом здании №№ со встроенными помещениями соцкультсбыта в районе , общей площадью по проекту 41,14 кв.м., из них жилая площадь 19,27 кв.м. Стоимость прав требования указанной квартиры по договору долевого участия составляет 1 617 000 руб. Согласно п.4.1.2 договора долевого участия срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2020 года. Передача квартиры застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.4.1.5 договора), т.е. 11.08.2020 года. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.11.2021 года согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №48-42 107 701-87-2021, акт приема-передачи составлен 14.01.2022 года. В феврале 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 173 638,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, по изложенном в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Мищенкова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает их необоснованными и завышенными, также просила уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств наступления нравственных или физических страданий. Кроме того, пояснила, что ответчик в целях урегулирования возникшего спора направил в адрес истцов письмо от 03.02.2022 года №45 с предложением о заключении сторонами соглашения об уплате участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако предложение застройщика оставлено без ответа.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.06.2019 г. между ООО «Новый дом» и ООО «СП» был заключен договор об участии в долевом строительстве №№, в соответствии с п.2.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание №№ со встроенными помещениями соцкультсбыта в районе и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «СП» № квартиры.

27.08.2019 года между ООО «Новый дом» и ООО «СП» заключен договор №№ уступки прав требования в отношении квартиры №№ в жилом здании №№ со встроенными помещениями соцкультбыта в районе .

18.10.2019 года заключен договор уступки прав требования между ООО «Металлальянс» и ФИО1, ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры №№ (в настоящее время квартира №№) в жилом здании №№ со встроенными помещениями соцкультсбыта в районе , общей площадью по проекту 41,14 кв.м., из них жилая площадь 19,27 кв.м. Стоимость прав требования указанной квартиры по договору долевого участия составляет 1 617 000 руб.

Согласно п.4.1.2 договора долевого участия срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2020 года. Передача квартиры застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.4.1.5 договора), т.е. 11.08.2020 года.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.11.2021 года согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №48-42 107 701-87-2021.

Таким образом, передача квартиры должна быть осуществлена 30.12.2020 года.

Акт приема-передачи составлен сторонами 14.01.2022 года.

Полная стоимость квартиры 1 617 000 руб. оплачена первоначальным участником долевого строительства ООО «СП».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору истец 26.01.2022 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 173 638,85 руб.

03.02.2022 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой предложил истцу заключить соглашение о неустойке в размере 69 000 руб. в качестве компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцы в судебном заседании указали на не несогласие с предложенной суммой.

Ответчиком предоставлена справка АО «Альфа-Банк» от 11.05.2022 г., в которой указано, что на счетах ответчика отсутствуют денежные средства, наложен арест суммы на счете в размере 950 000 руб., операции по счету приостановлены в пределах суммы 638 824,75 руб., в очередь ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 44 828 654,63 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность участника, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец просит начислить неустойку за период с 01.01.2021 года по 14.01.2022 год, указанный период определен с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, объект долевого строительства с учетом условий договора должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.12.2020 года, с учетом указанного выше постановления неустойка подлежит исчислению за период с 01.01.2021 года по 14.01.2022 год, то есть 379 дней.

По состоянию на 01.01.2021 года (день, когда обязательство должно было быть исполнено) ставка рефинансирования составляла 4,25 %.

Размер неустойки за период с 01.01.2021 года по 14.01.2022 года составляет: 1617 000 руб. (стоимость договора) руб. х 379 х 2 х 1/300х4,25 %= 173638,85 руб.

Сторона ответчика в письменных возражениях просила применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, убытков и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик указал, что несвоевременная передача объекта долевого строительства была вызвана антиковидными ограничениями, удорожанием стоимости материалов.

С учетом конкретных обстоятельств: периода просрочки, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер возникших между сторонами правоотношений, суд в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 6 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не была удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в штраф в размере 46 000 руб. ((80 000+6 000) х 50%)).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что степень соразмерности штрафа как одного из видов неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 35 000 руб..

Данный размер штрафа обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 157 500 руб. 00 коп. (неустойка в сумме 80 000 руб. + компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб. + штраф в пользу потребителя в сумме 35 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 года по 14.01.2022 год в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч ) руб., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., штраф в сумме 35 000 (тридцать пять) руб., а всего 121 000 (сто двадцать одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО «Новый дом» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2022 года