Решение по делу № 2-4850/2023 от 20.12.2023

УИД:26RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЦ-ТСС КМВ» заключен договор купли продажи автомобиля № №, а/м <данные изъяты> 2017 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля он намеревался использовать кредитные средства, однако сотрудники автосалона ООО «СЦ-ТСС КМВ» пояснили ему, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Они пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере, составит не более 12.000 рублей в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 250.000 рублей, тем самым, сотрудники автосалона ввели его в заблуждение, чем понудили его к заключению договора с ПАО «Совкомбанк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор №. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у него не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора его пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора ему вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита он также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, он подписал его.

Однако после этого, уже у себя дома он прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он просит перечислить сумму в размере 70.074 рублей кредитных средств в пользу ответчика для оплаты стоимость услуг по заявлению о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по заявлению денежных средств, (115280, <адрес>, вн.тер.г. ФИО1, проезд 3-й Автозаводский, <адрес>), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное заявление ответчиком не рассмотрено, денежные средства в размере - 70.074 рублей на его расчетный счет указанный в заявлении не поступали.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20.000 рублей.

Услугами ответчика указанными в независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, он не пользовался.

Содержание Договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что он оплатив стоимость независимой гарантии имел право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед Банком. Тем самым, заключенный с ООО «Юридический партнер» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Таким образом, условие договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления кредитора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Он при отношениях с банком является экономически слабой стороной и специальными познаниями в данной сфере не обладает.

Основным обязательством гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является денежная сумма, подлежащая выплате - шесть ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 22.900 руб., каждый. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 70.074 рубля.

Суммы по договорам перечислены банком после заключения кредитного договора.

Применительно к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Юридический партнер», ответчик взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункт 1.1).

Заявление о выдаче независимой гарантии № являлось его офертой заключить договор в соответствии с Общими условиями (п. 1.3 Общих условий).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е- мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Однако на официальном сайте Банка нет, не одной информации, что Банк является партнером Банка, либо с ними заключен какой либо иной договор о предоставлении независимой гарантии.

Так же в заявлении о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 не указан номер кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в то время как между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, данный факт свидетельствует о том, что ООО «Юридический партнер» и не намеревался предоставить данную гарантию, и исполнять обязательства.

Содержание договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что он оплатив стоимость независимой гарантии имел право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед ПАО «Совкомбанк». Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ним договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит суд расторгнуть (считать недействительным) заявление о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридический партнер» ИНН: <***> КПП: 772501001 ОГРН: <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в его пользу с ООО «Юридический партнер» уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - 70.074 рублей, моральный вред в сумме - 20.000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

От представителя ответчика ООО «Юридический партнер» поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Истец ФИО2 , представитель ответчика - ООО «Юридический партнер», представители ООО «СЦ-ТСС КМВ» и ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ООО «Юридический партнер», ООО «СЦ-ТСС КМВ» и ПАО «Совкомбанк», о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд с учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЦ-ТСС КМВ» заключен договор купли продажи автомобиля № ц000000086, а/м «LADA-Granta», 2017 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор №.

Из доводов ФИО2 , изложенных в исковом заявлении следует, что для оплаты приобретаемого автомобиля он намеревался использовать кредитные средства, однако сотрудники автосалона ООО «СЦ-ТСС КМВ» пояснили ему, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у него не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора его пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора ему вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита он также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, он подписал его.

В п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02. 1992 г. № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также ФЗ «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.062015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное правило установлено положением статьи 782 ГК РФ.

Доказательств тому, что истец пользовался услугами ответчика указанными в независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, таких доказательств, в условиях состязательности процесса, стороной ответчика не представлено.

Содержание договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что истец оплатив стоимость независимой гарантии имел право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед Банком. Тем самым, заключенный с ООО «Юридический партнер» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах ответчик, заключая договор независимой гарантии, включил условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так нормами гражданского законодательства. При этом, правовая позиция ООО «Юридический партнер» не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Потребитель при отношениях с банком является экономически слабой стороной и специальными познаниями в данной сфере не обладает. В связи с чем, потребитель нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Основным обязательством гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является денежная сумма, подлежащая выплате - шесть ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более - 22.900 руб., каждый. Стоимость предоставления независимой гарантии составила - 70.074 рубля.

Предусмотренные договором суммы перечислены банком после заключения кредитного договора.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (п. 1.4).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

П. 2 ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абзац 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Заявление о выдаче независимой гарантии № являлось офертой истца заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3 Общих условий).

В силу п. 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, а именно: по направлению кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (п. 1.7 Общих условий).

Вместе с тем, в заявлении о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 не указан номер кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в то время как между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, что свидетельствует о том, что ООО «Юридический партнер» не намеревался предоставить данную гарантию, и исполнять обязательства.

Так, содержание Договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что истец оплатив стоимость независимой гарантии имел право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед ПАО «Совкомбанк». Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ним договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

То есть, заключая договор независимой гарантии, Общество сознательно включило условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так нормами гражданского законодательства. При этом, правовая позиция ООО «Юридический партнер» не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, условие Договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления кредитора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

08.09.2023 г. ответчику направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по заявлению денежных средств, (115280, <адрес>, вн.тер.г. ФИО1, проезд 3-й Автозаводский, <адрес>), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное заявление ответчиком не рассмотрено, денежные средства в размере - 70.074 рублей на расчетный счет истца, не поступали.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По существу, выдачей гарантии ответчиком исполнена лишь обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как обязательства за истца по кредитному договору на момент отказа от услуги не исполнялись, услуга по соглашению ООО «Юридический партнер» истцу фактически не оказывалась, расходы обществом не понесены, и истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения соглашения, ущемляющего ее права, при этом требование о расторжении договора она заявила в течение 14 дней с момента его заключения.

Таким образом, суд полагает, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере - 70.074 рубля подлежат возврату истцу, а договор расторжению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, исполнения в период действия спорного договора не имеется, поэтому истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере - 5.000 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме - 15.000 рублей, следует отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона составляет - 37.537 рублей, из расчета: 70.074 рубля + 5.000 рублей = 75.074 рубля / 2 = 37.537 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного исследования фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В указанном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, размер, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер» штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд определяет в сумме - 20.000 рублей. Оснований для его взыскания в полном объеме не усматривается, доказательств того, что у истца возникли такие неблагоприятные последствия от нарушения ответчиком обязательства, свидетельствующие о том, что сумма взысканных штрафных санкций явно недостаточна для их компенсации, не представлено.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет ФИО1 образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере - 2.302 рубля 22 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным заявление ФИО2 о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» ИНН: <***> КПП: 772501001 ОГРН: <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Юридический партнер» уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - 70.074 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 5.000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20.000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Юридический партнер» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере - 2.302 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.

Судья Ф.Н. Бегиашвили