Судья Ахметшин Р.А. УИД 16RS0020-01-2023-000386-18

дело в суде первой инстанции № 2а-300/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14897/2023

учет № 214а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

административный иск прокурора Менделеевского района Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО4, <дата> года рождения, в связи с наличием диагноза <данные изъяты> которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход Менделеевского муниципального образования в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокуратуры Менделеевского района ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Менделеевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО4 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Менделеевского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ...., категории <данные изъяты> от 11 августа 2020 года.

В соответствии с заключением врачебно-консультативной комиссии ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» от 23 мая 2023 года № .... ФИО4 состоит на учете в <данные изъяты> кабинете ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортными средствами до снятия с наблюдения с ремиссией не менее 3 лет.

Административным истцом указано, что поскольку ФИО4 состоит на учете в <данные изъяты> кабинете ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», нет стойкой ремиссии, в настоящее время он не годен к управлению транспортными средствами, его деятельность как водителя автотранспортного средства, имеющая медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, причинения иного имущественного ущерба и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного административный истец просил суд прекратить действие права ФИО4 на управление транспортными средствами в связи с наличием диагноза, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

19 июня 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как необоснованное. Заявитель жалобы выражает несогласие с решением врачебной комиссии, поскольку диагноз поставлен за однократное употребление <данные изъяты> более 2 лет назад, соответствующая экспертиза в отношении ФИО4 не проводилась. Кроме того, трудовая деятельность административного ответчика связана с управлением транспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Менделеевского района просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, <дата> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ...., категории <данные изъяты> от 11 августа 2020 года со сроком действия до 11 августа 2030 года (л.д.6).

В соответствии с заключением врачебно-консультативной комиссии ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» от 23 мая 2023 года № .... ФИО4 состоит на учете в <данные изъяты> кабинете ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> по МКБ-10 – ...., что является противопоказанием к управлению транспортными средствами до снятия с наблюдения с ремиссией не менее 3 лет (л.д.7).

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами, поскольку это отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не употребляет <данные изъяты> и никогда их систематически не употреблял (попробовал однократно), отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, состоящие на учете с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (F.10 - F.16, F.18, F.19) имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства, учитывая, что ФИО4 не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств прохождения специального лечения после постановки на учет, наличия стойкой ремиссии, значительного улучшения состояния здоровья, а также о снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доводы жалобы о том, что в случае лишения водительских прав административный ответчик останется без заработка, при этом на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения по делу и не являются безусловным основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы ФИО4 о том, что он не согласен с заключением врачебной комиссии, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку оценка обоснованности, правильности и законности заключения врачебной комиссии не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.