Дело № (2-205/2021; 2-816/2020;) УИД 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 июня 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Шуаева Д.А.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 — ФИО3, ответчика ФИО4, ФИО5 и представителя ФИО6, помощника прокурора Бутаева Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:48:000030:2058 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:0000:123, ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: РД, , выселении ФИО4, ФИО7 и ФИО8 из жилого помещения с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенного по адресу: РД, и обязании отдел УФМС России по РД снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: РД, ,

и

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании незаконными действия ФИО9, по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилого дома с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в Республики Дагестан по ., путем заключения договора купли продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточного акта Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, 08.04.2019г. нотариусом РД ФИО10., признании недействительным договор купли продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточный акт Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом РД ФИО11 заключенный между ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО9 и ФИО2, признании недействительным договор купли продажи земельного участка с жилым домом Серия №9 выданный нотариусом нотариального округа РД ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, применении последствия недействительности сделки, в виде возврата в первоначальное состояние, прекратив право собственности ФИО1 на земельного участка с жилым домом в Республики Дагестан по у.Щорса , признав за ФИО4, ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в г, Каспийск Республики Дагестан по у.Щорса , признании недействительной доверенности №3 от ФИО5 на ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: . Площадь земельного участка составляет 692 (шестьсот девяносто два) кв.м. и присвоен кадастровый номер №. Жилой . постройки, общая площадь167,6 кв.м., жилая площадь 104,6 кв. м., расположен на указанном земельном участке, кадастровый №. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, присвоены номера - на земельный участок 05:48:000030:123-05/189/2019-6, на жилой дом - 05:48:000030:123-05/189/2019-7.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является собственником земельного участка с жилым домом, расположенным на этом земельном участке, находящихся по адресу: .

В п. 4.2 Договора купли-продажи указано, что ФИО2 продал, а ФИО1 купил по настоящему договору земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

На момент совершения сделки по купле-продаже указанного недвижимого имущества и по настоящее время, в указанном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчики, проживая в указанном жилом помещении и пользуясь земельным участком, бремя расходов по содержанию жилья не несут, при этом сохраняют регистрацию, т.е. имеет место злоупотребления правом, что нарушает права ФИО1, как собственника.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дом по адресу был ранее оформлен на ФИО4 и его сына ФИО5 В результате недобросовестного поведения их доверенного лица ФИО9, то есть в результате мошеннических действия дом был переоформлен на его двоюродного брата ФИО2. По данному факту ФИО5 в ОП по было написано заявление о совершении преступления.

Спорный земельный участок и дом принадлежали на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО4 в соотношении 7/8 долей и две доли по 1/16 соответственно.

Имея намерение объединить доли в одно целое, ФИО5 и ФИО4 поручили ФИО9 совершить от их имени в органах Росреестра регистрационные действия.

В марте 2019 года ФИО4 потребовал от ФИО9 вернуть документы без проведения регистрационных действий, о чем свидетельствует переписка по ВатсАп, однако ФИО9 действуя недобросовестно ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса составил договор купли-продажи земельного участка с домом со своим двоюродным братом ФИО2, за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в реальности он указанный земельный участок и домовладение не покупал и покупать не собирался. На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра был зарегистрирован незаконный переход права собственности от Я-вых к ФИО2.

В последующем, реализуя свой преступный умысел, ФИО9 переоформил дом и земельный участок на ФИО1 путем составления договора купли-продажи.

Я-вы выдали ФИО9 нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжаться их домом и земельным участком. Причем это было сделано с правом продажи, для самостоятельного выбора способа соединения долей в праве собственности, что было заранее оговорено.

Относительно природы сделки, выдавая нотариально удостоверенную доверенность на продажу ФИО9, они под влиянием обмана в силу дружеских отношений не подозревали, что по этой доверенность ФИО9 будет действовать недобросовестно.

ФИО9, войдя в доверие к истцу и его сыну, предложил помочь в проведении регистрационных действий направленных на соединение долей в праве собственности Я-вых. Никаких поручений о продаже домовладения и земельного участка Я-вы ФИО9 не давали. Кроме того, до проведения регистрационных действий ФИО5 попросил вернуть документы для того, чтобы самостоятельно провести регистрационные действия по соединению долей в праве на домовладение и земельный участок.

О заключении указанных договоров купли-продажи ФИО14 стало известно только в декабре 2019, когда к ним позвонил человек и, сказав что является собственником их дома, предложил выкупить у него дом за 8 миллионов рублей.

До сегодняшнего момента семья Я-вых постоянно проживает в указанном домовладении и оплачивает коммунальные услуги. С целью приобрести дом и земельный участок к ним никто не обращался, посмотреть на состояние дома на предварительный осмотр никто не приходил.

ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и дома, так как крайне малый срок между покупкой и последующей продажей ФИО1, а также тот факт, что в настоящее время квартира находится в пользовании и владении Я-вых, до настоящего времени ни ФИО2, ни ФИО1 не въехали в спорный дом, дают основания усомниться в правомочиях представителя ФИО9 и ФИО2 на отчуждение данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела, в частности с копией реестрового дела предоставленного Каспийским межмуниципальным отделом Упрпвления ФИО15 по РД, были установлены следующие нарушения закона:

Доверенность № 9 выданная ФИО4 и ФИО5 имеет исправление в виде изменения части 1/8 на 1/16 заверенная только нотариусом. При этом волеизъявление на это доверителей не было и они об этом ничего не знали. Доверенность и исправления заверены нотариусом Каспийского нотариального округа ФИО16.

В материалах дела имеется копия доверенности № 3 от ФИО5 на ФИО13 с правом на представление интересов в органах МФЦ. Данная доверенность является подделкой, так из прочерка и подписи явно видно, что она заверена не ФИО5, а иным лицом. Доверенность заверена нотариусом РД, ФИО11.

Из выше изложенного следует, что нотариусом ФИО16 незаконно внесены изменения в доверенность, без воли на то доверителя, в связи чем данная доверенность подлежит признанию испорченной и недействительной с применением последствий такого признания.

Кроме того, без предоставления доверенности на право представления интересов в органах МФЦ переход права собственности от ФИО5 не мог быть зарегистрирован, в связи с чем и была подделана доверенность.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 — ФИО3 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, во встречном исковом заявлении просил отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик ФИО4 и представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворив встречное исковое заявление ФИО4

ФИО5 поддержал мнение ФИО4 и представителя ФИО6

Помощник прокурора Бутаев Ф.Н. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить иск ФИО1 о выселении Я-вых.

Остальные лица (участники процесса) извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, (ФИО1, воспользовался своим правом участия в деле через своего представителя, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, ФИО7, воспользовалась своим правом участия в деле через своего представителя, 800 850 737 03979 – неудачная попытка вручения; ФИО2, воспользовался своим правом участия в деле через своего представителя, 800 850 737 93 550 – ожидает адресата, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия; ФИО9, 800 850 737 79 776 – ожидает адресата; ФИО13 – 800 850 737 55 176 – ожидает адресата; ФИО11 – 800 850 737 40 745 – неудачная попытка вручения; нотариус – ФИО16 – 800 850 737 04 785 – неудачная попытка вручения; Управление Росреестра по РД – 800 850 737 04 068 – получено ДД.ММ.ГГГГ - заявление о рассмотрении дела без их участия). Указанные лица извещались судом неоднократно, однако не явились в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности, неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 (продавец), в лице ФИО9, действующего на основании доверенности удостоверенной нотариусом ФИО16 (номер доверенности 9) продали ФИО2 (покупатель) земельный участок, площадью 692 кв.м. с кадастровым номером № и размещённый на нем жилой дом с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: РД, .

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанных объектов составила 1 500 000 рублей, из них земельный участок за – 709 000 рублей, жилой дом за – 791 000 рублей.

Как усматривается из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 и ФИО4 получили 1 500 000 рублей от ФИО2. В указанной расписке имеется запись о том, что ФИО5 пишет указанную расписку перед отцом в связи с параличом правой руки отца и невозможностью писать указанную расписку. В указанной расписке также имеется запись о том, что никаких претензий по продаже дома к ФИО2 не имеет.

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО4 и ФИО5, в лице ФИО9, передали, а покупатель ФИО2 принял в собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 692 кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на нем жилого дома с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: РД, . Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о признании ответчиков, а именно ФИО4, ФИО7 (супругу ФИО4) и ФИО8 (мать ФИО4) прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из этого жилого помещения и выселении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из домовой книги и не оспаривается участниками судебного разбирательства, ФИО4, ФИО7 (супруга ФИО4) и ФИО8 (мать ФИО4) значатся зарегистрированными по адресу: РД, .

Согласно свидетельству о смерти 11-БД № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Между ФИО1 и ФИО4, ФИО7 каких-либо договоров и иных сделок, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, дающих последним право пользования жилым помещением истца, не заключалось. Таким образом, какие-либо основания на право пользования помещением, в котором ответчики зарегистрированы, у последних отсутствуют.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным жильем, в соответствии с п. п. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретавшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи, родственниками истцу не приходятся, собственниками спорного имущества не являются, общего хозяйства не ведут, право на жилплощадь не имеют, однако, зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу, и препятствует последнему в полной мере осуществлять права собственника в отношении этого имущества. Восстановление нарушенного права истца в рассматриваемом случае возможно путем признания ответчиков ФИО4, ФИО7, прекратившими право пользования жилым помещением (без ФИО8 поскольку она умерла), их выселении и снятии их вместе с ФИО8, которая на момент вынесения решения суда умерла, с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а так же применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из положений ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Частью 1 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ФИО5 выдали на имя ФИО9 доверенность на управление и распоряжение, принадлежащим им имуществом, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению (право продать за цену и на условиях по своему усмотрению обведено в доверенности жирным шрифтом) с правом получения денежных средств, удостоверенную нотариусом Каспийского нотариального округа РД ФИО16, копия которой приобщена к материалам дела.

Доводы ФИО4 о том, что доверенность ФИО9 выдана не на продажу их имущества, а на надлежащее оформление их долей на указанное имущество, ничем обоснованным, никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, по своей сути остались голословными.

В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ФИО5 и ФИО4 получили 1 500 00 рублей. В указанной расписке указано, что ФИО5 пишет указанную расписку перед отцом в связи с параличом правой руки, потому что отец не может писать. Также в указанной расписке указано, что никаких претензий по продаже дома к ФИО2 не имеет. Соответственно сумма указанная в расписке соответствует сумме дома с земельным участком указанная в договоре купли-продаже. Из расписки усматривается, что Я-вы получили от ФИО2 участника сделки оговоренную в договоре сумму и что претензий к ФИО2 по продаже дома Я-вы не имеют.

Судом установлено, что ФИО9 действуя на основании вышеуказанной доверенности, в которой предусмотрено право продажи вышеуказанного имущества, действуя от имени ФИО4 и ФИО5, заключил с ФИО2 договор купли-продажи продали земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, последующим заключением передаточного акта.

В ходе судебного заседания ФИО4 и ФИО5 не оспаривали факт подписания указанной доверенности собственноручно, вместе с тем отметили, что они указанную доверенность выдали ФИО9, но целью выдачи данной доверенности была не продажа спорного имущества, а необходимость в оформлении документов на них с целью объединения их долей в одну долю. Продавать спорное имущество они не собирались, денежные средства с продажи данного имущества они не получала, представленную представителем истца расписку о получении 1 500 000 рублей не пописывали, в связи с чем по ходатайству Я-вых по делу была назначена почерковедческая экспертиза по итогам которой эксперт пришел к выводу о том, что рукописный текст, расположенный в оригинале расписки от 11.04.2019г. от имени ФИО5 и его отца – ФИО4, в получении ими 1 500 000 рублей и никаких претензий не имеет к нему по продаже дома не имеют, выполнен одним лицом, ФИО5. При этом суд обращает внимание на учинённую запись с расписке о том, что ФИО5 подписывает вместо своего отца, который присутствует рядом. Соответственно доводы Я-вых о том, что они не писали указанную расписку, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

Между тем, ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о том, что доверенность ими была выдана ФИО9 не для продажи дома и земельного участка, а для оформления их документов на дом и земельный участок.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка купли-продажи фактически была сторонами исполнена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, произведена оплата за недвижимое имущество оговоренная в договоре купли-продажи, что подтверждается распиской от 11.04.2019г. в которой ФИО5 указывает на то, что он претензий к ФИО2 по продаже дома не имеет. Однако Я-вы не выселяются из домовладения.

Договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома заключен ФИО4 и ФИО5 действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, что соответствует действующему законодательству. Как было указано ранее, помимо иных полномочий ФИО9 доверенностью был наделен полномочиям по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению. В соответствии с условиями договора ФИО4 и ФИО5 полностью получили денежные средства за жилой дом и земельный участок, что подтверждается распиской от 11.04.2019г. в которой делается ссылка на отсутствие со стороны Я-вых претензий к ФИО2 по продаже дома, которая бесспорно подтверждает факт получения ФИО4 и ФИО5 денег за спорное имущество.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Однако, в судебном заседании не было бесспорно установлено, что ФИО4, заключил со ФИО2 оспариваемую сделку не по своей воле, а вынуждено, ввиду обмана со стороны иного лица – ФИО9

Утверждения истцов об отсутствии их воли на продажу спорных жилого дома и земельного участка ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. доверенностью, выданной ФИО4 и ФИО5 на имя ФИО9 от 11.03.2019г. на право распорядиться принадлежащим им имуществом, при этом данную доверенность ФИО4 и ФИО5 не отзывали и не оспаривали, а также распиской в получении денежных средство оговоренных в договоре купли-продажи и отсутствием претензий к ФИО2 по поводу продажи спорного дома. Данная доверенность отозвана ими после совершения сделки.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи жилого помещения, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимое имущество, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец жилого помещения, заинтересован как в продаже имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество. В свою очередь, на покупателе лежит обязанность по оплате приобретенного имущества и фактическому принятию объекта сделки, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

Как было указано ранее, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключен в письменной форме удостоверенной нотариусом, соответствует требования ст. ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: Я-вы по своей воле продали принадлежащее им на праве совместной собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: , получив за них денежные средства, а ФИО2 приобрел спорную недвижимость в собственность и впоследствии распорядился ею в пользу ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи от 19.11.2019г. между ФИО2 и ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о наличии оснований для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

Более того, Я-вы полагая преступный характер в действиях ФИО9, которые по их мнению по мимо их воли распорядился принадлежащим им на праве собственности имуществом, обратились в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий. Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 ввиду отсутствия информации о местонахождении последнего, а также объективных данных, свидетельствующих о наличии либо отсутствии в деянии ФИО9 преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В указанном постановлении заинтересованные лица уведомлены и им разъяснено право обжаловать данное постановление и порядок его обжалования, однако как пояснили в ходе судебного заседания Я-вы, они указанное постановление не обжаловали.

Представленный Я-выми скриншот телефонной переписки не является допустимым доказательствам подтверждающим их доводы о том что они документы и доверенность выдали ФИО9 не для продажи а для объединения их долей в доме, поскольку указанный скриншот не подтверждает факт переписки именно с ФИО9 и из указанной переписки не усматривается тема общения и кто между собой переписывается.

Что касается доводов Я-вых о том, что нотариусом в их отсутствии внесены исправления в доверенность, то суд полагает доводы в указанной части несостоятельными, поскольку истцами по сути оспариваются действия ФИО9 по недобросотвестному распоряжению им выданной им доверенности в целом, а не в части долей. При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО4 и его представитель ФИО6 саму доверенность от Я-вых на имя ФИО9 за № АА 235 1719 не оспаривает.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь, суд считает, что заявленные встречные исковые требования ФИО4, в части требований о признании незаконными действий ФИО9, который действовал на основании выданной им нотариальной доверенности, признания недействительными договоров купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 с ФИО2 и ФИО2 с ФИО1, применении последствий недействительности сделки, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме в том числе и в части требования о признании доверенности №3 от ФИО5 на ФИО13, поскольку несмотря на то, что заключением эксперта не подтверждена подлинность подписи ФИО14 в указанной доверенности, однако из указанной доверенности не ясно и судом не установлено назначение указанной доверенности, а также какие права нарушены Я-вых указанной доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:48:000030:2058 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:0000:123, ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: РД, , выселении ФИО4, ФИО7 и ФИО8 из жилого помещения с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенного по адресу: РД, и обязании отдел УФМС России по РД снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: РД, , удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:48:000030:2058 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:0000:123, ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: РД, .

Выселить ФИО4, ФИО7 из жилого помещения с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенного по адресу: РД, .

Обязать отдел УФМС России по РД снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: РД, .

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании незаконными действия ФИО9, по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилого дома с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в Республики Дагестан по ., путем заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточного акта Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, 08.04.2019г. нотариусом РД ФИО11, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточный акт Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом РД ФИО11 заключенный между ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО9 и ФИО2, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия №9 выданный нотариусом нотариального округа РД ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, применении последствия недействительности сделки, в виде возврата в первоначальное состояние, прекратив право собственности ФИО1 на земельного участка с жилым домом в Республики Дагестан по , признав за ФИО4, ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в Республики Дагестан по , признании недействительной доверенности №3 от ФИО5 на ФИО13, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев