Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 24 декабря 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (Профессиональная коллекторская организация (ООО «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту – истец, Общество, ООО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО2. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» передано все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере <данные изъяты> Задолженность на дату подачи иска составляет <данные изъяты> которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> Однако, истец требует взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> Истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, исковое заявление содержит требование о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал в удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что кредитный договор был заключен с Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкций и развития»; заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в августе ДД.ММ.ГГГГ им был произведен последний платеж в счет оплаты задолженности по данному кредитному договору. Сам факт заключения кредитного договора не оспаривал.

Представители третьих лиц – ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев; срок возврата кредита – через <данные изъяты> с даты вступления ДПК; под <данные изъяты> годовых на основании его Анкеты – Заявления.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся Приложением к настоящим Индивидуальным условиям (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – пени, начисляемые в случае нарушения срока возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С данными Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем проставлена рукописная подпись ФИО2.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается распиской ФИО2 в получении банковской карты, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка, о чем также проставлена его рукописная подпись.

Факт получения и активации кредитной карты ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно графика платежей ответчик должен был вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> последний платеж должен быть им внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои обязательства по договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по договору <данные изъяты> которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «М.ФИО5» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО5» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.ФИО5» передает (уступает), а ООО «ФинТраст» принимает права (требования) по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «М.ФИО5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен факт заключения кредитного договора между сторонами и образовании кредитной задолженности по данному договору у ответчика перед истцом, который ответчиком не оспаривался.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиям заключенного кредитного договора, денежные средства ответчик должен был возвращать банку ежемесячно по частям (аннуитетными платежами). Согласно графика платежей ответчик должен был вносить платеж в счет погашения задолженности ежемесячно 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж должен быть им внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из объяснений ответчика следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по данному договору был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, другие платежи не вносились.

Суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга ФИО2 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда ответчик должен был внести очередной платеж, и когда банк узнал о нарушении своих прав, и последним днем обращения истца за судебной защитой своего нарушенного права является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «М.Б.А.Финансы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на почтовом конверте).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № Касимовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что срок возврата кредита установленный Индивидуальными условиями и Графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом также пропущен срок исковой давности и исходя из окончания срока исполнения обязательства ФИО2 по данному кредитному договору; последним днем обращения с даты исполнения обязательства по данному кредиту является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений об обращении истца либо первоначального кредитора, третьего лица ООО «М.Б.А.Финансы» за судебной защитой в порядке искового производства к ФИО2 суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что уступка прав требований от первоначального взыскателя к истцу была произведена также за истечением срока исковой давности, а именно спустя 3 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления представителем истца не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья