Решение по делу № 2-4283/2024 от 02.04.2025

№ 2-99/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-008694-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Инвест Строй» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвест Строй» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения строительных недостатков в размере 477 095,81 руб., взыскании неустойки с 06.07.2024 по 19.03.2025 в размере 477 095,81 руб. с последующим начислением в размере 1% от суммы 477 095,81 руб. по день фактической выплаты указанной суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, взыскании расходов за экспертное исследование в размере 40 000 руб.,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2023 между ФИО2 (покупателем) и ООО «Инвест Строй» (продавцом) в лице директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1.1 договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) покупателю в кредит согласно кредитному договору № V623/2051-0001460 от 04 октября 2023 года, заключенному в городе Воронеже между покупателем и кредитором, покупает в личную собственность у продавца объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,9 кв.м., состоящую из 2 комнат. Согласно п. 1.2.договора объект недвижимости находится в собственности продавца (ООО «Инвест Строй») на основании следующих документов: акт приема передачи квартиры, выдан 11.01.2022; договор об инвестировании строительства № 1, выдан 11.11.2019; договор уступки прав по договору на инвестирование строительства, выдан 13.12.2021; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- RU№, выдан 28.12.2021. Застройщиком указанной квартиры является ООО «Инвест Строй». 04.10.2023 между сторонами подписан передаточный акт объекта недвижимости. Право собственности у покупателя (ФИО2.) на указанную квартиру зарегистрировано 13.10.2023 в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока, покупателем обнаружены недостатки в выполнении строительно- отделочных работ в <адрес>. По заявлению ФИО2 в квартире проведено обследование, по результатам которого составлено экспертное исследование №Н74-24 от 27.04.2024. Как следует из указанного экспертного исследования в квартире имеются недостатки в строительно-отделочных работах, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 665 172 руб.

Согласно заключению эксперта №Н74-24 от 27.04.2024 года, в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:

1. Коридор площадью 8,0 кв.м.:

- на стенах, оклеенных обоями, установлены воздушные пузыри в углах помещения, в нижней части стены имеются складки полотен, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

2. Коридор площадью 2,3 кв.м.:

- на стенах, оклеенных обоями, установлены воздушные пузыри, складки полотен, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- дверной блок в жилое помещение площадью 19,1 кв.м имеет отклонение от вертикали равное 5 мм/м или 10 мм на высоту изделия, что не соответствует п. 7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»;

3. Туалет площадью 2,6 кв.м.:

- стены, облицованные керамической плиткой, имеют неравномерность швов (смещение составляет 4 мм), напольное покрытие из керамической плитки имеет разную толщину швов от 4 до 10 мм, что не соответствует п.7.4 17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- стены, облицованные керамической плиткой, имеют отклонение от плоскостности равное 4-5 мм, что не соответствует п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

4. Кухня площадью 13,1 кв.м.

- на поверхности стен, оклеенных обоями, установлены загрязнения и повреждения полотен, доклейки, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5. Жилое помещение площадью 19,1 кв.м.

- на поверхности стен, оклеенных обоями, установлены воздушные пузыри в углах помещения, доклейки, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- оконный блок, состоящий из трех створок имеет отклонение от вертикали равное 5 мм/м или 7 мм на высоту, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- измерение покрытия пола (ламинат) установлено отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 4 мм, что не соответствует п.7.14.1 СП 71 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

6. Коридор площадью 2,8 кв.м.

- на стенах, оклеенных обоями, установлены воздушные пузыри, до клейки, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- стена перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 15,5 кв.м.) имеет отклонение от вертикали равное 5 мм/м или 12,5 мм на высоту изделия, что не соответствует п.6.1.7.СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 10 мм/м или 20 мм на высоту изделия, что не соответствует п. 7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»;

7. Жилое помещение площадью 15,5 кв.м.

- на стенах, оклеенных обоями, установлены воздушные пузыри, доклейки, на

наружной стене имеются следы залитая, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- балконный блок имеет отклонение от вертикали равное 3 мм/м или 6,6 мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия»;

8. Балкон с выходом из кухни:

- напольное покрытие из керамической плитки имеет отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 4 мм, что не соответствует п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- потолок, окрашенный водными составами, имеет плохо подготовленную поверхность в виде неровностей, следы от малярного инструмента, что не соответствует п 7.5.5 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия».

Причиной выявленных недостатков явилось производство строительных и отделочных работ с отступлением от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС 20% составляет 665 172 руб.

25.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расходов по оплате экспертного заключения и составлению претензии ответчик от получения претензии уклонился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401848319804 письмо 29.07.2024 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку спорная квартира приобреталась для личных нужд, то истец пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Определением суда от 18.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, судом приняты уточненные исковые требования, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, изложенной в заключении эксперта № 043/25 от 03 февраля 2025, согласно которых ФИО2 просил взыскать с ответчика:

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 477 095,81 руб.,

- неустойку в размере 1% от суммы 477 095,81 руб.. необходимой для устранения недостатков в квартире, за период с 06.07.2024 по 18.03.2025 в размере 477 095,81 рублей, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической оплаты,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

- судебные расходы по оплате экспертного исследования № Н74-24 от 27.04.2024 в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвест Строй» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, считала размер суммы стоимости устранения недостатков завышенным, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между ФИО2 (покупателем) и ООО «Инвест Строй» (продавцом) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) покупателю в кредит согласно кредитному договору № V623/2051-0001460 от 04 октября 2023, заключенному между покупателем и кредитором, покупает в личную собственность у продавца объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,9 кв.м., состоящую из 2 комнат (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно п. 1.2. договора объект недвижимости находится в собственности продавца (ООО «Инвест Строй). Право собственности продавца зарегистрировано 11.09.2023, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Застройщиком указанной квартиры является ООО «Инвест Строй», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

04.10.2023 между сторонами подписан передаточный акт объекта недвижимости (т. 1 л.д. 15).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 13.10.2023, о чем в ЕГРН 13.10.2023 сделана запись регистрации №

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 данной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены.

Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывает истец в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока, покупателем обнаружены недостатки в выполнении строительно- отделочных работ в <адрес>.

По заявлению ФИО2 в квартире проведено обследование, по результатам которого составлено экспертное исследование № Н74-24 от 27.04.2024.

Как следует из указанного экспертного исследования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки в строительно-отделочных работах, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 665 172 руб.

1. Коридор площадью 8,0 кв.м.:

2. Коридор площадью 2,3 кв.м.:

3. Туалет площадью 2,6 кв.м.:

4. Кухня площадью 13,1 кв.м.

5. Жилое помещение площадью 19,1 кв.м.

6. Коридор площадью 2,8 кв.м.

7. Жилое помещение площадью 15,5 кв.м.

- на стенах, оклеенных обоями, установлены воздушные пузыри, доклейки, на

8. Балкон с выходом из кухни:

Причиной выявленных недостатков явилось производство строительных и отделочных работ с отступлением от требований строительных норм и правил.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС 20% составляет 665 172 руб. (т. 1 л.д. 43-138).

25.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расходов по оплате экспертного заключения и составлению претензии, однако ответчиком претензия получены на была. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401848319804 письмо 29.07.2024 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения(т. 1 л.д. 25-29).

Из материалов дела следует, что истец обратился с первоначальными требованиями к продавцу в соответствии положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в двухлетний срок с момента заключения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец как покупатель была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В связи с чем, на основании ст. 22 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей такие требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок.

Поскольку продавец является одновременно застройщиком дома, то истица вправе заявлять к данному ответчику требования, основанные и на факте наличия у ответчика статуса изготовителя и наличия гарантийных обязательств застройщика.

Согласно позиции ответчика ФИО2 до самостоятельного обращения в экспертную организацию претензия продавцу о возврате денежных средств не предъявлялась, товар для проверки качества не передавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истицей недостатков, судом по данному делу определением от 09.01.2025 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Негосударственному экспертному учреждению «Воронежский Центр Экспертизы» от 03.02.2025 № 043/2025 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлены недостатки строительных и отделочных работ, их количество и объем полностью совпадают с указанными недоставками в исковом заявлении и экспертном исследовании ООО «Экспертно-правовая группа» № Н 74-24 от 27.04.2024, за исключением объемов в жилой комнате № 1, для которой в исковом заявлении указана неверная площадь.

I. Жилая комната «1», площадью 25,19 м2.

1. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017[13]/ т.8.15.

2. Отклонение стен от плоскости 6мм/2м, 5мм/2м, 9мм/2м, 5мм/2м. Является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 [13].

3. Выявлены щели в примыкании натяжного потолка к стенам по всему пери-метру комнаты не соответствует требованиям п.7.8.2 СП 71.13330.2017 [13].

II. Жилая комната «2», площадью 14,84 м2

1. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 3 мм и 5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

2. Отклонение стен от плоскости 6мм/2м, 4мм/2м, 15мм/2м, 11мм/2м. Является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 [13].

3. Выявлены щели в примыкании натяжного потолка к стенам по всему пери- метру комнаты не соответствует требованиям п.7.8.2 СП 71.1333,0.2017 [13].

III. Кухня «3» площадью 13,78 м2

1. Оконный блок имеет глухое остекление более 400мм. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» [27].

2. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017[13] т. 8.15.

3. Отклонение стен от плоскости 4мм/2м, 8мм/2м, 9мм/2м, 3мм/2м. Является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 [13].

4. Выявлены щели в примыкании натяжного потолка к стенам по всему периметру комнаты, не соответствует требованиям п.7.8.2 СП 71.13330.2017 [13].

IV. Коридор «4» площадью 14,97 м2

1. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 8 А 15.

2. Отклонение стен от плоскости 5мм/2м, 4мм/2м, 5мм/2м, 5мм/2м, 6мм/2м, 10мм/2м. Является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 [13].

3. Выявлены щели в примыкании натяжного потолка к стенам по всему периметру комнаты не соответствует требованиям п.7.8.2 СП 71.13330.2017 [13].

V. Ванна «5» площадью 3,38 м2

1. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

2. Отклонение стен от плоскости 7мм/2м, 7мм/2м, 17мм/2м, 3мм/2м. Является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 [13].

3. Выявлены неравномерная окраска потолков, наплывы шпатлевки разводы от кисти. Нарушение требований СП 71.13330.2017[13] п. 7.5.5.

VI. Санузел «6» площадью 1,99 м2

1. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 8 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017[13] т.8.15.

2. Отклонение стен от плоскости 5мм/2м, 8мм/2м, 3мм/2м, 3мм/2м. Является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 [13].

VII. Кладовка «7» площадью 2,98 м2

1. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

2. Отклонение стен от плоскости 20мм/2м, 5мм/2м,5мм/2м, 5мм/2м. Является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 [13].

4. В оклейке обоями стен кладовки отмечен дефект в виде складок, расхождения двух швов длиной до 1,0 м. Нарушение требований п.п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 [13].

Причинами выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, являются отступления от строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.

Все выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления, которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров, скрытых дефектов не обнаружено.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте № 1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 463 183,38 руб., включая НДС 20% 77197,23 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте № 2 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) 13 912,43 руб., включая НДС 20% 2318,74 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) составляет 477 095,81 руб., включая НДС 20%.

Суд находит обоснованным принять за основу определения стоимости работ и материалов указанное заключение судебной экспертизы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявила.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

Суд также принимает во внимание, что сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявилось.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ответчике, как застройщике объекта недвижимости.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 ГК РФ следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение, в том числе судебной экспертизой, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 477095, 81 руб.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с

06.07.2024 по 19.03.2025 в размере 477 095,81 руб. с последующим начислением в размере 1% от суммы 477 095,81 руб. по день фактической выплаты указанной суммы.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребители о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.07.2024 по 19.03.2025 составляет 477 095,81 руб. из расчета 477 095,81 * 1 % * 256 дня = 1 221 365,27 руб.

С учетом того, что сумма устранения недостатков составляет 477 095,81 руб., истец в уточненных требованиях просит взыскать именно этот размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению с 477 095,81 руб. до 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016 следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с учетом содержания исковых требований неустойка подлежит начислению за период с 06.07.2024 по 19.03.2025 в размере 250 000 руб. с последующим начислением с 20.03.2025 по ставке 1 % в день от размера задолженности 477 095,81 руб. по день фактической выплаты указанной задолженности.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком (застройщиком) качества переданной по договору купли-продажи, наличие недостатков, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истица просила выплатить в добровольном порядке компенсацию за ненадлежащее качества переданного объекта недвижимости, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком качества проданной квартиры не удовлетворении в добровольном порядке требований истца, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в размере 368 547,90 ((477 095,81 + 10 000 + 250000) х 50 %).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также просила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела, снижение размера неустойки, считает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

При это суд отмечает, что стороны не являются участниками правоотношений, возникающих из участия в долевом строительстве, в связи с чем правоотношения между сторонами не подпадают под регулирование постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 N 88-6822/2025.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебного экспертного заключения № Н74-24 от 27.04.2024 в размере 40 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определенна цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).

За составление досудебного экспертного заключения истцом оплачено 40 000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела платежным поручением от 29.03.2024 (Т.1 л.д.35).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие указанных в досудебном заключении недостатков в квартире подтверждено выводами судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в заявленном размере 40 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 10770,95 рублей (ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату обращения в суд с иском).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Инвест Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков в размере 477 095,81 рублей, неустойку за период с 06.07.2024 по 19.03.2025 в размере 250 000 руб. с последующим начислением с 20.03.2025 по ставке 1 % в день от размера задолженности 477 095,81 руб. по день фактической выплаты указанной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертного исследования в размере 40 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвест Строй» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10 770,95 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.