Дело № 2-1466/2025
22RS0011-02-2025-000967-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 17 сентября 2025 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,
при секретаре Кукушкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 3 о признании ничтожным (недействительным) решения очередного отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 3 (далее также СНТ № 3, СНТ) в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать недействительным (ничтожным) очередное отчетно-выборное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленное протоколом 30.04.2025.
В обоснование требований указано, что решение общего собрания СНТ № 3, проведенное в очно-заочной форме подлежит признанию недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием на собрании кворума; в связи с нарушением порядка его созыва; проведения собранием по вопросам, не включенным в повестку дня собрания; по вопросам не относящихся к компетенции общего собрания, а также по мотиву ничтожности решения правления, на основании которого было созвано и проведено общее собрание в очно-заочной форме. Для того, чтоб собрание имело право принимать какие-либо решения, на нем должно присутствовать более 50% членов СНТ, кворум определяем только по членам СНТ.
Из протокола очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ № 3, в очно-заочной форме голосования от 30.04.2025 следует, что кворум рассчитан из общего количества 728 присутствующих членов СНТ и составляет 53,89%. Также указано, что при подсчете голосов учитывается 1 351 член СНТ № 3. Между тем, решением Рубцовского городского суда от 13.02.2025 по делу № 2-292/2025, вступившим в законную силу 27.05.2025, установлено, что на момент проведения предыдущего внеочередного общего собрания членов СНТ № 3, признанного судом недействительным (ничтожным), членами СНТ № 3 являлось 1689 человек. Однако ответчиком при подсчете членов СНТ № 3, и соответственно кворума, умышлено «потеряно» 338 членов СНТ № 3.
Кроме того, путем сравнения всех извещений о проведении внеочередного собрания СНТ № 3 на его очную часть 09.03.2025 и представленных после этого членам товарищества бюллетеней для голосования в заочной форме, следует, что в повестке появились вопросы, которые не были включены в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, а именно:
вопрос № 5.7 добавлен следующим содержанием «о взыскании не оплаченных взносов и начисленных пеней за несвоевременно внесенную оплату взносов и расходовании денежных средств СНТ»,
вопрос № 6 добавлен следующим содержанием «путем размещения уведомлений на информационных щитах, в газете «Экспресс», на официальном сайте СНТ № 3»,
вопрос № 11 изменен период рассмотрения и утверждения отчета председателя и деятельности правления,
вопрос № 13 добавлен следующим содержанием «ФИО2»,
вопрос № 14 «в составе 6 человек», указаны 8 человек»,
добавлен новый вопрос без номера - срок полномочий председателя Товарищества.
В число вопроса очередного собрания включены вопрос №8 и № 19. Однако вопрос № 8, а именно, ремонт мостов и способ финансирования за счет целевого сбора в размере 1 000 руб. с участка – не относится к компетенции СНТ № 3, поскольку мосты (подвесные) не являются собственностью членов СНТ № 3. Вопрос № 19, а именно, утверждение протоколов заседания правления за период с ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года, также не относится к компетенции общего собрания и более того, противоречит судебному решению по делу № 2-292/2025 о ничтожности предыдущего решения общего собрания, направлен на подмену судебного решения решением общего собрания членов СНТ.
По вопросу № 11 в редакции бюллетеня, правление представило на рассмотрение и утверждение отчет за период с 01.01.2024, в который указанное правление никакой деятельности не осуществляло.
Кроме того, до проведения собрания, члены СНТ не были надлежащим образом были проинформированы о содержании документов, подлежащих обсуждению на собрании: порядка ведения общего собрания, порядка деятельности председателя правления и ревизионной комиссии, порядка ведения делопроизводства и порядка рассмотрения заявлений, обращений, порядка пользования электроэнергией, положении об оплату труда членов правления, ревизионной комиссии и иных сотрудников, положения о порядке и сроке внесения взносов, правил ведения садоводства и пользования земельными участками, отчетов о работе правления, бухгалтера, ревизионной комиссии, содержания плана работы и сметы расходов. Протокол от *** не пронумерован, отсутствует указание на Приложение к протоколу и само пронумерованное Приложение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.
В связи с подачей уточненного иска 15.09.2025, третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю исключена из числа третьих лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что на основании представленных стороной ответчика документов, на очной части было 219 человек – 48 (по доверенности, но доверенности отсутствуют) – 2 чел. (индивидуалы по доверенности – ... (по доверенности ФИО3) и ... (по доверенности ФИО2)), всего 169 чел. На заочной части, по предоставленным документам – 494 человек (общее количество) – 13 (по доверенности на заочной части, но доверенности отсутствуют) – 15 (индивидуалов -2, повторов – 10 и пустые листы- 3) = 466 чел. В протоколе указано количество присутствующих на собрании 728 человек. По факту: 169 + 466 = 635 человек. 635 человек от 1 352 составляет - 47,07%. Следовательно, кворум отсутствует.
При сравнении списков членов СНТ № 3, представленного ответчиком в суд и списка членов СНТ № 3, представленного истцом, было выявлено, что в списке представленном ответчиком исключены 370 членов СНТ № 3. Была проведена сверка исключенных из списка членов СНТ № 3 по информации, имеющейся в правлении СНТ № 3, из них: на 302 человека представлены в суд фото заявлений о вступлении в члены СНТ № 3; на 67 человек заявлений о вступлении с члены СНТ № 3 отсутствуют, следовательно, их возможно исключить из списка членов СНТ № 3. Также в реестре, представленном ответчиком выявлены члены СНТ, неучтенные в списке истца в количестве 38 человек (фото заявлений о вступлении в члены СНТ предоставлены в суд). В протоколе указано, что на собрании присутствовало - 728 чел, по факту на собрании присутствовало – 635 членов СНТ № 3.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера (т.1 л.д.40) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что из решения очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ № 3 в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом от 30.04.2025, следует, что кворум рассчитывался от общего числа членов СНТ №3, указанного в количестве 1 351 голос, из которых присутствовало 728 членов СНТ, что составило 53,89% от общего числа товарищества. Между тем, в протоколе предыдущего общего собрания от 28.04.2024 членами СНТ № 3 ответчик указывал 1 686 человек, а решением Рубцовского городского суда от 13.02.2025 по делу № 2-292/2025, вступившим в законную силу 27.05.2025, установлено, что на момент проведения предыдущего внеочередного общего собрания членов СНТ № 3 от 24.08.2024, признанного судом недействительным (ничтожным), членами СНТ № 3 являлось 1 689 человек. Соответственно, решение очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ № 3 в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом от 30.04.2025 могло быть принято, только если в собрании приняли участие не менее 846 членов СНТ № 3. С учетом реального числа членов СНТ № 3 в количестве 1 689 человек, на данном общем собрании фактически приняли участие не более 43,19% от общего числа Товарищества и кворум отсутствовал. Представленный ответчиком реестр членов СНТ на момент проведения собирания (09.03.2025), содержит недостоверные данные вследствие включения в них лиц, которые не являются членами СНТ, и отсутствия в нем лиц, которые являются членами СНТ. Данные лица учитывались судом в качестве членов СНТ при созыве предыдущего собрания, что следует из материалов дела № 2-292/2025, в количестве 1 689 человек, что, например, следует из списка членов СНТ № 3 с подписями участников предыдущего собрания. Кроме того, каждый член СНТ имеет один голос, независимо от количества земельных участков, находящихся в его владении либо собственности. «Голосуют» члены СНТ, а не земельные участки. Соответственно, при подсчете кворума ответчиком были неправомерно повторно засчитаны, как минимум, 8 голосов. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания членов СНТ, кворум отсутствовал, и решение собрания безусловно является недействительным в силу его ничтожности. Кроме кворума, решение собрания ничтожно, т.к. оно было принято по вопросам, которые не были включены в повестку дня и вопросы которые не относятся к компетенции СНТ №3. Был добавлен новый вопрос без номера в бюллетене заочного голосования - срок полномочия председателя, а также добавлены различные корректировки в повестку дня, которые не были озвучены до собрания, например, вопрос 5.7 добавлено содержание о взыскании неоплаченных взносов и начисленных пеней. Это появилось в бюллетенях на заочном голосовании и в повестке дня на очном голосовании. Вопрос 6 - добавлено содержание путем размещения уведомлений на информационных щитах, газете «Экспресс», на официальном сайте СНТ№3; вопрос 11 - изменение периода рассмотрения утверждения отчета председателя, деятельности правления, вопрос 13 - добавлена ФИО2, вопрос 14 -ранее были указаны в повестке в составе 6 человек, а указано 8 человек. Кроме того, не были надлежащим образом доведены до членов СНТ до проведения собрания, содержание документов, которые подлежали обсуждению, они так же перечислены в протоколе. Ознакомиться возможности не имелось, в протоколе от 30.04.2025 не имелось приложений. Это нарушение, противоречит закону.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.56) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считаем собрание проведено законно и основательно. В общем порядке очное собрание провести с таким кворум невозможно, залов таких нет, чтобы вместить столько человек, поэтому проводили в 2 этапа. Истцы ссылаются по прошлому собранию, где число членов СНТ было значительно больше, но статистика говорит, что имеется естественная убыль. В судебном заседании (16.09.2025) стороной ответчика представлен скорректированный реестр членов СНТ № 3, где после сверки всех документов, находящихся в СНТ установлено, что членов СНТ № 3 всего 739 человек, ранее указанные члены СНТ № 3 - 1352 это неправильный расчет. Кроме того, права истца считают оспариваемыми решениями ничем не нарушено, ее голос не мог повлиять ни на какие решения.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.20) в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что нарушения созыва собрания не было, все объявления были размешены на информационных стендах в СНТ № 3, в газете «Экспресс», а также в мессенджере «Ватсап», истец знала, что идет голосование, активно присылала сообщения от своего имени в группе садоводов. В настоящее время ими произведена корректировку членов СНТ № 3, в соответствии с документами, которые имеются в правлении садоводства, и установлено, что членами СНТ № 3 являются 739 человек. На момент проведения собрания они руководствовались ранее представленным в суд реестром.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера (т.1 л.д.15) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала, что собрание проведено в соответствии с законодательством, нарушений не имеется.
Представитель третьего лица ФИО8, допущенный к участию в деле по ходатайству третьего лица (т.23 л.д.87 об.) в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что согласно ст.15 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации. Аналогичные положения содержатся в разделе 6 Реестра членов товарищества Устава СНТ №3, утвержденного 11.03.2023. Ответственным лицом за ведение делопроизводства товарищества является его председатель. На момент проведения оспариваемого отчетно-выборного собрания членов СНТ №3 председателем, лицом ответственным за ведение реестра являлась ФИО2 На 25.02.2025 количество членов СНТ№3 составляло 1 351, о чем указано в протоколе очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ №3 от 30.04.2025. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведений, о количестве членов СНТ №3 на момент проведения оспариваемого собрания истцом не представлено. Ссылки на список и количество членов СНТ №3 по состоянию на август 2024 года указанные в решении Рубцовского городского суда от 13.02.2025 по делу 2-295/2025 являются не обоснованными, так как, правоотношения в связи с членством СНТ №3 являются длящимися, список может изменяться, численность членов СНТ может изменяться. Следовательно, ведение реестра основывается на постоянной проверке, содержащихся в нем сведений на предмет их актуальности на текущий момент. На момент проведения спорного собрания актуальное численность членов СНТ №3 составляло 1 351 членов, на собрании присутствовало 728 членов СНТ № 3, из них 219 участвовало в очной части, 509 в заочной части, что составило 53,89% от общего членов товарищества, соответственно кворум имелся. Также указал, что довод истца о том, что решением Рубцовского городского суда от 13.02.2025 признано недействительным предыдущее решение внеочередного собрание членов СНТ №3, на котором избиралось, в том числе правление несостоятелен, поскольку в п.7. ст. 181.4 ГК РФ указано, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Предметом настоящего спора является решение общего собрание членов СНТ №3 оформленного протоколом от 30.04.2025. Считает, что истец, ссылаясь на то, что правление было в последующем признано нелегитимным, оно не имело право созывать собрание основано на ошибочном толковании закона. В последующем представитель третьего лица пояснил, что 16.09.2025 стороной ответчика представлен скорректированный реестр членов СНТ № 3, где после сверки всех документов, находящихся в СНТ установлено, что членов СНТ № 3 всего 739 членов, именно от этого числа необходимо производить расчет кворума.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (п.1.1 указанной статьи).
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ - в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ – в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ – в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).
В соответствии с ч. 5 указанной статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6 ст.17). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 8 ст. 17 ).
Согласно п. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В силу п. 19, 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
Как следует из п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.24 ст.17 Закона № 217-ФЗ).
Согласно п. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В пунктах 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение пор принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории СНТ №3.
Как следует из протокола от 30.04.2025 очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования, *** в период с 14-00 час. в «Драматический театр» по адресу: ... проведена очная часть общего собрания членов СНТ . Дата проведения заочной формы голосования: ... с *** с 09-00 час. по *** 16-00 час. Дата и место составления протокола собрания, подсчета голосов: с 16-10 час. 25.04.2025 до 16-00 час 30.04.2025 г. Рубцовск, ....
Общее количество садоводов СНТ № 3 – 2 247 голосов, из них: членов товарищества – 1 351 голосов, собственников и правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества 896 голосов.
В данном протоколе указано, что в очной части голосования присутствовали: члены товарищества, представители, имеющие доверенности от членов СНТ № 3, общее количество 219 голосов; граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах садоводства без участия в товариществе в количестве 16 голосов.
На собрании в заочной форме голосования проголосовали: члены товарищества, представители, имеющие доверенности от членов СНТ№ 3, общее количество 509 голосов; граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах садоводства без участия в товариществе в количестве 65 голосов.
На собрании в очно-заочной форме голосования проголосовали: члены товарищества, представители, имеющие доверенности от членов СНТ № 3, общее количество 728 голосов, что составляет 53,89 % от общего числа членов товарищества; граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположений границах садоводства без участия в товариществе в количестве 81 голосов.
На собрание выносится следующая повестка:
Избрание председательствующего, секретаря собрания. Утверждение повестки дня общего собрания.
Доведение до садоводов информации инспектором пожарного надзора.
Избрание членов счетной комиссии, председателя счетной комиссии.
Утверждение регламента ведения общего собрания.
Утверждение:
Порядок ведения общего собрания СНТ № 3.
Порядок деятельности и председателя и правления.
Порядок деятельности ревизионной комиссии СНТ № 3.
Порядка ведения делопроизводства в СНТ и порядок рассмотрения заявлений, обращений.
Утверждение правил пользования электрической энергией.
Положения об оплате труда членов правления, ревизионной комиссии, сотрудников, с которыми с которыми товарищество заключает трудовые договора.
Положения о порядке и сроке внесения взносов, членами СНТ № 3, а так же собственниками и правообладателями садовых земельных участка не являющихся членами товарищества, о взыскании не оплаченных взносов начисленных пеней за несвоевременно внесенную оплату взносов и расходовании денежных средств СНТ.
Правил ведения садоводства и пользования земельными участками на территории СНТ № 3.
Инструкции по пожарной безопасности для садоводов.
Перечня услуг оказываемых товариществом и их использование.
Определение способа уведомления членов товарищества и лиц, не являющихся членами СНТ о предстоящем общем собрании членов планируемого к проведению.
Установка дублирующих ИПУ на местах балансового разграничения (опора), установка антимагнитных пломб на ИПУ.
Ремонт мостов и способ финансирования.
Принятие решения об электроснабжении садовых участков в зимний период.
Утверждение формы и содержание членских книжек, либо заменяющего ее документа.
Рассмотрение и утверждение отчета председателя товарищества о деятельности правления за период с 05.10.2024 по 31.12.2024, об использовании приходно-расходной сметы товарищества.
Рассмотрение и утверждение отчета ревизионной комиссии товарищества за период с 01.01.2024 - 04.10.2024 и период с 05.10.2024 по 31.12.2024.
Избрание председателя Товарищества.
Избрание членов Правления Товарищества.
Избрание членов ревизионной комиссии Товарищества.
Утверждение приходно-расходной сметы на 2025 г. и ее финансово -экономическое обоснование с приложением штатного расписания.
Утверждение размера взносов на 2025 г.: членских взносов за 1 сотку садового участка и целевых взносов, для членов СНТ, а так же для собственников и правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества.
Срок внесения платы по обязательным платежам и начисление размера пеней с 01.05.2025 в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки платежа.
Утверждение протоколов заседания правления за период с ноября 2024 г. по 28 февраля 2025 г.
Утверждение списка земельных участков СНТ № 3, подлежащих распределению между членами СНТ за 2016-2025 г.
Определение кредитной организации и выбор уполномоченного лица на открытие банковского вклад «Депозит» и совершение операций с денежными средствами, находящимися на этом счету.
Согласование мест для размещения контейнерных площадок для временного сбора и складирования ТБО и ТКО с дальнейшей утилизацией, на земельных участках являющихся имуществом общего пользования, в количестве 6 мест, расположенных по улицам: Целинная, Степная, Береговая-Капустная, Центральная-Облепиховая, Центральная - Вязовая, Центральная - Кабачковая (перешеек).
По первому вопросу: утвердить повестку собрания («за» - 714, «против» - 3, «воздержались» - 11).
Для ведения собрания избрали рабочий президиум в количестве 2 человека («за» - 714, «против» - 3, «воздержались» - 11);
В состав рабочего президиума избрали: председательствующим собрания – председателя СНТ ФИО2 («за» - 714, «против» - 3, «воздержались» - 11); секретаря собрания – члена правления СНТ ФИО6 («за» - 714, «против» - 3, «воздержались» - 11).
По второму вопросу: доведение до садоводов информации инспектором пожарного надзора («за» - 721, «против» - 1, «воздержались» - 6).
По третьему вопросу: избраны председатель комиссии – ФИО9, члены счетной комиссии – ФИО10, ФИО11, ФИО12 («за» - 712, «против» - 4, «воздержались» - 12).
По четвертому вопросу: утверждён регламент ведения общего собрания («за» - 709, «против» - 3, «воздержались» - 7).
По пятому вопросу: утвердили документы. Порядок ведения общего собрания СНТ № 3 («за» - 718, «против» - 2, «воздержались» - 8);
Порядок деятельности председателя и правления («за» - 718, «против» - 2, «воздержались» - 8);
Порядок деятельности ревизионной комиссии СНТ № 3 («за» - 719, «против» - 2, «воздержались» - 7);
Порядок ведения делопроизводства в СНТ и порядок рассмотрения заявлений, обращений («за» - 719, «против» - 2, «воздержались» - 7);
Утверждение правил пользования электрической энергией («за» - 717, «против» - 4, «воздержались» - 7);
Положения об оплате труда членов правления, ревизионной комиссии, сотрудников, с которыми с которыми товарищество заключает трудовые договора («за» - 713, «против» - 5, «воздержались» - 10);
Положения о порядке и сроке внесения взносов, членами СНТ № 3, а так же собственниками и правообладателями садовых земельных участка не являющихся членами товарищества, о взыскании не оплаченных взносов начисленных пеней за несвоевременно внесенную оплату взносов и расходовании денежных средств СНТ («за» - 711, «против» - 8, «воздержались» - 9);
Правил ведения садоводства и пользования земельными участками на территории СНТ № 3 («за» - 710, «против» - 3, «воздержались» - 15);
Инструкции по пожарной безопасности для садоводов («за» - 719, «против» - 1, «воздержались» - 8);
Перечня услуг оказываемых товариществом и их использование («за» - 714, «против» - 4, «воздержались» - 8).
По шестому вопросу: решили членов товарищества о предстоящем общем собрании в 2026 году путем размещения уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводческого товарищества, в правлении товарищества, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в средствах массовой информации в газете «Экспресс» («за» - 720, «против» - 0, «воздержались» - 8).
По седьмому вопросу: для выявления фактов хищения садоводам электроэнергии устанавливать дублирующие ИПУ на местах балансового разграничения (опора). И установить антимагнитные пломбы на ИПУ садоводам («за» - 693, «против» - 17, «воздержались» - 18).
По восьмому вопросу: решили провести работы по восстановлению мостовых сооружений для проезда транспортных средств и прохода пешеходов. Данные виды работ произвести за счет средств собранных по статье «целевой взнос», путем сбора денежных средств в размере 1 000 руб. с одного садового участка («за» - 764, «против» - 25, «воздержались» - 20).
По девятому вопросу: решили не проводить работы по отключению от линий электропередач («за» - 679, «против» - 20, «воздержались» - 29).
По десятому вопросу: утвердили форму и содержание членских книжек, либо заменяющего ее документа («за» - 694, «против» - 12, «воздержались» - 21).
По одиннадцатому вопросу: утвердили отчет председателя товарищества о деятельности правления сада за период 05.10.2024 по 31.12.2024, отчет об исполнении приходно-расходной сметы товарищества («за» - 706, «против» - 5, «воздержались» - 16).
По двенадцатому вопросу: утвердили отчет ревизионной комиссии товарищества о проведении проверке финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества, председателя товарищества, бухгалтера за отчетные периоды («за» - 704, «против» - 5, «воздержались» - 16).
По тринадцатому вопросу: избрали председателем товарищества ФИО2 («за» - 704, «против» - 6, «воздержались» - 16).
По четырнадцатому вопросу: решили избрать членом правления товарищества в составе 6 человек – И.В., Е.А., А.П., О.В., Е.В., А.В.
По пятнадцатому вопросу: в члены ревизионной комиссии в количестве трех человек избрали – О.В., И.А., О.Н. («за» - 704, «против» - 7, «воздержались» - 17).
По шестнадцатому вопросу: утвердили приходно-расходную смету на 2025 г. и ее финансово-экономическое обоснование («за» - 774, «против» - 6, «воздержались» - 27).
По семнадцатому вопросу: утверждения размера взносов и целевых взносов на 2025 год:
членский взнос – 1020 рублей с одной сотки площади участка;
целевой взнос на проведение работ по восстановлению мостовых сооружений для проезда транспортных средств и прохода пешеходов – 1 000 рублей с одного участка; не производить предоплату за электрическую энергию;
установить размер взносов для членов товарищества и платы для граждан, обрабатывающих брошенные (не обрабатываемые) садовые земельные участки в границах территории садоводческого товарищества № 3 (по заявлению, представленному в правлении товарищества-временное пользование) в размере 50 % от размера членского взноса, утвержденного общим собранием с 1 сотки площади садового участка за первый год, последующие года 100 % от размера членского взноса утвержденного общим собранием («за» - 755, «против» - 20, «воздержались» - 26).
По восемнадцатому вопросу: установлен срок внесения платы по обязательным платежам до 15 апреля 2025 года и начисление размера пеней с 01.05.2025 в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки платежа («за» - 747, «против» - 36, «воздержались» - 26).
По девятнадцатому вопросу: утвердили протоколы заседания правления за 2024-2025 г.г. в количестве 2 штуки («за» - 701, «против» - 7, «воздержались» - 20).
По двадцатому вопросу: утвердили реестр (список заявлений) садовых земельных участков СНТ , подлежащих распределению между членами товарищества («за» - 711, «против» - 3, «воздержались» - 14).
По двадцать первому вопросу: решили произвести открытие банковского вклада «Депозит» для размещения сэкономленных денежных средств за расчетный период и совершать операции с денежными средствами, находящимися на этом счету («за» - 682, «против» - 7, «воздержались» - 38).
По двадцать второму вопросу: утвердили места для размещения контейнерных площадок для временного сбора и складирования ТБО и ТКО с дальнейшей утилизацией в количестве 6 мест по указанным улицам («за» - 709, «против» - 3, «воздержались» - 16).
Истец ФИО1 в судебном заседании, указывая на нарушение порядка созыва оспариваемого собрания, отсутствия сведений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.
Представители ответчика суду пояснили, что уведомления о проведении собрания были размещены на информационных стендах в садоводстве, в газете «Экспресс», а также в мессенджере «Ватсап». Поскольку при наборе текста в редакции газеты была допущена ошибка, а именно в газете «Экспресс» № 7 (1390) от 22.02.2025, редакцией газеты было размещено объявление в газете «Экспресс» № 8 (1391) от 01.03.2025 о допущенной ошибке.
Согласно п.9.12 Устава СНТ , утвержденного Решением общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «СНТ № 3» от 11.03.2023, протокол № 1 от 30.04.2023 (далее также Устав СНТ № 3) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть осуществлено не менее чем за две недели до дня его проведения и размещается: 1) в средствах массовой информации (местная газета); 2) размещается на официальном сайте СНТ № 3 товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» WhftsApp группа «Правление» на информационных стендах в здании правления по адресу г. Рубцовск, <...> (т.1 л.д.155-174).
В подтверждение факта уведомления членов СНТ №3 о проведении очередного отчетно-выборного собрания в форме очно-заочного голосования представлены газеты «Экспресс» № 6 (1389) от 15.02.2025, № 7 (1390) от 22.02.2025 и № 8 (1391) от 01.03.2025, где в разделе «Разное» имеется уведомления о проведении спорного собрания (т. 23 л.д.1-12).
Кроме того, представлена фото-таблица информационного щита «Доска объявлений СНТ № 3» (т.23 л.д.53-58), а также скриншоты из мессенджера «Ватсап», сообщество «Правление СНТ 3», группа «Важная информация Председатель СНТ 3» (т.23 л.д.60-67) и из официального сайте СНТ № 3 (т.23 л.д.48-52), где также представлена информация о проведении собрания.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что уведомления о проведении очередного отчетно-выборного собрания в форме очно-заочного голосования было размещены в средствах массовой информации – газета «Экспресс», на информационном стенде в здании правления СНТ № 3, на официальном сайте СНТ № 3, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» WhftsApp, не менее чем за две недели. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенного нарушения в порядке созыва оспариваемого собрания.
Между тем, заслуживают внимание доводы стороны истца о несоответствии вопросов в извещении о проведении внеочередного собрания СНТ № 3 на его очную часть 09.03.2025 и бюллетеней для голосования в заочной форме, но решения по ним приняты.
Так, вопрос № 5.7 в бюллетень голосования добавлен содержанием «о взыскании не оплаченных взносов и начисленных пеней за несвоевременно внесенную оплату взносов и расходовании денежных средств СНТ»;
вопрос № 6 в бюллетень голосования добавлен содержанием «путем размещения уведомлений на информационных щитах, в газете «Экспресс», на официальном сайте СНТ№3»;
вопрос № 11 изменен период рассмотрения и утверждения отчета председателя и деятельности правления;
вопрос № 13 в бюллетень голосования добавлен содержанием «ФИО2»;
вопрос № 14 в бюллетень голосования добавлен содержанием «в составе 6 человек: (отметить только 6 человек, из 8 человек):
1 ФИО13
2 ФИО14
3. ФИО15
4. ФИО9
5. ФИО11
6. ФИО16
7. ФИО17
8. ФИО18.».
А также был добавлен в бюллетень для голосования новый вопрос без номера, который не был включен в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании - «Р.S.: Срок полномочий председателя Товарищества: 3 года, 4 года, 5 лет (отметить один из вариантов).
Между тем, из представленных суду доказательств следует, что смысловое содержание вопросов, поставленных на голосование в очном этапе, явно отличается от смыслового содержания вопросов на заочном этапе голосования (относительно взыскания не оплаченных взносов и начисленных пеней за несвоевременно внесенную оплату взносов и расходовании денежных средств СНТ, изменения периода рассмотрения и утверждения отчета председателя и деятельности правления).
В остальной части, в части вопросов №№ 6,13,14, формулировки вопросов отражены четко, с небольшим расширением, но двусмысленного понимания не допускали, отличается от смыслового содержания вопросов не установлено.
В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца в части признания собрания ничтожным по новому вопросу, который был добавлен в бюллетень для голосования без номера, («Р.S.: Срок полномочий председателя Товарищества: 3 года, 4 года, 5 лет (отметить один из вариантов)), поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня.
Более того, п.п. 11.3 п.11 Устава СНТ установлено, что председатель товарищества избирается из числа Членов товарищества общим собранием. Срок полномочий председателя не менее 3 лет с момента заключения трудового договора.
Разрешая доводы стороны истца о том, что в число вопросов очередного собрания включены вопросы №8 и № 19, которые не относится к компетенции СНТ № 3, суд исходит из следующего.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Таким образом, указанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку суд приходит к выводу, что пунктом 18 и пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к компетенции общего собрания отнесены вопросы утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона.
Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Количество членов СНТ определяется реестром, порядок которого определяется уставом товарищества (п. 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (часть 3 ст. 15 указанного Закона).
Аналогичные требования к реестру членов товарищества установлены уставом СНТ № 3.
Таким образом, при ведении реестра предполагает как внесение в него записей о включении в состав членов СНТ, так и об исключении из состава членов СНТ.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 2 ст. 181 5 Гражданского кодекса РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В материалы дела стороной истца и ответчика были представлены различные реестры членов СНТ № 3, из которых невозможно определить реальное количество членов СНТ на дату проведения собрания (09.03.2025), поскольку сведения о количестве членов товарищества в реестрах различны.
Как следует из письменных пояснений истца и представителя истца, представленных в судебном заседании при сравнении списков, представленных стороной ответчика, составленных на 09.03.2025, в которых указано количество членов СНТ - 1352, следует, что изменен не только количественный состав членов, но и часть членов в количестве 338 членов исключены из списка.
Между тем стороной истца произведен свой расчет списка членов СНТ, из которого следует, что согласно на дату проведения собрания численность членов СНТ № 3 составляло 1 614 членов.
Из пояснений представителей ответчика СНТ № 3 следует, что действительно, согласно представленного первоначально суду реестра членов СНТ № 3 на 09.03.2025 (т. 23 л.д.73-85) численность членов СНТ № 3 составляло 1 352 (согласно протокола собрания – 1 351 членов), но в последующем в связи с уточнением численность был произведен уточняющий реестр членов СНТ № 3 на 09.03.2025, который представлен суду 16.09.2025, из которого следует, что численность членов СНТ составляет 739, часть членов, указанных в первоначальном реестре исключена.
Кроме того, дополнительно пояснили, что возможность составления реестра членов у СНТ на дату проведения собрания отсутствовала, и только в ходе судебного разбирательства реестр членов СНТ уточнился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реестр членов товарищества СНТ № 3, содержащий достоверные сведения о количестве членов товарищества, на дату проведения собрания, отсутствовал.
Между тем, ранее с участием ФИО1 и СНТ № 3 состоялись судебные разбирательства по поводу оспаривания других решений общего собрания.
Так, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от 13.02.2025 (дело N 2-292/2025) по иску ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к СНТ признаны недействительными решения общего, внеочередного собрания членов СНТ № 3 г. Рубцовска, оформленных протоколом от 24.08.2024 (т.21 л.д.199-209).
В ходе разбирательства по данному делу установлено, что на август 2024 года в составе членов СНТ находится 1 689 членов, данный реестр был принят в качестве надлежащего доказательства.
Поскольку истец и ответчик по настоящему делу являлись сторонами в ранее разрешенном деле, соответственно, для них обстоятельства, установленные при разрешении дела N 2-292/2025, являются обязательными согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 217-ФЗ).
Таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство за основу реестр членов СНТ № 3 в количестве 1 689.
При этом суд отвергает как допустимое доказательство уточненный реестр членов СНТ № 3 на 09.03.2025, представленный стороной ответчика, в судебном заседании 16.09.2025 о числе членов СНТ в количестве 739 по следующим основаниям.
Количество членов СНТ должно подтверждаться только реестром, обязанность по ведению которого лежит на СНТ (ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), соответственно, согласно ст. 60 ГПК РФ данное обстоятельство не может подтверждаться другими доказательствами.
Так, согласно раздела 4 Устава СНТ № 3 добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода члена из товарищества на основании поданного заявления.
Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи заявления членом товарищества соответствующего заявления в простой письменной и форме в правлении товарищества. При этом принятия решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением.
Между тем, в представленном уточненном реестре отсутствуют кадастровые номера земельных участков, что не позволяет проверить достоверность сведений о собственниках участков. Также реестр не содержит записей об исключении тех лиц, которые ранее являлись членами СНТ.
Кроме того, документального подтверждения изменения количества членов с 1689 человек до 1352 (1351) человек, и с 1352 (1351) человек до 739 в материалы дела ответчиком также не представлено, решений общих собраний об исключении в установленном законом порядке из числа членов СНТ либо решения об изъятии земельного участка, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Согласно представленным в материалы дела актовых записей о смерти, об умерших членов товарищества из общего количества членов подлежат исключению 10 человек, а именно:
Р.Ф. – ...,
В.Н. – ...,
М.И. – ...,
Л.Е. – ...,
П.Ф. – ...,
М.В. – ...,
В.К. – ...,
В.М. – ...,
Р.Е. – ...,
А.П. - ..., оставшееся количество 1679 (1689-10).
Кроме того, как установлено судом, по 3 участкам сменился собственник, а именно:
Н.В. (предыдущий собственник Н.В.) – ...,
С.А. (предыдущий собственник О.Н.) – ...,
С.М. (предыдущий собственник Д.А.) – ..., оставшееся количество 1676 (1679-3).
Также, суд полагает, что при расчете членов СНТ имеются граждане, обладающие двумя участками и отраженные в списке дважды, в количестве 5 человек, а именно:
П.Н. – ... и 15;
П.Н. – ... и 6;
Ю.М. – ... и 8;
Л.В. – ... и 7;
С.П. – ... и 8, оставшееся количество 1671 (1676-5).
Между тем, согласно представленных в суд заявлений граждан о включении в члены СНТ, и которые не были включены в реестр членов СНТ, составляет 1 человек, которые также подлежат включению в реестр членов СНТ, а именно:
П.В. – ..., оставшееся количество 1672 (1671+1).
Кроме того, согласно протоколов заседаний правления СНТ № 3 от 12.10.2024, 05.11.2024, 18.12.2024, 30.11.2024, 25.02.2025, 29.03.2025, 26.04.2025 следует, что в члены СНТ приняты садоводы, которые ранее не были приняты в члены СНТ в количестве 48 чел.:
А.К., А.П. – ...;
С.В. – ...;
В.А. – ...;
А.П. – ...;
К.И. – ...;
М.М. – ...;
И.Р., Н.А. – ...;
С.Е. – ...;
А.В. – ...;
Н.В. – ...;
Е.В. – ...;
Е.В. – ...;
Г.А. – ...;
Л.Н. – ...;
В.К. – ...;
О.Д. – ...;
Е.М. – ...;
О.Н. – ...;
И.В. – ...;
И.П. – ...;
В.С. – ..., Вишневая, 27;
М.В. – ...;
С.В. – ...;
И.В. – ...;
Н.В. – ...;
К.Ю. – ...;
Н.В., Ю.В. – ...;
Е.А. – ...;
М.С. – ...;
И.М. – ...;
О.А. – ...;
В.Д. – ...;
Е.М. – ...;
А.П. – ...;
В.А. – ...;
Н.П. – ...;
О.Н. – ...;
В.А. – ...;
Е.В. – ...;
Ю.В. – ...;
И.В. – ...;
О.Н. – ...;
Г.Г. – ...;
А,А. – ...;
ФИО22 – ..., оставшееся количество 1720 (1672+48).
Таким образом, с учетом того, что при общем количестве членов СНТ № 3 -1720, кворум должен составлять 861 человек.
Как следует из представленных бюллетеней, регистрационного листа (т.21 л.д.210-240), а также протоколу отчетно-выборного собрания членов СНТ , количество лиц, проголосовавших в заочной форме, составило 509 человек (голоса), 219 человек (голосов) приняли участие в очной форме.
Суд, проверив регистрационные листы в очной части собрания, установил, что на очной части принимали участие 239 человек.
При этом, суд считает необходимым исключить из указанного числа 26 голосов:
... и 39а – А.В. голосовала за два участка, необходимо учесть только 1 голос.
... – А.А. – имеется бюллетень заочного голосования;
... – С.А. - имеется бюллетень заочного голосования;
... – Н.В.; ... – Л.Л.; ... – А.И.; ... – Н.В.; ... – И.В., ... – Д.В.; ... – ФИО23; ... – Н.В.; ... – И.К.; ... – М.Н.; ... – Г.В.; ... – Н.А.; ... – В.П.; ... – Н.Ю.; ... – В.А.; ... – Л.М.; ... – Г.М.; ... – Л.Н.; ... – В.А.; ... – С.В.; ... – А.Ю.; ... – С.Г.; ... – Г.С. – в материалах дела отсутствуют доверенности по указанным адресам.
Оставшееся количество голосов на очной части собрания 213 (239-26).
В материалы дела представлено 573 бюллетеней для голосования (оригиналы).
Из представленных бюллетеней 64 голоса являются лицами, которые ведет садоводство в индивидуальном порядке, которые подлежат исключению из общего количества голосов, оставшееся количество голосов 509 (573-64).
Также подлежат исключению из общего количества голосов:
- 9 бюллетеней, поскольку бюллетени голосования заполнены представителями по доверенности, но в материалах дела данные доверенности отсутствуют, к бюллетеням не приложены.
Н.А. - ... (голосовала О.В.);
Н.Ю. – ... (голосовала Г.М.);
Н.Д. – ... (голосовала О.В.);
С.Ф. – ... (голосовала О.В.);
Н.А. – ... (голосовала О.В.);
Е.И. – ... (голосовала Л.В.);
Ю.С. – ... (подписано О.В.);
М.В. – ... (голосовала Т.А.);
О.В. – ... (голосовала О.В.), оставшееся количество голосов 500 (509-9).
- 14 бюллетеней, поскольку один собственник проголосовал дважды за два разных участка, которыми он обладает, но в данном случае идет голосование членов СНТ, а не участков.
Ю.Ф. – ..., голосовал также за участок ...;
С.П. – ..., голосовал также за участок ...;
Е.Н. – ..., голосовала также за участок ...;
Н.В. – ..., голосовала также за участок ...;
Ю.М. – ..., голосовал также за участок ...;
П.Н. – ..., голосовал также за участок ...;
Л.А. – ..., голосовала также за участок ...;
Ю.Н. – Еловая, 14, голосовала также за участок ...;
Н.В. – ..., голосовала также за участок ...;
Н.А. – ..., голосовала также за участок ...;
И.Г. – ... – голосовал также за участок ...;
Т.Ф. – ... – голосовала также за участок ...;
Л.В. – ... – голосовала также за участок ...;
В.С. – ... – голосовал также за участок ..., оставшееся количество голосов 486 (500-14).
Кроме того, собственником земельного участка по ... являлась М.И., однако она умерла, что подтверждается актовой записью о смерти, в связи с чем участие в голосовании иного лица (наследника) О.П. не может быть учтено при подсчете голосов, поскольку само по себе членство в садовом товариществе не является объектом наследования и неразрывно связано с правом на земельный участок, однако право на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в порядке наследования, данное лицо не приобрело (какие-либо документы не представлены), в члены СНТ не принималось, в связи с чем данный голос подлежит исключению из общего числа.
Также подлежат исключению из общего количества голосов бюллетень по адресу - ..., поскольку согласно актовой запись о смерти В.М. –умер ***.
Бюллетень голосования по адресу ... - Т.Н., не может быть принят для подсчета кворума, поскольку собственник земельного участка Т.Н. участвовала в очной части голосования и ее голос был учтен в данной части голосования, оставшееся количество голосов 483 (486-1-1-1).
Кроме того, подлежит исключению из общего количества бюллетень, подписанный и заполненный Д.А. – ..., поскольку, как следует из представленных документов, членом СНТ является М.А., доказательств принятия Д.А. в члены садоводства не представлено, доверенность от М.А. с полномочиями на право голосования от её имени отсутствует. По этой же причине исключению подлежит бюллетени, подписанные:
С.А. – ... (член СНТ М.Н.);
Е.Ю. – ... (член СНТ Н.П.);
И.И. – ... (члены СНТ И.Р., Н.А.);
Е.В. – ... (член СНТ З.В.);
Н.И. – ... (член СНТ Н.А.);
Р.Е. – ... (член СНТ С.Р.), оставшееся количество голосов 476 (483-7).
Также не могли учитываться для определения кворума и, соответственно, участвовать в голосовании Т.В. (...), Х.С. (...), В.Н. (Вязовая, 7), А.Н. (Высоковольтная, 4), А.А. (Грушевая, 18), Е.Л. (Грунтовая, 75), Н.А. (Набережная, 65), И.В. (Рябиновая, 68), В.П. (Северная, 33). Т.А. (...), О.В. (Тополевая, 7), О.Г. (...), И.С. (Черемуховая, 11), О.Н. (Южная, 7), Е.А. (Южная, 38), поскольку представленными в дело документами (реестром садоводов СНТ , заявлениями,) ответчиком не подтверждено их членство в СНТ , оставшееся количество голосов 461 (476-15).
Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что при определении кворума подлежат учету 674 голосов, что составляет 39,01% от общего количества членов садоводства (674 *100/1720), в связи с чем кворум при проведении собрания в очно-заочной форме отсутствовал, что является основанием для признания решений, принятых на нем, недействительными.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными по признаку ничтожности решений очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ , оформленных протоколом от ***.
В связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу о признании ничтожным (недействительным) решения очередного отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.
Признать ничтожным (недействительным) решения очередного отчетно-выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 г. Рубцовска, оформленные протоколом от 30 апреля 2025 года.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0110 ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Журавлева
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025