Дело № 2-3987/2023

УИД 44RS0002-01-2023-003356-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что 23.05.2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-21/115298 о предоставлении суммы 1 547 244,80 руб. для оплаты стоимости(части стоимости) приобретаемого в ООО «Измайлово» автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно договору, ставка по кредиту 10,90% годовых, срок возврата 25.05.2026, ежемесячный платеж 33 577,24 руб. 24 числа каждого месяца. За нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено начисление неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> внесена в реестр 25.05.2021. Банк исполнил обязательство по договору и перечислил сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету. Заемщик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, на 16.06.2023 образовалась задолженность 1 141 871,23 руб., в т.ч. основной долг 1 126 627,08 руб., просроченные проценты 6 438,57 руб., неустойка 8 805,58 руб. Заемщику направлена претензия о досрочном погашении долга, которая осталась без исполнения. При наличии задолженности истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» долг в размере 1 141 871,23 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, в настоящее время принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 19 909,36 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, без вручения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведения о том, что ответчик не получил судебное отправление по объективным причинам, отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.05.2021 года между АО «Тойота Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № AN-21/115298 на сумму 1 547 244,80 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого в ООО «Измайлово» автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно договору, ставка по кредиту составляет 10,90% годовых (п.4 индивидуальных условий), срок возврата 25.05.2026 (п.2 индивидуальных условий), ежемесячный платеж 33 577,24 руб. 24 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий). График платежей подписан сторонами договора.

За нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено начисление неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий).

Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> внесена в реестр 25.05.2021.

Банк исполнил обязательство по договору и перечислил сумму кредита 1 547 244,80 руб., о чем имеется банковский ордер от 24.05.2021 № 122000114.

Из выписки по счету следует, что заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая на 16.06.2023 образовалась задолженность 1 141 871,23 руб., в т.ч. основной долг 1 126 627,08 руб., просроченные проценты 6 438,57 руб., неустойка 8 805,58 руб.

02.05.2023 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении суммы по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности 1 141 871,23 руб. являются обоснованными.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиля марки <данные изъяты>.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области, автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован 25.05.2021 за ФИО1, с 28.05.2022 зарегистрирован за ФИО2 на основании договора, выдан новый грз <данные изъяты>Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как указано выше, залог возник в силу договора от 23.05.2021, переход права собственности на транспортное средство произошел 28.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В настоящем случае уведомление о возникновении залога в отношении указанного выше транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 25.05.2021 года, и актуально до настоящего времени.

Таким образом, ФИО2 на день совершения сделки мог знать о наличии залога, а это означает, что при переходе права собственности залог сохранился.

Поскольку полностью долг на день рассмотрения дела не погашен, срок для обращения в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога не истек, то требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможно только с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск имущественного характера 13 909,36 руб. должны быть возложены на ответчика ФИО1

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб. должны быть возложены на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № AN-21/115298 от 23.05.2021 в размере 1 141 871,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 13 909,36 руб., всего взыскать сумму 1 155 780 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>) – автомобиль легковой марки <данные изъяты> грз <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>)в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года