Дело №
УИД 22RS0№-37
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2024 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и процентов. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q7, государственный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ71074, государственный номер № под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Audi Q7, государственный номер №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору №ТЮ (полис КАСКО). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. <дата> во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 231 574,20 руб. Истец просит взыскать ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 231 574,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7947 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере, а в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.
В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
По сведениям КАБ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>.
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В абз. 11 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, <дата> в 12 час. 42 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q7, государственный номер <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ71074, государственный номер № под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Audi Q7, государственный номер № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору №ТЮ (полис КАСКО). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. <дата> во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 231 574,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Вина в ДТП ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами ДТП.
Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм выплаченного возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7947 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно возмещения заявленных истцом почтовых расходов, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства как направления искового заявления ответчику, так и доказательства оплаты почтового по почтовому реестру. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, присужденные к взысканию решением по настоящему гражданскому делу, в том числе на суммы судебных расходов, так как законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 абз. 2 ст. 8 ГК РФ).
Это означает, что с момента присуждения судебных расходов, их уплата становится для должника гражданско-правовым обязательством.
Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу №-КГ21-7-К3 сформулирована правовая позиция о том, что поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Так как общий размер сумм страхового возмещения, взысканного судом в порядке регресса, и судебных расходов, составляет 239 521,2 руб. (страховое возмещение – 231 574,2 руб. + возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7947 руб.), именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом, поскольку днем возникновения данных денежных обязательств, с учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, является день вступления решения суда в законную силу, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за указанным днем.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 239 521,2 руб., со дня, следующего за днём вступления настоящего решения в законную силу, и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 235 суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231 574,2 руб., а также 7947 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 239 521,2 руб.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляемые на сумму 239 521,2 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению в порядке регресса убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, с учетом уменьшения этой суммы.
В части взыскания расходов на оплату услуг почтовой связи – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд.
Председательствующий Е.В. Мазур