РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1582/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-0401219 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0401219, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере сумма

03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №339/2020/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере сумма

ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №79 Центрального судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ Мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района адрес от 28.12.2021 отменен в связи с принесением ФИО1 замечаний относительно исполнения судебного приказа.

На основании определения Центрального районного суда адрес от 05.12.2024 дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика до объявленного перерыва в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0401219, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев (до 08.20.2021) под 17,5% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик должен был погашать кредит равными платежами по сумма ежемесячно, 08 числа каждого месяца, кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа сумма, последнего – сумма

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в период действия кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, своевременно денежные средства не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов до апреля 2019 года включительно, с мая 2019 года кредитные обязательства не исполнялись. Задолженность по состоянию на 02.12.2020 года составила сумма, включая остаток ссудной задолженности в размере сумма, проценты, пени и комиссии – сумма Истцом заявлено ко взысканию сумма

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Как следует из материалов дела 03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №339/2020/ДРВ, и дополнительное соглашение №1 от 19.01.2021, в соответствии ООО ПКО «ЭОС» уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №625/0051-0401219 в размере сумма

Уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга направлялись истцом в адрес ответчика.

16.01.2024 изменено фирменное наименование ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №79 Центрального судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района адрес от 28.12.2021 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района адрес от 31.01.2022 года по заявлению фио

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кредитный договор №625/0051-0401219 заключен 08 октября 2016 года на срок 60 месяцев, то есть до 08 октября 2021 года. Банк должен был узнать о нарушении своих прав не позднее наступления срока следующего очередного платежа. Таким образом, срок исковой давности по каждому повременному платежу истекал через три года после наступления даты такого платежа.

02 декабря 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 31 января 2022 года. Соответственно в указанный период времени срок исковой давности не исчисляется (60 дней).

С учетом графика платежей, платежи должны были производится в срок до 08 октября 2021 года, срок исковой давности по последнему платежу истекал 08 октября 2024 года и продлевался на 60 дней с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности продлен до 08 декабря 2024 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14 ноября 2024 года.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию один платеж со сроком платежа до 08 октября 2021 года в размере сумма, в остальной части истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом пропуска срока исковой давности подлежит взысканию сумма

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) не представлено. Переход права требования (перемена лиц в обязательстве) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ, а направление в адрес ответчика требования о взыскании задолженности не свидетельствует о признании долга последним.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года.