Решение по делу № 2-235/2022 от 13.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании 164 297 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-235/2022

УИД 36RS0002-01-2022-002991-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 13 сентября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при помощнике судьи Продан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании 164 297 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании 164 297 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора №370605 (далее по тексту - кредитный договор) от 13.12.2017 года выдало кредит Н.В.А. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,85% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №370605\45620 от 12.12.2017 года с ФИО1. Согласно договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 164 297 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты - 42 267 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 122 029 руб. 59 коп.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. .... года заемщик Н.В.А. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. В случае, если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор №370605 от 13.12.2017 года; взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №370605 от 13.12.2017 года за период с 13.05.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 164 297 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты - 42 267 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 122 029 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 485 руб. 95 коп., а всего 174 783 руб. 48 коп.. В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, просят произвести замену ненадлежащего(их) ответчика(ов) на надлежащего(их) либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. В случае не обнаружения наследников, принявших имущество в установленном законом порядке, но обнаружении недвижимого имущества, принадлежавшего при жизни на праве собственности умершему заемщику, просят произвести замену ненадлежащего ответчика на администрацию муниципального образования, на территории которого находится такое недвижимое имущество, либо привлечь ее в качестве соответчика, и при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности. При установлении наличия денежных средств на счетах Н.В.А., просят обратить на них взыскание.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.05.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России - не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 126-127); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 98-101); в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие; иск признает; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает (л.д. 125).

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 128); в своем ходатайстве с пояснениями просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 113-124).

Ответчиком - Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представлено в суд письменное ходатайство с пояснениями, в котором указывают следующее. В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (указанное в абз. 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Из частей 1, 3 статьи 1151, ст.ст. 1142-1150, пункта 2 статьи 1153, ст.ст. 1154 и 1155 ГК РФ следует, что имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников. Однако, в настоящее время судом не установлены потенциальные наследники - прямые родственники должника, которые имели все основания вступить в права наследования каким-либо из способов, установленных положениями пункта 3 статьи 1153 ГК РФ, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, истечение сроков, определенных статьей 1154 ГК РФ, не свидетельствует о принятии наследства публично-правовым образованием. В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. С учетом приведенных положений закона размер и стоимость наследственного имущества обязательно подлежат установлению для определения пределов, в которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Бремя доказывания данных размера и стоимости наследственного имущества в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на истце. Обращают внимание, что факт регистрации транспортных средств и иной самоходной техники в регистрирующих органах, не подтверждает наличие этого имущества в натуре, и требует установление местонахождения этого имущества, в том числе для проведения оценки стоимости имущества. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве (аналогичный правовой подход отражен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)). Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). Взыскание судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, как относящимся к расходам на управление наследством, должно производиться также за счет и в пределах выморочного имущества, что следует из положений пункта 1 статьи 1174 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований судом, такое решение не будет обусловлено нарушением или оспариванием со стороны ответчика прав истца, что является дополнительным основанием для отказа в возложении обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика. С учетом изложенного, просят: применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд; отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Территориальному управлению в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации (абз. 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ) либо в случае наличии наследников, то есть при отсутствии имущества умершего признаков выморочного имущества; учитывать вышеизложенное при вынесении судебного решения, в том числе в части взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.В.А. посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Н.В.А. кредит в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,85 % годовых. При этом сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных аннуитетных платежей - 12 числа каждого месяца - в размере 5 697 руб. 56 коп. (л.д. 33-35).

Суд рассматривает Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные Н.В.А. (л.д.33-35), как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение Н.В.А., сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) Н.В.А. являлись действия по открытию Н.В.А. ссудного счета для выдачи кредита и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Н.В.А..

Следовательно, письменная форма договора между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.А. соблюдена.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитного договора, состоящих из Индивидуальных условий договора потребительского кредита; Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для кредитования физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 33-35; 44-48).

В обеспечение исполнения заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.А. кредитного договора <***> от 13.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 12.12.2017 года был заключен договор поручительства № №370605\45620, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение Н.В.А. условий кредитного договора <***> в том же объеме, что и заемщик (л.д.37-38).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 230 000 руб., перечислив на расчетный счет Н.В.А., что подтверждается выпиской по счету .... (л.д.17-18).

В нарушение принятых на себя обязательств Н.В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 13.05.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 164 297 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты - 42 267 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 122 029 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской по счету .... (л.д.17-18); расчетом задолженности (л.д.21); расчетом цены иска (л.д.22-24).

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя просроченный основной долг и просроченные проценты, суд находит верным, и учитывает, что ответчики свои расчеты исковых требований не представили.

Однако .... года Н.В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти .... №.... (л.д.58).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 № 281-ФЗ, от 29.07.2017 № 259-ФЗ).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на день смерти Н.В.А. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... (л.д.59).

03.05.2018 года нотариусом нотариального округа Эртильского района Воронежской области ФИО2 было заведено наследственное дело №.... к имуществу умершего .... года Н.В.А. (л.д. 57-71).

Как видно, из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти Н.В.А. входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость – 741 062 руб. 36 коп. (л.д. 61-62); автомобиль марки LADA 111730, идентификационный номер ...., 2010 года выпуска, модель двигателя 21114, двигатель ...., кузов № ...., цвет бело-желтый, перламутровый, регистрационный знак ...., рыночная стоимость 186 000 руб. (л.д. 63-64); автомобиль марки УАЗ-3303-024, идентификационный номер ...., 1997 года выпуска, модель двигателя УМЗ-4178, двигатель №...., кузов № ...., цвет желтый, регистрационный знак ...., рыночная стоимость 174 000 руб. (л.д. 66-67).

Как усматривается из данного наследственного дела, оно было заведено на основании заявления супруги Н.В.А. – ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные 1/4 доли квартиры и автомобили (л.д. 68-71).

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.А., также входит в состав наследства, принятого ответчиком.

Стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований банка по обязательствам наследодателя.

21.02.2022 года ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемого наследника Н.В.А. – ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без ответа (л.д.25-26).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договором поручительства <***> от 12.12.2017 года поручитель ФИО1 обязалась перед банком нести солидарную ответственность за исполнение Н.В.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору <***> от 13.12.2017 года (л.д. 37-38).

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

15.04.2022 года ПАО «Сбербанк России» в адрес поручителя Н.В.А. – ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без ответа (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное, вся сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.А., подлежит взысканию с ФИО1.

Учитывая, что заемщиком Н.В.А. было допущенное существенное нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании 164 297 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб. Размер государственной пошлины по имущественному требованию в соответствии с этой же нормой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. составляет 3 200 руб. плюс 2 процента с суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из представленных материалов усматривается, что истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного договора как при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 6 000 руб. 00 коп., а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности, то есть 4 485 руб. 95 коп., а всего 10 485 руб. 95 коп. (л.д. 12).

Из содержания иска следует, что требование о расторжении кредитного договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, требование иска о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. должна быть возвращена ПАО «Сбербанк России» налоговым органом – МИ ФНС России № 3 по Воронежской области.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 485 руб. 95 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании 164 297 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №370605 от 13.12.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.А..

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженки .... (паспорт ...., выдан .... ...., код подразделения – ....) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) 164 297 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору .... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.А., из которых: просроченные проценты - 42 267 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 122 029 руб. 59 коп., и 4 485 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 168 783 руб. 48 коп..

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании 164 297 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору отказать.

Налоговому органу - МИ ФНС России № 3 по Воронежской области - возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную, согласно платежного поручения № 125758 от 13.04.2022 года, государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья