Дело № 2-170/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-КАНЭ» изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДАТА между ООО МК «Зигзаг» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под <...>% на срок до ДАТА, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, с передачей кредитору в залог транспортного средства <...>, VIN: №, ДАТА г.в., залоговой стоимостью <...> руб. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА. ООО МК «Зигзаг» передало свои права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «О-КАНЭ». В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по уплате кредита, по состоянию на ДАТА. возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам на общую сумму в размере <...> руб., из которых задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА - <...> руб., задолженность по неустойке - <...> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА. – <...> руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины – <...> руб., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство <...>, VIN: №, ДАТА г.в.

Определением суда от ДАТА по ходатайству истца, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <...>, VIN: №, ДАТА г.в. /л.д. 77/.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, о чем представил заявление от ДАТА в котором просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу -<...> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА - <...> руб., задолженность по неустойке - <...> руб., а также проценты за период с ДАТА по ДАТА. – <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. /л.д.88-89/, с приложением платежных поручений № от ДАТА и № от ДАТА по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. за требование неимущественного характера, и в сумме <...> руб. за увеличение исковых требований имущественного характера /л.д.70,91/.

ДАТА истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением ответчиком ДАТА задолженности в сумме <...> руб. /л.д.112/, просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб. /л.д.119-120/.

ДАТА истец в порядке ст.39 ГПК РФ вновь уточнил заявленные требования, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, VIN: №, ДАТА г.в. /л.д. 141-142/.

В судебное заседание представитель истца ООО «О-КАНЭ», извещенный надлежащим образом, не явился, указав просьбу о рассмотрении дела без его участия /л.д. 6 обр. стр., л.д.142/.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о вынесении решения оставил на усмотрение суда /л.д. 148-150, 151/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 ДАТА заключили договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб., под <...> % годовых, количество платежей - 12 /л.д. 23-24/.

По условиям договора потребительского займа внесение платежей по кредиту производится заемщиком ежемесячно 29 числа, дата первого платежа – ДАТА, дата последнего платежа – ДАТА, сумма ежемесячного платежа – <...> руб., что отражено в графике платежей, согласованном и заверенном подписью ответчика /л.д. 23 обр. стр.-24/.

За неисполнение и ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, в соответствии с п. 11 договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п. 9 договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства <...>, VIN: №, ДАТА г.в.

В п. 12 указано, что заемщик предоставляет банку право на уступку прав (требований).

ООО МК «ЗИГЗАГ» исполнило свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика /л.д. 24 обр.стр./.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между ООО МК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 договору потребительского займа от ДАТА между сторонами был заключен договор залога № от ДАТА, по условиям которого (п.2.1 Договора) ФИО1 предал кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство: марки <...>, VIN: №, ДАТА г.в. /л.д. 25-26/.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем общая задолженность ответчика по уплате кредита и процентов по нему по состоянию на ДАТА составляла <...> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА – <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА – <...> руб. /л.д. 34/.

С учетом уточненных истцом требований от ДАТА общая задолженность ФИО1 перед истцом составила <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА. – <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА – <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. /л.д. 88-89, 92/.

В период производства по делу ДАТА ответчик в счет погашения задолженности внес на счет взыскателя <...> руб. что подтверждается платежным поручением № от ДАТА и квитанцией № /л.д. 112, 113/.

В своем заявлении об уточнении исковых требований от ДАТА /л.д. 141-142/ истец указал, что внесенные ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб. были учтены в счет погашения кредитной задолженности по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА – <...> руб., задолженности по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА – <...> руб., задолженности по неустойке – <...> руб., оставшиеся средства пошли на погашение задолженности по основному долгу – <...> руб., в результате чего, задолженность ФИО1 по состоянию на ДАТА составляет <...> руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДАТА между ООО МК «ЗИГЗАГ» и ООО «О-КАНЭ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МК «ЗИГЗАГ» уступило истцу право требования задолженности к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, указанными в кратком реестре уступаемых прав требований (Приложение № 1), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на будущие проценты, пени, штрафные санкции. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам /л.д. 13/.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требований Приложение №1 к договору уступки права требований от ДАТА /л.д. 19 обр. стр./ истцу перешло право требования задолженности с ФИО1, ДАТА.р., по кредитному договору № от ДАТА., на дату перехода прав сумма задолженности по основному долгу <...> руб., сумма задолженности по процентам – <...> руб., задолженность в части неустойки <...> руб. (позиция 25 Приложения №1).

Согласно платежному поручению № от ДАТА ООО «О-КАНЭ» произвело ООО МК «ЗИГЗАГ» оплату денежных средств по договору уступки прав (требований) от ДАТА в размере <...> руб. /л.д. 33/.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от ДАТА ФИО1 было направлено уведомление ДАТА /л.д. 21-22/.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

В период рассмотрения дела ответчик увеличил размер задолженности ответчика по уплате процентов за период судебного производства по состоянию на ДАТА, после чего уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности ДАТА

Проверив представленный ООО «О-КАНЭ» уточненный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, произведенным с учетом внесенных ФИО1 платежей.

Ответчиком размер задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.2 Договора залога № от ДАТА, предметом которого указано транспортное средство марки <...>, VIN: №, ДАТА г.в., по соглашению сторон определена стоимость предмета залога, цена реализации (начальная продажная цена), указанная в договоре - <...> руб. /л.д. 25-26/.

Из представленной по запросу суда информации УМВД России по Брянской области от № от ДАТА /л.д. 101-102/, по состоянию на ДАТА. вышеуказанное транспортное с ДАТА по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДАТА г.р., адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

По информации Севского РОСП УФССП России по Брянской области от ДАТА в отношении должника ФИО1 в службе судебных приставов имеется <...> исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым по состоянию на ДАТА составляет <...> руб. /л.д. 147/.

По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора (договора займа); уплата заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора (договора займа) и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.

Упомянутые выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.54,55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по соглашению залогодателя и залогодержателя критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога могут быть изменены в сторону увеличения (статьи 348, 421 ГК РФ). Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем десять процентов от стоимости заложенной вещи.

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Принимая во внимание установленный судом факт заключения кредитного договора и получение по нему ФИО1 денежных средств, свидетельствующий о согласии должника со всеми существенными условиями договора, учитывая наличие у ответчика залоговых обязательств в отношении транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а равно ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, выразившееся в систематическом нарушении ФИО1 сроков внесения ежемесячных платежей более чем три месяца в течение года, а также размер общей задолженности по кредиту, которая превышает 5% и 10% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА /л.д. 109/.

Также истцом согласно платежному поручению № от ДАТА уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество /л.д. 70/.

При увеличении исковых требований истцом дополнительно была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. согласно платежному поручению № от ДАТА /л.д. 91/.

Таким образом, общий размер уплаченной истцом государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту и процентов по нему (с учетом уточненных требований), а также за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 9614 руб. и соответствует требованиям п.1 п.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Поскольку ответчик частично погасил задолженность после обращения истца в суд, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления, доплаченная при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДАТА <...>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДАТА в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, VIN: №, ДАТА г.в., государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <...>, VIN: №, ДАТА г.в., государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова