Решение по делу № 2-786/2025 от 16.04.2025

УИД 61RS0061-01-2024-001124-51

Дело № 2-786/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. под 20,41 процентов годовых до востребования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № №) с кредитным лимитом 30 000 руб.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за период с 17.05.2023 по 07.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 36 636,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 894,11 руб., просроченных процентов 6 741,97 руб.

Банку стало известно, что 24.04.2023 года Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Заёмщик застрахован не был.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 05.09.2024г. за ФИО1 на момент смерти зарегистрировано транспортное средство марки М21412, легковой комби (хэтчбек), 1993 года выпуска, цвет серый, номер двигателя 0441677, номер прицепа 376995, объем двигателя 1780, мощность двигателя 75 л.с.

Иного имущества не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250225-1682840 от 25.02.2025г. рыночная стоимость транспортного средства Москвич 21412 на момент смерти Заемщика – 24.04.2023г. составляла 39 000 руб.

Таким образом задолженность по кредитной карте в размере 36 636, 08 руб. находится в пределах стоимости выморочного имущества.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется, наследники не обращались к нотариусу за принятием наследства в установленный Законом срок и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти заёмщика, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 несет Территориальное управление Росимущества по Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 17.05.2023 по 07.08.2024 (включительно) в размере 36 636,08 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, в том числе просроченные проценты – 6 741,97 руб., просроченный основной долг – 29 894,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. под 20,41 процентов годовых до востребования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 30 000 руб.

Банку стало известно, что 24.04.2023 года Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Заёмщик застрахован не был.

Земельный участок, кадастровый № и здание, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> не принадлежал умершему ФИО1 на момент смерти. Прав на иное недвижимое имущество за умершим заёмщиком не зарегистрировано.

Установлено, что на имя ФИО1 были открыты счета АО «Почта Банк» номер текущего счета № от 11.12.2020 года, ПАО «Сбербанк России» номер текущего счета № от 27.11.2014 года

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 05.09.2024г., за ФИО1 на момент смерти зарегистрировано транспортное средство марки М21412, легковой комби (хэтчбек), 1993 года выпуска, цвет серый, номер двигателя 0441677, номер прицепа 376995, объем двигателя 1780, мощность двигателя 75 л.с.

Сведениями о прекращении права собственности на вышеуказанный автомобиль суд не располагает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50, 60, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя и.т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ФИО1 отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в следствии чего имущество является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущество по Ростовской области, к которому в порядке наследования выморочного имущества перешли права на транспортное средство марки М21412, легковой комби (хэтчбек), 1993 года выпуска, цвет серый, номер двигателя 0441677, номер прицепа 376995, объем двигателя 1780, мощность двигателя 75 л.с.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 299,08рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что указанное требование не соответствует положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку ответчик как муниципальный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Участие ответчика в настоящем процессе обусловлено осуществлением присущих ей функций по приобретению в собственность выморочного имущества, удовлетворение заявленного ПАО "Сбербанк" иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания непосредственно ответчиком прав истца.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования ПАО "Сбербанк" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитной карте задолженность за период с 17.05.2023 по 07.08.2024 (включительно) просроченную задолженность в размере 36 636,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 894,11 руб., просроченных процентов 6 741,97 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено «16 » апреля 2025 г.