Решение по делу № 2А-2409/2024 от 05.03.2025 - о возложении обязанности.

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 05 марта 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.

при помощнике судьи Кононовой А.В., осуществляющей ведение протокола по поручению председательствующего,

с участием представителя административного истца – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Андриевских А.Н., действующего на основании поручения Курганского транспортного прокурора Курганской области от 15.01.2025,

представителя административного ответчика – Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10.01.2025 и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области ФИО2, действующей на основании распоряжения №-р/п от 10.10.2022 и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курганского транспортного прокурора Курганской области к Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – Курганский транспортный прокурор Курганской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, в котором просит возложить на Администрацию Шадринского муниципального округа Курганской области обязанность принять меры по оформлению права муниципальной собственности на понтонный пешеходный мост через реку Исеть, находящийся возле деревни Завьялова Шадринского муниципального округа Курганской области. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности на водных объектах в деятельности Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, по результатам которой было установлено, что на территории Шадринского муниципального округа Курганской области, в районе деревни Завьялова на реке Исеть возведено и эксплуатируется сооружение для переправы людей и автотранспорта с одного берега на другой. Данное сооружение по своим конструктивным особенностям и назначению формально попадает под определение наплавного моста, что подтверждается информацией Главного управления МЧС России по Курганской области. Правила эксплуатации наплавных мостов установлены Приказом МЧС России № 731 от 30.09.2020 «Об утверждении Правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила). Пользование наплавным мостом в соответствии с п.11 Правил осуществляется с учётом его конструктивных особенностей, грузоподъёмности и остойчивости, обеспечивающих безопасные условия движения транспортных средств и пешеходов, а также в соответствии с режимом пользования (эксплуатации) наплавным мостом, утверждённых владельцем наплавного моста. По сведениям, предоставленным Центром ГИМС ГУ МЧС России по Курганской области, наплавной мост возле деревни Завьялова не состоит на учёте в качестве наплавного моста. Согласно информации, предоставленной Администрацией Шадринского муниципального округа Курганской области, данный наплавной мост построен колхозом «Исеть», мост ветхий, требует ремонта, в реестре муниципальной собственности не состоит. Постановлением Правительства Курганской области №604 от 13.12.2011 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Курганской области, которым закреплены меры безопасности при пользовании лодочными (канатными) переправами, разводными, наплавными мостами. В соответствии с п.32 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что к вопросам местного значения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. Непринятие мер по постановке понтонного моста возле деревни Завьялова на учёт в качестве имущества Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области свидетельствует о бездействии администрации в сфере решения вопросов местного значения, обозначенных в п.3. п.7 ч.1 ст.14, п.32 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ, выразившихся в самоустранении от выполнения обязанности по поддержанию имущества в безопасном для граждан работоспособном и исправном состоянии, обеспечивающем возможность безопасного перемещения через реку Исеть. Данные нарушения могут привести к причинению вреда здоровью и жизни граждан, ущерба их имуществу. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит возложить на Администрацию Шадринского муниципального округа Курганской области обязанность принять меры по оформлению права муниципальной собственности на понтонный пешеходный мост через реку Исеть, находящийся возле деревни Завьялова Шадринского муниципального округа Курганской области.

Определениями суда от 25.12.2024 и от 21.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, Нижне-Обское бассейновое водное Управление федерального агентства водных ресурсов по Курганской области, Управление муниципальным имуществом Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые по пояснению представителя административного ответчика пользуются данным мостом и имеют в пользовании (в собственности) земельные участки, расположенные на острове, с которым данный наплавной мост соединяет берег реки Исеть, в районе д.Завьялово Шадринского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании представитель административного истца – прокурор Андриевских А.Н. поддержал требования административного искового заявления и просил удовлетворить административный иск в полном объёме. Дополнительно пояснил, что данный мост является объектом движимого имущества, так как нет признаков, позволяющих отнести данный мост к недвижимому имуществу. Мост не имеет собственника и его эксплуатация в том состоянии, в каком мост в настоящий момент находится, может привести к негативным последствиям. Поэтому в случае принятия моста в муниципальную собственность, Администрация Шадринского муниципального округа будет иметь возможность принять меры по поддержанию моста в безопасном для граждан работоспособном и исправном состоянии, обеспечивающем возможность безопасного перемещения через реку Исеть. Мостом для переправы с берега на естественный остров, через реку Исеть пользуются местные жители, чтобы иметь возможность доступа к земельным участкам для сенокошения.

Представитель административного ответчика Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился и просил отказать в их удовлетворении, поскольку не ясно, является данный мост движимым либо недвижимым имуществом, так как законодательством предусмотрены разные основания для признания права собственности на имущество. Кроме того, мост – это продолжение дороги и её составная часть, однако в месте расположения моста не имеется какой-либо дороги и данный мост не соединяет населённые пункты, а позволяет с его помощью перейти реку Исеть на остров, на котором местные жители занимаются сенокосом. При этом установлено, что земельные участки на данном острове находятся в пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые пользуются данным наплавным мостом, поддерживают мост в пригодном для эксплуатации состоянии. Точных сведений о том, кто и когда создал данный мост, не имеется, но местные жители д.Завьялова поясняют, что данный мост создан около 40 лет назад колхозом «Исеть» и содержался за счёт средств колхоза. Колхоз «Исеть» ликвидирован и на балансе Маслянского сельсовета и Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области данный мост не находился и не находится.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержали, пояснили, что мост нужен всем местным жителям, которые им пользуются для переправы через реку Исеть с берега на остров, для сенокошения, сбора ягод и рыбной ловли. Другого удобного пути для переправы нет, так как с другой стороны на остров дорога очень плохая. Мост был построен колхозом «Исеть» в 1987 году и до ликвидации колхоза поддерживался в пригодном состоянии за счёт средств колхоза. Передавался ли мост на баланс Маслянского сельсовета точно им не известно, но сельсовет инициировал сбор средств и материалов для ремонта моста, от местных жителей. В настоящий момент они, как собственники и арендаторы земельных участков, расположенных на острове, на который ведёт этот мост, своими силами и средствами поддерживают мост в пригодном для использования состоянии, но так как у них нет достаточных средств, считают, что Администрация Шадринского муниципального округа должна принять в муниципальную собственность данный мост, чтобы мост ремонтировался за счёт бюджетных средств. В прошлом году они своими силами меняли дощатый настил моста. На острове есть только луга для сенокоса, населенных пунктов там нет. Когда на лугах был пожар, то пожарная техника переправлялась по этому мосту для тушения пожара.

Из представленных представителем административного истца ФИО1 письменных объяснений ФИО3 следует, что он проживает в д.Завьялова и он также как и другие жители деревни, имеющие крупно-рогатый скот, пользуются сенокосными лугами, расположенными за рекой. На луга он и другие пользователи лугов добираются через реку по наплавному мосту, который был создан колхозом «Исеть» около 40 лет назад. Данный мост ими используется, и местные жители совместными усилиями и средствами поддерживают мост в пригодном для использования состоянии, меняют доски на настиле моста. Во время зимнего сезона мост местными жителями отцепляется и мост разворачивают вдоль линии берега реки Исеть, поэтому при ледоходе затора нет. Для этих целей используется техника – трактор. Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили достоверность письменных объяснений ФИО3

Представитель заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом Администрации Шадринского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска прокурора не согласилась и пояснила, что данный мост только по внешним признакам подпадает по понятие понтонный наплавной мост, но таковым не является в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим устройство и установку данного вида мостов. К этому мосту нет дороги, то есть он не является продолжением дороги. Данный мост не является бесхозяйным, так как им пользуются и поддерживают в пригодном для эксплуатации состоянии жители д.Завьялова, участвующие по данному делу в качестве заинтересованных лиц. Полагает, что поскольку мост построен кустарным способом, он является самовольной постройкой, а право собственности на самовольную постройку не может быть установлено. При принятии данного моста в муниципальную собственность, ввиду того, что мост создан не в соответствии с требованиями законодательства, Администрации Шадринского МО будет необходимо создавать новый мост, соответствующий нормам и правилам их создания и установки, что является нецелесообразным и затратным с финансовой стороны, и мост не является социально значимым объектом и создан лишь для удобства землепользователей, эксплуатирующими данный мост и несущими расходы по его содержанию.

Представитель заинтересованного лица Нижне-Обское бассейновое водное Управление федерального агентства водных ресурсов по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указал, что 29.06.2023 во время патрулирования на реке Исеть установлено наличие вблизи деревни Завьялово Шадринского муниципального округа Курганской области плавучего объекта, конструктивно схожего с наплавным мостом. Данный объект изготовлен кустарным способом, с нарушениями требований безопасности на водных объектах, и установлен в нарушение Приказа МЧС России от 30.09.2020 № 831, в соответствии с положениями которого пользователь перед началом использования наплавных мостов направляет в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию объекта. На указанный объект заявления-декларации не поступало, поэтому данный мост установлен на реке Исеть незаконно и в силу конструктивной особенности является опасным объектом и его необходимо ликвидировать.

С учётом ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля У.С.А. в судебном заседании показала, что о наличии наплавного моста через реку Исеть ей известно с детства, мост был построен колхозом «Исеть». Она в настоящий момент работает в «Территориальном отделе № 8», обслуживающем в том числе с.Маслянское и д.Завьялова, а ранее работала в Маслянском сельсовете и ей известно, что данный мост после ликвидации колхоза «Исеть» не передавался на баланс сельсовета и терротдела. Сельсовет не нёс расходы по содержанию данного моста, но развешивал объявления о сборе с местных жителей средств и материалов для ремонта моста.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.217 КАС РФ решения, действия (бездействие) органов публичной власти и их должностных лиц, нарушающие права граждан могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд считает, что прокурор вправе обращаться с указанным иском в суд, поскольку несмотря на тот факт, что круг лиц, проживающих в деревне Завьялова, может быть определен, выявленные в результате проверки дефекты наплавного моста через реку Исеть затрагивают интересы не только жителей указанного поселения, но и иных лиц, пользующихся данным мостом, определить круг которых не представляется возможным.

В соответствии с Решением Думы Шадринского муниципального округа Курганской области № 13 от 12.05.2022 «О правопреемстве органов местного самоуправления Шадринского муниципального округа Курганской области» Администрация Шадринского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Маслянского сельсовета Курганской области, к ведению которой относилась деревня Завьялова, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в июле 2023 года ГУ МЧС России по Курганской области от Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области истребована информация о проведенных, проводимых или запланированных мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности людей на водном объекте – сооружении для переправы людей и автотранспорта, возведённом на реке Исеть в районе деревни Завьялова и был получен ответ о том, что данное сооружение не является собственностью Шадринского муниципального округа Курганской области и в реестре муниципального имущества не состоит, в реестре муниципального образования Маслянский сельсовет также не состоял. Мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей на вышеуказанном объекте, не запланировано.

Аналогичные сведения, касающиеся понтонного моста на реке Исеть в районе деревни Завьялова, представлены по запросу суда из Управления по муниципальному имуществу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области. Сведения о нахождении иного моста, находящегося в оперативном управлении за ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, отношения к настоящему делу и предмету рассматриваемого дела, не имеют.

18.07.2024 Курганским транспортным прокурором Курганской области в Администрацию Шадринского муниципального округа Курганской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности на водных объектах.

Из ответа Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, по результатам рассмотрения представления прокурора, следует, что наплавной мост у деревни Завьялова был построен колхозом «Исеть», мост ветхий, требует ремонта, в реестре муниципальной собственности не находится, техническая документация на мост отсутствует. Мостом пользуются жители деревни Завьялова и села Маслянское, а также собственники земельных участков для беспрепятственного доступа к сельскохозяйственным угодьям, находящимся в пойме реки. При этом жители имеют возможности переправы на другой берег реки Исеть по мосту, расположенному на территории города Шадринска Курганской области. Постановка на учёт в качестве бесхозяйного имущества нецелесообразна.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что между берегом реки Исеть в районе деревни Завьялова Шадринского муниципального округа Курганской области и естественным островом, имеется понтонный пешеходный мост, принадлежность которого кому-либо в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена. Техническая документация на мост отсутствует. Фактически мост имеет плавучие опоры-понтоны. Данный мост состоит из бревенчатого и дощатого настила, сооружение в своей конструкции содержит несколько понтонов, расположенных равномерно по ширине моста. Настил уложен и закреплён на составные лаги. Лаги расположены по длине строения и закреплены к понтонам.

В силу особенностей своего строения понтонный мост представляет собой искусственное сооружение на плавучих опорах, или на жестко-сочлененных опорах, предназначенное для движения пешеходов в местах пересечения водных преград (Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов «ОДМ 218.2.036-2013» (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 13.05.2013 № 681-р).

При отсутствии технической документации на мост, его фактическое существование подкрепляется актом осмотра и фототаблицей к нему, обращением ГУ МЧС России по Курганской области, ответами из Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИМС С.С.М.., который пояснил, что в июне-июле 2023 года, в ходе проведения рейда по реке Исеть, в районе д.Завьялова был обнаружен наплавной мост, соединяющий берег реки Исеть с островом, данный мост полностью перегораживает русло реки Исеть в данном месте. При визуальном осмотре им было установлено, что мост изготовлен кустарным способом и не соответствует требованиям безопасности при эксплуатации наплавных мостов. Заявление-декларацию в ГИМС об установлении наплавного моста никто не подавал, что указывает на то обстоятельство, что данный мост установлен незаконно. Собственник моста не известен и поскольку данный мост является опасным объектом при его эксплуатации, то он считает, что данный мост следует ликвидировать. Привести его в состояние, отвечающее требованиям безопасности, не возможно, ввиду указанных обстоятельств его изготовления.

Как следует из приведенных выше письменных ответов Администрации Шадринского муниципального округа, письменных объяснений заинтересованного лица ФИО3, и не оспаривается сторонами, наплавной мост возле д.Завьялова вероятно построен колхозом «Исеть» более сорока лет назад.

Согласно определениям Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2006 и от 28.03.2007 СХК колхоз «Исеть» признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство окончено и указанный колхоз исключен из ЕГРЮЛ.

По информации Архивного отдела Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области следует, что документов о ликвидации колхоза «Исеть», данных о конкурсном управляющем и его решение об имуществе колхоза, в том числе плавучего объекта через реку Исеть в районе д.Завьялова, в архив не поступало.

В Едином государственном реестре надвижимости понтонный (наплавной) мост через реку Исеть возле д.Завьялова Шадринского МО Курганской области, не значится и сведений о нём не имеется, что подтверждается сведениями ППК «Роскадастр».

Административный истец – прокурор обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что мост не может эксплуатироваться без принадлежности кому-либо, так как должен быть оборудован в силу закона необходимыми для безопасности средствами, в связи с чем полагает необходимым обязать Администрацию Шадринского муниципального округа оформить на данный мост право муниципальной собственности.

Основания для признания права собственности установлены ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Так, в силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренном законом.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от прав собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны бесхозяйными.

Положениями ст.130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Что касается движимого имущества, то вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), которые, как следует из положений ст.130 ГК РФ, разделяются на недвижимые и движимые вещи, при этом любые вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (п.2 ст.130 ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

Под вещью в праве понимается любой предмет материального мира, могущий быть в обладании человека и служащий удовлетворению его потребностей.

Вопрос о том, обладает ли спорный объект признаками вещи, является вопросом права и не требует для его разрешения специальных познаний, за исключением случаев, когда такие познания необходимы для выявления конкретных свойств (характеристик) объекта.

Понтонный (наплавной) мост представляет собой временное сооружение из плавучих модулей с качествами несамоходного судна, соединяющихся в мост необходимой длины с помощью специальных сцепных замков, что не позволяет идентифицировать его как единый имущественный комплекс и самостоятельный объект гражданских прав.

В этой связи наплавной мост сам по себе не относится к водным транспортным средствам и не является объектом, подлежащим регистрации в порядке, предусмотренном статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ).

Установленные судом сведения о конструкции и иных характеристиках спорного объекта, основанные на приобщенных к делу доказательствах, в том числе фотоматериалах никак не свидетельствуют о том, что он не может рассматриваться как вещь, имеющая самостоятельное назначение - плавучее сооружение (наплавной мост), сконструированное из соединенных между собой металлических труб и снабженное дощатым настилом, способное использоваться как для размещения на нем другого имущества, так и для причаливания, отдыха, захода в воду и т.п.

У данного моста имеются признаки плавучего объекта, вытекающих из ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которой таким объектом признается несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе наплавной мост.

По сведениям, предоставленным Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, следует, что данный наплавной мост является опасным объектом и установлен с нарушением законодательства на водном объекте реки Исеть в районе д.Завьялова Шадринского муниципального округа Курганской области, заявления-декларации на его установку не имеется, мост в реестре плавучих объектов не значится, и его эксплуатация, с учётом конструктивных характеристик, может создать опасность для жизни и здоровья людей. Аналогичные сведения сообщил и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИМС ФИО6

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом и административным ответчиком.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения ст.222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий п.1 ст.130, п.1 ст.141.3 ГК РФ).

В п.6 того же постановления прямо указано, что ст.222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества.

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учётом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п.1 ст.1065 ГК РФ).

Судом не установлено каких-либо признаков прочной связи данного моста с землей, более того, по обстоятельствам дела он расположен не на каком-либо земельном участке, а на поверхности водного объекта, хотя и возле береговой линии.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют не о наличии оснований для признания спорного имущества самовольной постройкой или её частью, а лишь о самовольном, в нарушение водного законодательства, размещении спорного объекта в акватории реки Исеть.

Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

По смыслу п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях использования акватории водных объектов приобретается на основании договоров водопользования.

Однако указанные выше обстоятельства сами по себе не исключают возможности нахождения имущества, размещенного на водном объекте в нарушение положений законодательства, в собственности определенного лица, а соответственно, и возможности приобретения права собственности на такой объект по общим основаниям, предусмотренным законодательством.

Их показаний инспектора ГИМС С.С.М. следует, что патрулирование на водном объекте река Исеть осуществляется регулярно, и до июля 2023 года не было установлено наличие данного наплавного моста в районе д.Завьялова Шадринского муниципального округа Курганской области. При этом данный мост создан кустарным способом, его установка совершена в нарушение нормативных правовых актов, без оформления заявления-декларации. Данный мост соединяет берег реки Исеть, со стороны д.Завьялова с островом, на котором местные жители занимаются сенокошением. Дорога, продолжением которой может служить данный мост, на данном участке земли отсутствует. Указанный плавучий объект в соответствующем реестре плавучих объектов не состоит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данный мост создан и установлен неизвестным лицом, при этом данный мост используется по своему прямому назначению, в таком случае мост находится во владении и пользовании частных лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые его эксплуатируют по назначению, что предполагает содержание, техническое обслуживание и ремонт ими этого объекта, то есть фактически выполняют функции собственников моста, что подтверждается пояснениями заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5, следовательно, бесхозяйным данный мост не является.

Материалы дела не содержат никакого подтверждения того, что данный наплавной мост может быть признан самостоятельной недвижимой вещью и принят в этом качестве на государственный кадастровый учёт как бесхозяйное имущество, с последующим оформлением на него права муниципальной собственности, как требует прокурор.

Указание в административном иске о том, что в ходе прокурорской проверки установлено, что спорный мост является бесхозяйным имуществом, не имеет значения, поскольку именно на прокуроре лежит бремя доказывания, как основания своего иска, что выявленный в ходе прокурорской проверки наплавной мост является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Применительно к ст.225 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Постановка на учёт недвижимого имущества как бесхозяйного имеет целью последующее оформление на него права собственности и является необходимым этапом процедуры приобретения указанного права. Такой способ приобретения права собственности относится к числу экстраординарных, в то время как в общем случае право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом в заявительном порядке (п.1 ст.218, ст.219, п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Постановка органом местного самоуправления бесхозяйной вещи на учёт не наделяет его правом собственности на учтённую вещь.

При этом возложение на орган местного самоуправления обязанности поставить на учёт в регистрирующем органе бесхозяйную недвижимую вещь (при наличии к тому оснований) само по себе не влечёт за собой обязанность муниципального образования принять это имущество в собственность, поскольку оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, суд приходит к убеждению, что данный наплавной мост является движимым имуществом, о чём указал участвующий по делу представитель административного истца и находится во владении и пользовании частных лиц: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что не оспаривается последними и которые эксплуатируют мост по его назначению, поддерживают мост в пригодном для использовании состоянии, что предполагает содержание, техническое обслуживание и ремонт ими этого объекта, то есть выполняют функции собственника движимого имущества. Следовательно, бесхозяйным данный мост не является. При этом обязанность принимать в муниципальную собственность мост, собственник которого не известен или ликвидирован, у административного ответчика и у вышеназванных лиц отсутствовала.

Доводы административного истца о том, что данный наплавной мост находится в бесконтрольном состоянии и его техническое состояние создаёт угрозу безопасности движения, что может привести к опасности для здоровья и жизни людей, не могут являться безусловным основанием к принятию судом решения о возложении на административного ответчика обязанности по оформлению права муниципальной собственности на данный мост, поскольку суд считает установленным, что установка наплавного моста на реке Исеть возле д.Завьялова произведена с нарушением законодательства и положений регламентирующих данное действие нормативных правовых актов, и данный мост является опасным объектом, так как создан в нарушение установленных норм и правил, следовательно принятие моста в муниципальную собственность, само по себе, не может быть признано совершенным в целях решения вопросов местного значения, так как не направлено на обеспечение защиты населения, охраны их жизни и здоровья, и не согласуется с принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленным в ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает установленным, что понтонный пешеходный мост (как указано в требованиях иска) через реку Исеть создан кустарным способом, его установка совершена в нарушение нормативных правовых актов и только по своим внешним конструктивным признакам подпадает под понятие понтонного наплавного моста, но таковым не является, данный мост не является продолжением дороги, поскольку как следует из постановления Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Шадринского муниципального округа Курганской области», на участке местности со стороны берега реки Исеть, на котором расположена д.Завьялова, и на противоположном берегу, являющимся берегом естественного острова, дорог нет. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в той редакции, в какой требования были заявлены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию Шадринского муниципального округа Курганской области обязанности принять меры по оформлению права муниципальной собственности на понтонный пешеходный мост через реку Исеть, находящийся возле деревни Завьялова Шадринского муниципального округа Курганской области, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст.227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Курганского транспортного прокурора Курганской области к Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оформлению права муниципальной собственности на понтонный пешеходный мост через реку Исеть, находящийся возле деревни Завьялова Шадринского муниципального округа Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв