Дело № 2-543/2025 (10RS0016-01-2025-001103-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2023 в размере 450 000 руб., судебных расходов в размере 153 750 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 14.08.2023 ФИО2 взял в долг у ФИО12 денежные средства в размере 450 000 руб. с обязательством возврата до 21.12.2023. Данный факт подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. ФИО13 погиб 27.10.2023. Является матерью ФИО14 и наследником всего имущества ФИО15. После смерти сына известила ответчика о смерти займодавца, о вступлении в наследство, направила в адрес ответчика письменную претензию, содержащую требование о возврате суммы займа. Данная претензия была проигнорирована ответчиком, а само требование оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в соответствии с положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152, 807, 808, 408, 309, 314 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возврата суммы займа в судебном порядке. Для восстановления нарушенных прав была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 150 000 рублей. Указанные обстоятельства являются основанием как для взыскания задолженности по договору займа, так и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО16 в лице законного представителя ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно указал, что истец претендует на всю сумму займа, так как не знала, какие свидетельства о праве на наследство будут получены. Расписка была обнаружена истцом в личных вещах ФИО18 после его гибели. О возврате средств истцу ничего не известно. Супруга ответчика никаких обязательств перед ФИО17 не имеет и не имела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что в один из дней в период прохождения военной службы обратился к ротному ФИО19 с просьбой предоставить деньги в долг. ФИО20 передал ему 450 000 руб. Сам расписку не писал, но знал, что она существует. Далее, его супруга перевела на счет ФИО21 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет долга. Остальную часть займа вернул путем передачи ФИО22 двух приборов ночного видения, ФИО23 данные приборы взял. Почему ФИО24 не уничтожил расписку, пояснить не может. Далее, убыл на боевое задание, был ранен, попал в госпиталь. В период нахождения в госпитале ему звонила мама ФИО25, угрожала, обращалась в полицию по данному поводу, но ей отказали. Предоставить доказательства передачи приборов ФИО26 не может. Требования истца о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению, так как не представлены документы, подтверждающие оплату услуг.

Законный представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, надлежащее извещение участников процесса, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.08.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: <данные изъяты>, была оформлена расписка, согласно которой он получил от ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: <данные изъяты>, денежную сумму в размере 450 000 руб., а также обязался возвратить данные денежные средства в полном объеме в срок до 21.12.2023.

Сведения о данных паспорта, адресе регистрации, о датах рождения, указанные в расписке, соответствуют данным, принадлежащим ответчику ФИО2, а также ФИО29., что подтверждается сведениями, предоставленными органами миграционного учета.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, если заимодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт предоставления ему ФИО30 на условиях возврата денежных средств в размере 450 000 рублей.

Факт заключения договора займа, его условия подтверждены письменными материалами дела, в частности, распиской от 14.08.2023.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора, изложенные в расписке, свидетельствуют о заключении между сторонами именно договора займа, поскольку предусматривают передачу ФИО31 денежных средств и возврат ФИО2 полученных от ФИО32 денежных средств в установленный сторонами срок.

В соответствии с п. 3 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Соответствующий документ – расписка - представлена суду в оригинале.

В свою очередь, ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду допустимых и относимых доказательств несоблюдения письменной формы договора. Объяснения самого ответчика не являются достаточным доказательством, поскольку он является заинтересованным лицом в настоящем деле.

Договором займа предусмотрено право заемщика на возврат суммы займа одним платежом или частями, однако, в любом случае, полный возврат сумм займа должен быть осуществлен не позднее 21.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО33 умер 27.10.2023.

К имуществу умершего ФИО34 нотариусом Норо-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО5 открыто наследственное дело №.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса РФ в состав наследства после смерти ФИО37 входит право требования по договору займа от 14.08.2023.

Наследство после смерти ФИО35 приняли истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени которого действует его законный представитель ФИО3. Доля каждого наследника определена как ?.

Следовательно, имущественное право требования истца составляет ? доли.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, по состоянию на 14.08.2023, равно как и на дату рассмотрения дела, сумма займа в полном объеме не возвращена.

При этом, суд не может согласиться с размером задолженности, заявленным стороной истца, исходя из следующего.

В случае спора на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что сумма займа им возвращена путем перевода денежных средств со счета супруги на счет ФИО6 в размере 100 000 руб., а также путем передачи ФИО6 приборов ночного видения стоимостью, равной остатку суммы займа.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № №, выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, выписке по операциям на счете ФИО7 № (оригинал размещен на диске), ответчик ФИО2 с 30.08.2019 состоит в браке с ФИО8.

18.08.2023 (перевод отражен 19.08.2023) ФИО8 со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ФИО38.

При этом, как следует из пояснений стороны истца, ответчика ФИО39 никаких обязательств перед ФИО40 не имела и не имеет.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 312, 313 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что перевод денежных средств был осуществлен ФИО8 во исполнение обязательства ответчика, и данное исполнение было принято ФИО41, денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат исключению из размера задолженности по договору займа.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела, размер задолженности по договору займа составляет 350 000 рублей.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о предоставлении отступного (приборов ночного видения взамен денежных средств), доказательств этому не предоставил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа по основанию прекращения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств истцом доказан, а ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств возврата долга в размере 350 000 рублей как в установленный в расписке срок, так и к моменту рассмотрения дела судом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 14.08.2023 в размере 175 000 рублей (350 000 руб. (сумма займа) / 2 (доля истца в праве на наследство равна ? доли)).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований (иск удовлетворен на 38,88 %) в размере 5346 руб., состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (чек ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2025), согласно расчету: 13 750 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) * 38,88 %.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование данного требования представлен договор № ФЛ-1504/25 от 15.04.2025, заключенный с ООО «Стадиум» на оказание юридических услуг, поручение от 15.04.2025, согласно которому ООО «Стадиум» поручило представление интересов истца ведущему юрисконсульту ФИО4, а также доверенность на имя ФИО4.

Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось стороне истца представить доказательства в обоснование заявленных требований. Требования рассмотрены судом по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательства, свидетельствующих о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, истцом не представлены; платежные или иные документы, подтверждающие факт уплаты истцом денежных средств ООО «Стадиум» либо ФИО4, как представителю ООО «Стадиум», суду не представлены.

Учитывая, что допустимыми и относимыми доказательствами факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей не подтвержден, оснований для распределения данных расходов в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 175 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5 346 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.