Судья Вычегжанин Р.В.

Дело № 33а-4689/2023 (2а-3521/2023)

43RS0001-01-2022-010418-17

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров

05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей Сметаниной О.Н., Никонова К.Ф.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России и УФСИН России по Кировской области А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года по административному исковому заявлению Ц. к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области В., членам дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Т., Б., К. о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области, которым постановлено:

административные исковые требования Ц. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Ц. постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области В. о применении к осужденному меры взыскания от 11.10.2022 на основании решения дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

Ц. обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора, наложенное на него на основании решения дисциплинарной комиссии изолированного участка №1, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, по применению мер взыскания и поощрения к осужденным к принудительным работам от 11.10.2022, постановление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-21 ФИО1 о применении к осужденному меры взыскания от 11.10.2022; а также признать незаконным бездействие УФСИН России по Кировской области в период с 20.04.2022 по 11.10.2022 в связи с нарушением в отношении него требований частей 1, 2, 2.1 статьи 60.1 УИК РФ, пунктов 2,12,13 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020. В обоснование требований указал, что во время отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области (далее УФИЦ №1), постановлением начальника УФИЦ №1 В. от 11.10.2022 был подвергнут дисциплинарному наказания в виде выговора, которое он считает незаконным по следующим причинам: в УФИЦ №1 он находился на основании предписания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 20.04.2022 о направлении к месту отбывания принудительных работ, которое признано Ленинским районным судом г. Кирова незаконным, следовательно, администрация УФИЦ №1 не имела полномочий по наложению на него дисциплинарного взыскания; <дата> он не менее четырех раз заходил в кабинет начальника УФИЦ №1 и всегда представлялся, в связи с чем наказание в виде выговора за то, что он не представился при входе в кабинет в очередной раз, не может быть назначено; дисциплинарное взыскание назначено с нарушением процедуры его наложения, так он не был ознакомлен с собранными материалами проверки, ему не предоставлено право давать объяснения, на дисциплинарной комиссии не исследовались материалы, характеризующие его личность, медицинские документы о его состоянии здоровья. Незаконное бездействие УФСИН России по Кировской области усматривает в не вынесении в соответствии с УИК РФ и Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020 постановления о продлении срока прибытия осужденного в исправительный центр в период с 20.04.2022 по 11.10.2022.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП – 21 УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – начальник УФСИН России по Кировской области П.., инспекторы УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области П.А.С.., Д.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ФСИН России и УФСИН России по Кировской области А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда в оспариваемой части считает принятыми при нарушении норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела. Статьей 60.14 УИК РФ установлен исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в частности: выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. Меры взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток являются более строгими видами наказания и не соответствуют тяжести и характеру допущенного ФИО2 нарушения, мера взыскания была применена именно в виде объявления выговора. Иных мер взыскания за нарушение порядка УИК РФ не предусматривает. Полагает, что примененная мера взыскания в виде выговора является соразмерной, единственной применимой мерой в рассматриваемом деле. Законодательно регламентированная процедура привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных не дает прав должностным лицам самостоятельно освобождать от ответственности лиц, допустивших нарушение обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего распорядка исправительного центра и УИК РФ, при подтверждении факта допущенного нарушения и при наличии, например, несоразмерности. Предметом изучения дисциплинарной комиссии являлись факт невыполнения административным истцом обязанности, установленной УИК РФ, сведения о личности Ц.., в том числе характеристика. Законом не установлены требования к составлению протокола заседания комиссии. Также полагает, что дисциплинарной комиссией в соответствии с пунктом 17 Положения о работе дисциплинарной комиссии было принято решение соответствующее полномочиям комиссии, то есть о применении меры взыскания в виде выговора, предусмотренной статьей 60.14 УИК РФ. Решением комиссии Ц. не наказан, решение комиссии является лишь предложением начальнику УФИЦ №1 о применении к Ц.. взыскания в виде выговора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ц.. – Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала, что при принятии решения дисциплинарной комиссией о применении либо неприменении к осужденному к принудительным работам мер взыскания осуществляется не выбор меры взыскания, а в соответствии с принципами, закрепленными в статье 8 УИК РФ, определяется целесообразность, с учетом личности и предыдущего поведения конкретного осужденного, характера и обстоятельств нарушения, применения меры взыскания, предусмотренной статьей 60.14 УИК РФ, а также соразмерно ли в конкретном случае применение предусмотренных мер взыскания целям уголовно-исполнительного законодательства, закрепленным в части 1 статьи 1 УИК РФ. Материалами дела подтверждается факт несоблюдения комиссией требований части 2 статьи 60.16 УИК РФ об учете обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного при принятии решения о целесообразности применения к Ц. мер взыскания. Многократные посещения 04.10.2022 административным истцом кабинета начальника исправительного центра были вызваны необходимостью оформления документов для предоставления краткосрочного выезда согласно ст.60.4 УИК РФ в связи с необходимостью получения высококвалифицированной медицинской помощи. Представленными в суд медицинскими документами подтверждено наличие у истца <данные изъяты>, влияющих на его когнитивные способности. В протоколе заседания комиссии не содержится сведений о рассмотрении комиссией 11.10.2022 материалов, характеризующих личность, состояние здоровья и предыдущее поведение Ц.., что также подтверждается видеозаписью. Ксерокопия характеристики Ц.., представленная начальником УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области В.., в материалах личного дела отсутствует, источник происхождения, законность ее получения и дата изготовления не известны. Кроме того, на заседании комиссии было нарушено право административного истца на высказывание мнения по рассматриваемому вопросу. Принимая решение об объявлении Ц. выговора, дисциплинарная комиссия вышла за пределы предоставленных ей полномочий, закрепленных в п. 41 Приказа Минюста №307 от 25.12.2019 и п. 17 Положения о работе дисциплинарной комиссии. По итогам заседания дисциплинарная комиссия не приняла решение, предусмотренное п. 17 Положения о работе дисциплинарной комиссии, и протоколом не оформила, что указывает на нарушение процедуры принятия решения о привлечении Ц. к дисциплинарной ответственности и влечет отмену соответствующего решения должностного лица. Кроме того, Ц. не был ознакомлен с Положением о работе дисциплинарной комиссии, что нарушает его права. Считает важным обратить внимание судебной коллегии на вопрос о полномочиях администрации УФИЦ №1 при ФКУ КП-21 по применению к Ц. мер поощрения и взыскания, предусмотренных ст. 60.13, 60.14 УИК РФ, поскольку решением суда установлена незаконность его направления в УФИЦ №1 ФКУ КП-21, установлен факт отсутствия решения ФСИН РФ о направлении Ц. в УФИЦ №1 ФКУ КП-21.

В судебное заседание представитель административного истца Ф.., административные ответчики: начальник УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 В.., представитель УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, представитель ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, члены дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Т.., Б.., К.., заинтересованные лица: начальник УФСИН России по Кировской области П.., П.А.С.., Д.. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФСИН России и УФСИН России по Кировской области к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Кировской области по доверенности А. поддержал требования и доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что администрация УФИЦ не имеет полномочий не применять наказание в случае подтверждения факта нарушения. На дисциплинарной комиссии словесно не обсуждался вопрос назначения или не назначения Ц. наказания, каждый проголосовал за меру взыскания – объявление выговора. Подлинника характеристики на Ц. у начальника УФИЦ не имеется.

Ц. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Ц. осужден Озерским городским судом Челябинской области по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> Ц. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от <дата>, принудительными работами на срок 04 года 04 месяца 28 дней с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу 20.04.2022.

20.04.2022 Ц. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

20.04.2022 Ц. выдано предписание № 21 исх. №, подписанное заместителем начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, согласно которому Ц. обязан прибыть к месту отбывания принудительных работ УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (т. 2 л.д. 13).

20.04.2022 осужденный Ц. прибыл в изолированный участок №1, функционирующий как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (далее – УФИЦ № 1) самостоятельно. Ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствует подпись осужденного Ц. в соответствующих документах от 20.04.2022 (т.1 л.д. 80-81).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.07.2022, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 10.11.2022, признаны незаконными и необоснованными предписание ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 20.04.2022 № о направлении Ц.. к месту отбывания принудительных работ, распоряжение врио начальника УФСИН России по Кировской области К. от 21.04.2022 о направлении Ц. для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, на ФСИН России возложено рассмотреть вопрос о направлении Ц. для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в установленном порядке в соответствии с требованиями частей первой, второй, второй.1 статьи 60.1 УИК РФ (т.1 л.д.181-195).

<дата> при входе в служебный кабинет начальника УФИЦ № 1 капитана внутренней службы В.., в присутствии сотрудников УФИЦ № 1 осужденный к принудительным работам Ц.. не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, чем допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ; п. 14 главы III приложение № 3 к Приказу МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, что подтверждается актом №82 от 04.10.2022, составленным начальником УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области В.., старшим инспектором УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области К.., инспекторами УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Д. и П.А.С. (т. 1 л.д. 25), объяснениями К.., Д.., П.А.С. (т. 1. д. 71-73), видеозаписью (т. 1 л.д. 196).

В соответствии с п. 8.10 ПВР ИЦ УИС, 05.10.2022 начальником УФИЦ №1 к осужденному Ц. было предъявлено законное требование дать письменные объяснения по факту допущенного им нарушения.

07.10.2022 осужденный Ц. предоставил объяснения в адрес УФИЦ № 1 (т. 1 л.д. 218-251).

Материалы по выявленному нарушению порядка и условий отбывания наказания, допущенного осужденным Ц.., направлены в дисциплинарную комиссию УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН по Кировской области, которой по результатам рассмотрения принято решение, оформленное протоколом №76 от 11.10.2022, об объявлении выговора Ц. (т. 1 л.д. 78).

Постановлением врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-21 от 11.10.2022 осужденный Ц. за совершение указанного нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, на основании ст. 60.14 УИК РФ подвергнут дисциплинарному наказанию в виде объявления выговора, с которым был ознакомлен под роспись в тот же день (т. 1 л.д. 79).

Рассматривания требования административного истца и удовлетворяя их в части признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60.4, 60.14, 60.16 УИК РФ, пункта 14 главы III приложения №3 к Приказу Минюста России №110 от 04.07.2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», пунктов 37,39,42,43 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного приказом Минюста России от 25.12.2019 №307 (далее – Порядок №307), пунктов 10,17 Положения о работе дисциплинарной комиссии изолированного участка № 1, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, по применению мер взыскания и поощрения к осужденным к принудительным работам, утверждённого начальником УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области В. 19.07.2022 (далее – Положение о работе дисциплинарной комиссии), пришел к выводу, что применение к осужденному Ц. меры взыскания в виде выговора не отвечало требованиям соразмерности допущенному нарушению, справедливости, а также вынесено без учета его личности, характера совершенного нарушения и его тяжести, а также решение об объявлении осужденному выговора не соответствует полномочиям дисциплинарной комиссии, закрепленным в пункте 17 Положения о работе дисциплинарной комиссии, по применению мер взыскания к осужденным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 указанного выше кодекса).

Согласно ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (ст. 60.14 УИК РФ).

Пунктом «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила, ПВР ИЦ).

В силу п. 14 главы III приложения № 3 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства РФ является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

В соответствии с п. 39 Порядка №307, при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Согласно п. 42,43 Порядка №307 в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административными ответчиками, Ц.. <дата> неоднократно заходил в кабинет к начальнику УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО1 и при каждом посещении представлялся (т. 2 л.д. 44 обор., л.д. 46 обор.). Неоднократные посещения <дата> административным истцом кабинета начальника были вызваны необходимостью оформления документов для предоставления краткосрочного выезда согласно ст.60.4 УИК РФ в связи с необходимостью получения высококвалифицированной медицинской помощи в НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО3 и ГБУЗ НИКИО им. Л.И. Свержевского на основании направления врача-терапевта формы 057/у-04 ГБУЗ Городская поликлиника №3 от 07.09.2022 в соответствии с территориальной программой оказания бесплатной медицинской помощи.

Действительно, <дата> при входе в служебный кабинет начальника УФИЦ № 1 В. осужденный к принудительным работам Ц. не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, что подтверждается видеозаписью (т. 1 л.д. 196) и не оспаривается административным истцом.

При этом причины и условия, способствовавшие совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, личность осужденного и его предыдущее поведение дисциплинарной комиссией в соответствии с пунктами 7,8 Положения о работе дисциплинарной комиссии не выяснялись.

Так, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до применения к Ц. оспариваемого взыскания он ранее привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Ц.. в исправительном центре, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного центра меры взыскания, в деле не имеется.

Ксерокопия характеристики на осужденного Ц.., составленная старшим инспектором К. и утвержденная начальником УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области В. 10.10.2022, не заверенная надлежащим образом в отсутствие оригинала, не принимается судом во внимание.

Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного, его состояния здоровья и предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

В соответствии с п. 10 Положения о работе дисциплинарной комиссии (т. 1 л.д. 75) одной из основных задач комиссии является подготовка предложений начальнику УФИЦ №1 ФКУ КП-21, либо лицу его замещающему, о применении к осужденному мер поощрения или взыскания, предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК.

Кроме того, как следует из п. 17 вышеуказанного Положения к полномочиям комиссии отнесено принятие решений, в т.ч. о применении или неприменении к осужденному мер взыскания, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ, с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности и его предыдущего поведения, тяжести и характера совершенного нарушения.

В силу требований ст. 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра, в т.ч обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

Из протокола дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ №1 ФКУ-21 за №76 от 11.10.2022 следует, что по результатам рассмотрения материалов на осужденного допустившего нарушения установленного порядка отбывания наказания, представленных начальником УФИЦ №1, в отношении Ц. в связи с нарушением последним п. 14 главы III приложения № 3 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 №110, касающегося обязанности осужденных к принудительным работам по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС, представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, было принято решение об объявлении осужденному Ц. выговора, что не соответствует полномочиям данной комиссии, закрепленным в п. 17 вышеуказанного Положения о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 по применению мер взыскания к осужденным.

Из решения дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Ц.., оформленное протоколом №76 от 11.10.2022 и постановлением врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-21 о применении к осужденному меры взыскания от 11.10.2022, не следует, что на заседании комиссии во исполнение требований ст. 60.14 УИК РФ были приняты во внимание необходимые обстоятельства, в т.ч. касающиеся тяжести и характера совершенного нарушения, сведений, характеризующих личность осужденного, его состояние здоровья, поведение, отношение к труду и выполнение обязанностей установленных в УИК РФ и др.

Наоборот, как следует из видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии и позиции Ц.., отраженной в постановлении начальника о применении меры взыскания от 11.10.2022 в графе «с постановлением ознакомлен» административный истец просил комиссию изучить его медицинские документы, указывающие на наличие синдрома мнестических нарушений, влияющего на его когнитивные способности, на что получил отказ.

Доводы жалобы административных ответчиков о том, что личность Ц. была им известна, не свидетельствуют о возможности непосредственного не изучения на заседании дисциплинарной комиссии характеризующих данных на осужденного.

При таких обстоятельствах, указанное решение дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Ц.., оформленное протоколом №76 от 11.10.2022, и постановление начальника о применении к осужденному меры взыскания от 11.10.2022 подлежат признанию незаконными, а применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учётом фактических обстоятельств по делу, личности осужденного, - чрезмерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам административного истца, также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у администрации УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области полномочий по применению к осужденному Ц. мер поощрения и взыскания, предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ, поскольку нарушение порядка выдачи предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ не освобождает Ц. от выполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а равно, как и не лишает права уполномоченных должностных лиц рассматривать вопросы, относящиеся к их компетенции, в том числе, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области в период с 20.04.2022 по 11.10.2022 в связи с нарушением в отношении Ц. требований ч.1,2,2.1 ст.60.1 УИК РФ, пунктов 2,12,13 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020 (далее – Порядок №220 от 24.09.2020), сторонами не обжаловалось.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 12, 13 Порядка №220 от 24.09.2020 и изучив материалы дела, в частности предписание ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 20.04.2022 №, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.07.2022, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 10.11.2022, считает выводы суда первой инстанции в части отсутствия обязанности у УФСИН России по Кировской области выносить постановление о продлении срока прибытия правильными, решение об оставлении указанных требований без удовлетворения – законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России и УФСИН России по Кировской области А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: