Дело № 2а-390/2022
УИД 79RS0006-01-2022-000656-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Богдановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени. Требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество. В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование: от 05.12.2017 № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 35 рублей и пени в сумме 00 рублей 03 копейки со сроком добровольной уплаты до 30.01.2018. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена, требования не исполнены. Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. В связи с этим административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, поскольку объем неисполненных налогоплательщиками в добровольном порядке обязательств и соответственно возникновение у налогового органа обязанности по взысканию налогов (сбора) в судебном порядке возрастает, по независящим от налогового органа обстоятельствам, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 35 рублей и пени 00 рублей 03 копейки, а всего 35 рублей 03 копейки.
В судебное заседание административный истец УФНС России по ЕАО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Истечение срока хранения».
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административный ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался о возбуждении в суде данного административного дела, а также о судебном заседании, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса – жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование № от 05.12.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 356 рублей, пени в сумме 00 рублей 03 копейки со сроком исполнения в добровольном порядке до 30.01.2018.
В установленный срок ФИО1 задолженность по налогу не уплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском.
В соответствии с абзацем пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Днем истечения срока исполнения направленного административному ответчику требования от 05.12.2017 № является 30.01.2018. Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам УФНС России по ЕАО вправе была обратиться в суд до 30.07.2018. Однако УФНС России по ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявлением 26.05.2022 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с нарушением установленного законом срока.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец указывает на то, что у него отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объем неисполненных налогоплательщиками в добровольном порядке обязательств и, соответственно, возникновение у налогового органа обязанности по взысканию налогов (сборов) в судебном порядке возрастает по независящим от налогового органа обстоятельствам. При этом налоговый орган не указал на то, каким образом данные обстоятельства могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием налогов в судебном порядке.
В административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании с ответчика задолженности по налогу и не был подан административный иск в суд. О наличие у административного ответчика задолженности по налогу административному истцу было достоверно известно со дня истечения срока исполнения требования об их уплате, то есть с 30.01.2018.
Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Указанный в исковом заявлении довод об уважительности причин пропуска вышеназванного срока не может быть признан уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд.
Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки, пеней не подлежит удовлетворению, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления, суду не представлено.
По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам.
Поскольку был установлен факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, суд вправе принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Таким образом, суд считает необходимым по настоящему делу применить исковую давность, установленную налоговым законодательством и отказать УФНС России по ЕАО в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о взыскании с ФИО1 налога на имущество физически лиц, пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, пени, - отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 налога на имущество физических лиц, пени, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Куликова