Решение по делу № 2-2630/2022 от 28.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2630/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003443-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.07.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н.Панцыревой,

с участием представителя ответчика – адвоката Железняка А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №11-009352 от 24.02.2015г., о предоставлении кредита в размере 122402,52 рублей, срок с 24.02.2015г. по 24.02.2025г. под 24,8%. годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7357/20 от 16.11.2018г. перешли права требования по кредитному договору №11-009230 от 25.11.2014г. заключенного с Должником. С 27.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Истец в иске просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2021г.: 297686,58 руб., из которых: основной долг 120489,40 руб., проценты за пользование кредитом 177197,18 руб., проценты за пользование кредитом 24,8% годовых, начиная с 01.09.2021г. и до фактической оплаты долга.

Истец, после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2015г. за период с 25.10.2018 по 31.08.2021г. в сумме 114572,46 руб. из которых: основной долг 29349,18 руб., 85223,28 руб. – проценты на просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом 24,8% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 01.09.2021г. и до фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Железняк А.А., действующий на основании ордера № 77128 от 05.05.2022 г., поддержал возражения своей доверительницы. Также пояснил, что его доверительница исковые требования не признает, в том числе измененные исковые требования. Она утверждает, что договор с банком не заключала, не подписывала, было подписано заявление, она не отрицает этого. Она получила деньги, начала производить платежи и осуществляла до тех пор, пока деятельность банка не была прекращена. После чего в ее адрес не поступало никакой информации о каких-либо изменениях, как производить платежи она не имела понятия, в связи с чем выплаты были прекращены. Доводы в части уведомления его доверительницы о том, что была произведена уступка не соответствуют действительности. Если суд признает срок исковой давности не пропущенным, следует его исчислять с момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Тот документ, который представлен, а именно информация об индивидуальных условиях от 24.02.2015 г. не является кредитным договором, так как не соответствует требованиям действующего законодательства. Так как договора не имеется, который должен быть заключен в письменной форме, значит и требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.02.2015г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 122402,52 рублей на срок с 24.02.2015г. по 24.02.2025г. под 24,8%. годовых. ( л.д. 6).

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, 120 платежей, размер платежа 2767,00 руб.

Возражения ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор суд считает несостоятельным. Исходя из следующего.

В деле имеется заявление – оферта <***> и информация об индивидуальных условиях потребительского кредита № 11-009351, датированные 24.02.2015 года, и содержащие подпись ФИО1 ( л.д. 6).

В индивидуальных условиях имеются все существенные условия кредитного договора, а также указания на то, с общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русслав банк» ЗАО ознакомлена и согласна.

Подпись на указанных документах со стороны ФИО1 не оспаривалась. Кроме того, со стороны ФИО1 не оспаривалось получение кредитных средств и исполнение со стороны ФИО1 своих обязательств по возврату кредитных средств до закрытия офисов банка, что следовало из ее письменных возражений и пояснений ее представителя в суде.

Заключение договора именно в виде подписанного двумя сторонами документа не обязательно. Закон предусматривает следующее.

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В индивидуальных условиях, подписанных ФИО1 имеются все существенные условия кредитного договора, а также указания на то, с общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русслав банк» ЗАО ознакомлена и согласна.

В заявлении-оферте, подписанной ФИО1, указано, что она, ознакомившись с предложенными банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» ЗАО, общими условиями просит АКБ «Русславбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор потребительского кредита и предоставить кредит на вышеуказанных индивидуальных условиях. Также указано, что заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, она понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление- оферта совместно с индивидуальными условиями и общими условиями АКБ «Русславбанк» ЗАО представляют собой договор потребительского кредита

Таким образом, ответчица выставила оферту, которую банк принял ( акцептовал), соответственно кредитный договор между ними заключен.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2021 года в сумме 297686,58 руб., из которых основной долг 120489,40 руб., проценты за пользование кредитом 177197,18 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".16.11.2018 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7358/20, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.02.2015года перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д.10-11).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлено в дело уведомление адресованное ответчику об уступке прав (требований) и истребованием всей задолженности.

В заявлении- оферте, подписанной ФИО1 указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 13).

Фактическое получение данного требования ответчиком значение не имеет в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

10.12.2021 года был вынесен судебный приказ, 20.12.2021 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, истец обратился в Таганрогский городской суд 30.03.2022 года (штемпель почты на конверте), т.е. до истечения 6 месяцев.

В силу ч.3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

С учетом вышеизложенного нестекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, в связи с чем, она удлиняется до 6 месяцев.

Т.е. не пропущен срок исковой давности с 30.09.2018 года ( 30.03.2022 г. ( дата обращения с иском в суд) – 3 года – 6 мес.)

Согласно условиям договора срок кредита с 24.02.2015 по 24.02.2025г. дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца.

Т.е. первый, не пропущенный по сроку платеж (учитывая установленную дату платежа – 24 число каждого месяца) будет 24.10.2018 г.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, в которых, истец с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период начиная с 24.10.2018 года. по 24.08.2021г.

Истец просит взыскать остаток основного долга за период с 24.10.2018 года. по 24.08.2021г., а также проценты за этот же период.

Суд принимает расчет представленный истцом (с учетом срока исковой давности) именно по срокам.

С расчетом суммы основного долга, произведенный истцом суд также согласен, она по измененным исковым требованиям составляет 29349,18 руб.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга – 29349,18 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 85223,28 руб. из них 65701,57 руб. сумма процентов по срочной задолженности, 19521,71 руб. сумма процентов на просроченную задолженность.

Что касается требований истца о взыскании процентов, то суд считает, что истец неправомерно заявляет требования о взыскании двойных процентов, т.е. и по срочной задолженности плюс еще и по просроченной.

При этом заявленный период взыскании процентов на просроченную задолженность (с 25.10.2018 года по 31.08.2021г.) включает в себя период начисления процентов на срочную задолженность (с 25.10.2018 года по 31.08.2021г.) и один и тот же размер процентов- 24,8%.

Поскольку истцом пропущены сроки внесения платежей, то сумма основного долга уже стала не срочной задолженностью, а просроченной и зафиксирована по состоянию на 24.10.2018г. в сумме 29349,18руб.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ кредитный договор предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного его погашения.

Исходя из природы кредитного договора (возврату подлежит не твердая сумма процентов, прямо установленная договором, а сумма процентов, начисленных на остаток основного долга до момента его полного погашения).

Право на взыскание процентов, даже за истечением срока возврата кредита предусмотренного договором, предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Оснований для начисления процентов на срочную задолженность не имеется, поскольку это приводит к двойному взысканию процентов на одну и ту же сумму основного долга (только разбитую помесячно). Во взыскании данных процентов надлежит отказать.

Судом произведен свой расчет процентов на просроченную задолженность в размере 29 349,18 руб. за период с 25.10.2018 года по 31.08.2021г. (1042 дня), расчет следующий: основной долг 29349,18 руб. х 24,8% годовых х 1042 дня = 20758,96 руб.

Эта сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.10.2018 года по 31.08.2021г.

Во взыскании остальной суммы процентов надлежит отказать.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом 24,8% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 01.09.2021г. и до фактической оплаты долга. Это право истца предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Измененные исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 50108,14руб. ( 20758,96 руб. ( проценты) + 29349,18 руб. ( основной долг), т.е на 44 %

Измененные исковые требования (114572,46 руб.) подлежали оплате госпошлиной в сумме 3491,45 руб. Измененные исковые требования удовлетворены на 44 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3491,45 руб. Х 44 % = 1536,24 руб. ( пропорционально удовлетворенным требованиям)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" ( ИНН <***>) к ФИО1 ( рождения, уроженки , паспорт .) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2015 года в сумме 50108,14 руб., из которых основной долг – 29349,18 руб., проценты за период с 25.10. 2018г. по 31.08.2021 года – 20758,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом 24,8% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 01.09.2021г. и до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022 года.