Решение по делу № 2-4742/2022 от 12.12.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 04.10.2014г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 191315 руб. на срок 36 мес. под 34.90% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства по данному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на 20.09.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 267753,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 176448,66 рублей, просроченные проценты – 16626,34 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 73004,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1529,89 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 267753,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 176448,66 рублей, просроченные проценты – 16626,34 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 73004,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1529,89 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5877,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.10.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик ФИО1, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, за ней образовалась задолженность в сумме 267753,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 176448,66 рублей, просроченные проценты – 16626,34 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 73004,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1529,89 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании, следует из доводов иска и расчета с 15.12.2015г. ответчик перестал исполнять обязательства заемщика, не осуществив первый платеж согласно графика платежей, следовательно, о нарушении своего права на получение очередного платежа, процентов и неустойки по кредитному договору истцу стало известно не позднее декабря 2015г., следовательно, начиная с декабря 2015 года, у кредитора (истца) возникло право на предъявление иска в суд.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, ФИО1 предоставлялись денежные средства в размере 191315 рублей, на условиях возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился к Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 26.07.2019г. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 23.08.2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями), в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по графику платежей, днем последнего платежа было ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности значиться до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Поскольку истец обратился за защитой своего права к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то оно обратился без пропуска срока исковой давности, и не истекшая часть срока составила более 6 месяцев, а именно остаток срока исковой давности составлял 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелся не истекший срок еще 10 месяцев, для защиты своего права после отмены судебного приказа то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в Майкопский городской суд обратился по истечении данных 10 месяцев, согласно почтового конверта направленного в Майкопский городской суд иск отправлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок давности был до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности пропущен полностью, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд считает требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И.Катбамбетов

УИД 01RS0№-39

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА.