77RS0022-02-2023-000587-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес о признании действий незаконными, о выплате компенсации за нарушение условий содержания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес, указывая на то, административный истец был помещен в камеру СИЗО-1, площадь которой составляла 34 м.кв. При наличии 30 спальных мест в камере содержались 120 человек. Из-за нехватки мест спать приходилось по очереди. В камере мало пространства, передвигаться затруднительно. В связи с чем, заявитель страдал от острой нехватки сна и пространства. Также в камере отсутствует вентиляция и средства массовой информации. При содержании в ФКУ СИЗО-10 также отсутствовали надлежащие условия содержания: душевая комната не была оборудована, средства гигиены не выдавались, туалет был не оборудован для надлежащего использования, температура не соответствовала нормам, что привело к нарушению условий его содержания.

Таким образом, административный истец просит суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес незаконными, выражающиеся в нарушении условий содержания, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма.

Административный истец извещен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, где просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика ФСИН России по адрес не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 59- 61 КАС РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Обвиняемый ФИО1, паспортные данные, прибыл в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по адрес, 20.05.2017 из ИВС на адрес. Убыл 03.12.2017 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес находился в следующих камерах:

-с 20.05.2017 по 23.05.2017 в камере № 207, площадь камеры 12,19 м2, оборудована 2 спальными местами, в камере в среднем содержалось

от 1 до 2 человек;

-с 23.05.2017 по 21.11.2017 в камере № 124, площадь камеры 51,24 м2, оборудована 20 спальными местами, в камере в среднем содержалось от 18 до 20 человек;

-с 21.11.2017 по 27.11.2017 в камере № 127, площадь камеры 51,24 м2, оборудована 20 спальными местами, в камере в среднем содержалось от 18 до 20 человек.

-с 27.11.2017 по 03.12.2017 в камере № 126, площадь камеры 38,64 м2, оборудована 12 спальными местами, в камере в среднем содержалось от 10 до 12 человек.

Как указывает административный истец во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес были нарушены условия его содержания, а именно имело место перелемит количества лиц в камере, нехватки мест для сна, спать приходилось по очереди, отсутствие вентиляции и средств массовой информации, душевая комната не была оборудована, средства гигиены не выдавались, туалет был не оборудован для надлежащего использования (отсутствие приватности), температура не соответствовала нормам.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку находит их необоснованными, не нашедшими своего объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено также, что административный истец с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец спустя длительный период времени после предполагаемого нарушения условий его содержания, обращается в суд за защитой нарушенных прав, что способствует созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административном истцом своими процессуальными правами, поскольку административный ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по прибытию фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес он был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, два полотенца), посудой и столовыми приборами, согласно нормам положенности, а также мылом и другими средствами гигиены. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

Санитарное состояние камер, в которых содержался ФИО1, удовлетворительное. Расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности, при использовании дает возможность пользоваться по мере необходимости в условиях приватности. В камере имеется горячее и холодное водоснабжение, которое осуществляется ГУП «Мосводоканал» по двум независимым вводам (трубопроводам)основному

и аварийному, что обеспечивает ее бесперебойную подачу воды в камеры режимных корпусов. Постоянный контроль за качеством водопроводной воды осуществляется ГУП «Мосводоканал». За период содержания фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес температурный режим в камере не нарушался. Температура в камерах поддерживалась не ниже +20С.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО1 не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе (согласно графика санитарной обработки) продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Таким образом, факт нарушения условий содержания административного истца в период с 20.05.2017 г по 03.12.2017 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес не нашел своего подтверждения.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного ситца в суд в установленный законом срок, суду не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес о признании действий незаконными, о выплате компенсации за нарушение условий содержания– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.