Дело №2-1224/2022

77RS0026-02-2021-010262-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 700 000,00 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25,70 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA», VIN: №», 2013 года выпуска. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля банку в качестве залога. Истец обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Поскольку обязательства ФИО1 не выполняются, у него перед Банком по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 821 853,71 руб., из которых: 628 738,11 руб. - основной долг, 193 115,6 руб. – проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением № от Дата наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Определением Таганского районного суда г. Москвы от Дата гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение Домодедовского городского суда Московской области.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от Дата гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение Орловского районного суда Орловской области.

В последующем АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от Дата в размере 821 853,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 418,54 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA», VIN: №», 2013 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 560 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки, прибывшие в место вручения и возвращенные в адрес суда из-за неудачной попытки вручения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе порядке.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Дата между Банком и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был получен целевой кредит для приобретения транспортного средства марки «VOLKSWAGEN JETTA», VIN: №», 2013 года выпуска, в размере 700 000 руб. под 25,7% годовых, сроком возврата 60 мес., погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил разместив 700 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Согласно п.8 Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В соответствии с решением № от Дата наименование Банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Дата Банком ответчику ФИО1. направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок, не превышающий 30 календарных дней, считая с даты направления настоящего требования, произвести полный досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися по договору процентами и неустойкой, предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора, в том числе и в отношении задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

Из ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с уступкой прав требования ПАО «Квант Мобайл Банк», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на Дата, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 821 853,71 руб. из которых: 628 738,11 руб. – сумма основного долга; 193 115,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчёт сумм задолженности по кредитному договору <***>, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Возражений по расчету задолженности в судебное заседание ответчиком предоставлено не было. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключённому с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредитному договору и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA», VIN: №», 2013 года выпуска.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA», VIN: №», 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 560 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от Дата следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 17 418,54 руб.

Как уже указывалось ранее судом, Дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами.

Из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию следует, что «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) передано не только право требования задолженности по договору, но и право требования государственной пошлины за подачу иска в размере 17 418,54 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на транспортное средство, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 418,54.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<***> от Дата в размере 821 853,71 руб., из которой: сумма основного долга 628 738,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 193 115,60 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA», VIN: №», 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 560 000 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 418,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.07.2022.

Председательствующий

судья Э.В. Ляднова

Дело №2-1224/2022

77RS0026-02-2021-010262-87