Решение по делу № 2-716/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-716/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000857-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при помощнике судьи Уваровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществе ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2023 года в Палехский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – истец, ООО «СФО Титан») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО13 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 575657 рублей 89 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 13 апреля 2020 года ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Однако истцу стало известно, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле истцу не известно, так же как об имуществе должника. На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть ФИО3 не влечет за собой прекращение данного кредитного обязательства, и наследники умершего должника ФИО3 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. На основании положений ст.ст. 307, 382, 384, 418, 819, 1142, 1175 ГК РФ ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с наследников должника ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 25 сентября 2015 года по 08 декабря 2016 года в размере:

- 26,5% от общей суммы основного долга 336176 рублей 81 копейки в размере 89162 рубля 59 копеек,

- 26,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40861 рубль 14 копеек) в размере 10837 рублей 41 копейки,

а всего сумму основного долга и процентов в размере 100000 рублей.

А также просит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен современно и надлежащим образом. Одновременно с подачей иска представитель ООО «СФО Титан» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика ФИО5 в суд поступил отзыв, в котором она указала, что не согласна с заявленными требованиями. Она является дочерью умершего ФИО3. Кроме нее другим наследником является сын умершего – ФИО7, который отказался от причитающейся ему доли наследства. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 не обращалась, фактически наследства не принимала. На день смерти она с умершим зарегистрирована не была и не проживала. Кроме того, у наследодателя ФИО3 отсутствовало наследственное имущество. Также она заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Последний платеж по кредиту ФИО10 был внесен 20 октября 2017 года, после чего платежи не вносились, соответственно, кредитору стало известно на нарушении прав. Заявитель обратился с иском в суд 09 октября 2023 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ФИО6 в суд поступил отзыв, в котором он поддержал позицию, изложенную ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ПАО «РОСБАНК», ООО «Югория», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», которые будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суде не направили, возражений, отзывов, ходатайств не представили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 сентября 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 575 657 рублей 89 копеек. Сроком возврата кредита было установлено 24 сентября 2019 года включительно. Данный договор был исполнен банком в полном объеме, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, документами кредитного досье заемщика ФИО3 (л.д. 11-47).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору

13 апреля 2020 года ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», что подтверждается копией указанного договора.

ООО «Югория» по договору № от 15 октября 2020 года уступило право требования задолженности ООО «СФО Титан», что подтверждается копией данного договора, платежным поручением № 3 от 31 марта 2021 года об оплате по договору цессии № от 15 октября 2020 года.

Из представленных документов и заявленных требований следует, что задолженность по договору займа образовалась за период с 25 сентября 2015 года по 08 декабря 2016 года и составляет 377037 рублей 95 копеек (336176 рублей 81 копейка основной долг + 40861 рубль 14 копеек просроченная задолженность по процентам), однако истец заявляет ко взысканию 26,5% от общей суммы образовавшейся задолженности (26,5%*336176,81 рублей) + (26,5%*40861,14 рублей) = 100000,00 рублей.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.

Согласно ответа от 11 октября 2023 года на запрос суда нотариуса Палехского нотариального округа ФИО9 следует, что в Палехской нотариальной конторе Ивановской области имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Данное наследственное дело было открыто 3 мая 2018 года на основании заявлений об отказе от наследства по всем основаниям наследования от жены наследодателя ФИО4 и сына наследодателя ФИО7. По настоящее время никто из наследников о принятии наследства не обращался. По данным Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии завещания от имени наследодателя.

Из представленной суду стороной ответчика копии свидетельства о смерти ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № филиалом по городу Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При этом неосведомленность кредитора о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

В данном случае судом установлено, что кредитный договор был заключен 24 сентября 2015 года, срок действия договора кредитования был установлен до 24 сентября 2019 года включительно. Сумма задолженности по договору, заявленная истцом ко взысканию образовалась в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями согласно квитанции об отправке 05 октября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлялось.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».

Кроме того судом установлено, что у умершего ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для погашения задолженности.

В соответствии с предоставленной информацией Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 октября 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у покойного ФИО3

Из ответа отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» следует, что в собственности гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств по состоянию на дату смерти зарегистрировано не было.

Из сообщения Начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области видно, что по состоянию на 22 ноября 2017 года в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации и исключении из реестра маломерных судов, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из сообщения Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПОА Сбербанк следует, что по состоянию на 27 ноября 2017 года у физ.лица ФИО3 было в наличии 4 открытых счета на которых имелись остатки денежных средств в размере 78 рублей 50 копеек, 13 рублей 13 копеек, 97 рублей 99 копеек, 7 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии I с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из всех представленных суду документов следует, что с момента смерти ФИО3, наследники – жена ФИО4 и сын ФИО7 – отказались от принятия наследства, никто из других наследников – дочь ФИО2, не обратился за принятием наследства, состав наследственного имущества неизвестен, сведений о лицах, фактически принявших наследство, не имеется.

После смерти ФИО4 в права наследства вступил сын ФИО7

Однако из представленных документов по вступлению в права наследства и правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок, принадлежащих ФИО4 следует, что указанное имущество являлось личной собственностью покойной.

На момент смерти заемщика ФИО3 его дочь ФИО8 (ранее ФИО11) Е.М. с ним в одном жилом помещении не проживала, зарегистрирована по адресу: <адрес> 28 сентября 2004 года.

В рамках рассмотрения данного дела судом не установлен состав и стоимость наследственного имущества. Истцом никаких доказательств наличия у умершего ФИО3 движимого и недвижимого имущества не представлено, из представленных суду сведений следует, что у покойного отсутствует какое–либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

Поскольку судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, не установлен состав наследственного имущества и его стоимость, то отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ и взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2015 года.

Таким образом, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении требований судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2015 года и судебных расходов ООО ««Специализированное финансовое общество Титан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий С.В. Луговцева