Дело № 2-2515/2025 15 декабря 2025 года г. Котлас
29RS0008-01-2025-004511-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 122508 рублей 67 копеек, государственной пошлины в размере 4696 рублей 59 копеек.
В обоснование требований указано, что в 2012 году между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 111000 рублей 00 копеек. 22 ноября 2016 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по договору уступки прав уступило свои права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» (далее – ООО «ЦЗ инвест»), которое 1 июня 2018 года по договору уступки прав требования уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания заявления – анкеты (л.д. 12-13), уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода (л.д. 14), уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности (л.д. 14 оборот), расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (л.д. 15), заключен договор кредитной карты №, по которой предусмотрено предоставление кредитного лимита в размере 111000 рублей 00 копеек под 21,58 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
__.__.__ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) передало ООО «ЦЗ инвест» (цессионарию) права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
Согласно приложению к договору уступки прав требования № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия заключенного кредитного договора № не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования № от __.__.__ к ООО «ЦЗ инвест» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №.
__.__.__ между ООО «ЦЗ инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (после переименования – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЦЗ инвест» (цедент) уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарию) права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
Согласно приложению к договору уступки прав требования № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) № от __.__.__ к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №.
Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 123219 рублей 70 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1832 рублей 20 копеек.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.
Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № по состоянию на __.__.__ составляет 122508 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 107205 рублей 28 копеек, проценты – 15303 рубля 39 копеек.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.
Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __.__.__, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № предусматривалось в виде ежемесячных платежей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 (заемщиком) своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по договору кредитной карты послужило основанием для обращения истца в суд.
Последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен __.__.__, после чего задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась.
С июня 2014 года обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись. Согласно расчету задолженности __.__.__ указано на образование задолженности по договору кредитной карты.
Указанное свидетельствует о том, что __.__.__ Банку было известно о допущенной просрочке, таким образом, с __.__.__ началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга по договору кредитной карты. Срок исковой давности истек __.__.__.
Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ пропущен.
Основной долг по договору кредитной карты №, который предъявлен к взысканию настоящим иском, образовался по состоянию на июнь 2014 года.
Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № направлено мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
Таким образом, на момент подачи ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 10 лет 2 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__ (на 47 дней) не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже __.__.__.
Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в размере 122508 рублей 67 копеек следует отказать. Поскольку ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 122508 рублей 67 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года