Дело 1-461-23

75RS0023-01-2023-003855-05

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 сентября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района, с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов;

- 20 апреля 2016 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 апреля 2018 года Черновским районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2018 года), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 03 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2016 года назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 23 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 31 декабря 2020 года освобождена по отбытию наказания,

- 08 февраля 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2023 года в период времени с 19:00 до 21:00 часа ФИО3, находилась в гостях у ранее знакомого ФИО4 №1 в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на тумбочке в прихожей указанной квартиры увидела сотовый телефон марки «Vivo V 2027», принадлежащий ФИО4 №1. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Vivo V 2027», принадлежащего ФИО4 №1, находящегося на тумбочке прихожей в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц взяла с тумбочки принадлежащий ФИО4 №1 сотовый телефон марки «Vivo V 2027», стоимостью 4 999 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 314 рублей 17 копеек, с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и убрала в свой карман, чем противоправно безвозмездно обратила его в свою пользу, тем самым, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 5 313 рублей 17 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемой ФИО3 следует, что по адресу: г. Чита, <адрес> она живет около 2х лет с сожителем, ФИО2. 13 февраля 2023 года вечером, может около 20 часов, может позже, она шла домой, и возле бара «Алкохаус», расположенного на остановке недалеко от ее дома, встретила соседа, ФИО4 №1, у которого в руке была бутылка водки. Она попросила ее угостить, так как была в состоянии похмелья, а денег на покупку спиртного у нее не было. ФИО4 №1 предложил пойти к нему в гости, и употребить купленный им алкоголь. Когда они пришли к нему домой, она видела, что ФИО4 №1, сняв куртку, достал из кармана свой сотовый телефон и положил его на тумбочку в прихожей. Сняв верхнюю одежду, они прошли на кухню, где стали употреблять спиртное. В гостях у ФИО4 №1 она находилась около часа, после чего решила уйти, вышли в прихожую, стала одеваться. ФИО4 №1 находился на кухне за столом. Увидев его сотовый телефон на тумбочке в прихожей, у неё возник умысел его похитить, что бы продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. Она взяла сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был в чехле книжка черного цвета, положила себе в карман и вышла из квартиры ФИО4 №1. Она дошла до магазина «Алкохаус», после чего поехала к своему знакомому, Свидетель №1, который проживает в 5 микрорайоне, <адрес>. Она захотели выпить, денег не было, и она предложила ему сдать в ломбард сотовый телефон. У неё не было при себе паспорта, поэтому она предложила Свидетель №1 сдать телефон на его паспорт, он согласился. Свидетель №1 она не говорила откуда у нее телефон, и он ее об этом не спрашивал, скорее всего, он подумал, что это ее телефон. После чего они с Свидетель №1 поехали в ломбард «Аванс» на ул. Бутина напротив гостиницы «Гранд Сити», время было около часа ночи, где сдали в ломбард сотовый телефон и выручили с него около 2500 рублей, после чего вернулись к нему домой, деньги потратили на спиртное. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обещает такого не совершать (т. 1 л.д. 39-42, т. 2 л.д. 1-4);

Будучи допрошена в качестве обвиняемой ФИО3 вину в совершении преступления признала, ранее данные показания подтвердила полностью (т. 2 л.д. 1-4).

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила полностью.

Помимо признания вины, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой, ФИО1. В собственности у него есть сотовый телефон марки «Vivo v 2027» имей 1: №, ИМЕЙ 2: №, которые ему подарила дочь, Свидетель №2. Сотовый телефон Свидетель №2 купила в магазине «М-видео» в декабре 2022 года по ул. Шилова, 100. Дочь сказала, что сотовый телефон стоит 5 000 рублей, что на сотовый телефон была акция, и она купила его за 2499 рублей наличными средствами, и 2 500 бонусными рублями, которые у нее копились с предыдущих покупок, то есть 1 бонус равен одному рублю. Сотовый телефон был новый, на нём не было не сколов, ни трещин. На телефоне был чехол-книжка чёрного цвета, покупала его дочь в декабре 2022 года в интернет магазине «Вайлберес» за 314 рублей 17 копеек, чехол оценивает в эту же сумму, так как он был новый. В сотовом телефоне стояли сим карта с абонентским номером сотового оператора Мегафон и абонентским номером сотового оператора МТС, сим-карты материальной ценности для него не представляют, к данным номерам банковских карт привязано не было. В телефоне было установлено приложение банка «Тинькофф», к которому была привязана банковская карта этого банка, на карте денежных средств не было, и он ее заблокировал. Пароля экрана на телефоне не было, на главном экране была установлена картинка в виде ночного пейзажа синего цвета, луна и берег озера. 13 февраля 2023 года он был дома один, жена была в больнице. Около 20 часов, точного время не помнит, он пошел в магазин «Алкохаус» в п. ГРЭСС, точного адреса не помнит, расположен недалеко от его дома, где приобрел спиртное и пошел домой. Телефон был при нем, лежал в кармане куртки. По пути к дому он встретил соседку по имени ФИО3, данных не знает, которая проживает с северной стороны <адрес> торца, точного её адреса не знает, может показать. ФИО3 была с похмелья, увидела у него в руках бутылку водки, и попросила опохмелиться. Он позвал её к себе домой, когда они пришли к нему домой, он разделся, достал из куртки свой сотовый телефон и положил его на тумбочку в прихожей. Они ФИО3 прошли на кухню, где стали распивать спиртное. ФИО3 у него была около 40 минут, может больше, точного времени он не помнит, затем стала собираться к своему другу, к кому именно, он не знает. ФИО3 пошла в прихожую, одеваться, а он остался на кухне. ФИО3 крикнула, чтобы он закрыл за ней дверь и ушла. Он встал, закрыл за ФИО3 дверь и пошёл спать, при этом не обратил внимание, лежит ли его сотовый телефон в прихожей на тумбочке или нет. 14 февраля в 07 часов он проснулся и обнаружил, что нет его сотового телефона, начал его искать. Телефона дома нигде не было. Около 11 часов 14 февраля к нему приехала его дочь и спросила, почему он не на связи, он ей всё рассказал. Они начали вместе искать сотовый телефон, но не нашли, после чего Свидетель №2 вызвала такси и поехала к себе домой, чтобы привезти и дать ему в пользование свой запасной сотовый телефон. Позже он встретил своего знакомого Свидетель №1, который ему рассказал, что по просьбе ФИО3 заложил его телефон в ломбард, так как не знал, что телефон принадлежит ему. Они договорились, что Свидетель №1 выкупит его сотовый телефон в ближайшее время и вернет ему. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 2 813 рублей 17 копеек, данный ущерб является него значительным, так как он не работает и у него имеются кредитные обязательства, за квартплату оплачивает 5 000 рублей (т. 1 л.д. 73-75).

Будучи допрошенным дополнительно, потерпевший ФИО4 №1 ранее данные показания подтвердил полностью, пояснил, что сотовый телефон марки «Vivo V2027» был приобретен его дочерью в магазине «М-видео» в декабре 2022 года по адресу: <...>. Сотовый телефон стоит 4 999 рублей, из них потрачено <***> рублей наличными средствами, и 2 500 рублей бонусными рублями, которые копились у дочери на карте с предыдущих покупок. Данные бонусные рубли имеют для него такую же ценность, как и наличные денежные средства. Так же на телефоне был чехол - книжка чёрного цвета, покупала его дочь его так же в декабре 2022 года в интернет магазине «Вайлберес» за 314 рублей 17 копеек, данный чехол оценивает в эту же сумму, так как он был новый. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 5 313 рублей 17 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как он не работает, у него имеются кредитные обязательства, за квартиру оплачивает 5 000 рублей каждый месяц (т. 1 л.д. 203- 204).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 09 декабря 2022 года в подарок отцу, ФИО4 №1 она купила сотовый телефон марки «Vivo V2027» в магазине «М-видео» по адресу <...>. Сотовый телефон стоил 5 000 рублей, но так как на него была акция, она его купила за <***> рублей наличными средствами, и 2 500 бонусными рублями, которые у нее копились с предыдущих покупок, 1 бонус равен одному рублю. 14 февраля около 10 часов 30 минут она позвонила отцу, телефон у него был выключен. Она начала переживать, так как он всегда был на связи. Она вызвала такси и приехала к нему, отец открыл ей двери, она спросила, что с его телефоном, он ответил, что телефон у него украла его знакомая ФИО3, которая 13 февраля была у него в гостях, и они вместе распивали спиртное. Они начали искать по квартире сотовый телефон, так как она подумала, что он может его просто куда-то положил и не помнит, но телефона нигде не было. После чего она вызвала такси и поехала к себе домой, взяла его старый телефон, привезла его отцу, чтоб он был на связи. Сотовый телефон фактически стоит <***> рублей, так же в декабре 2022 года она заказала в интернет магазине «Валбирис» чехол-книжка к данному сотовому телефону за 314 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 89-91).

Будучи допрошена дополнительно, свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что 09 декабря 2022 года сотовый телефон марки «Vivo V2027» своему отцу ФИО4 №1 она купила за 4999 рублей в магазине «М-видео» по адресу: <...>. На данный сотовый телефон акции не было, просто у нее были бонусные рубли в количестве 2 500 бонусов, 1 бонус равен одному рублю, то есть 2 500 рублей бонусами. Она заплатила за телефон <***> рублей наличными средствами и 2 500 бонусными рублями, которые у нее накопились с предыдущих покупок. Бонусы имеют такую же ценность, как и рубли, на них можно приобрести любой товар в данном магазине. Также в декабре 2022 года она заказала в интернет - магазине «Валбирис» чехол - книжку к сотовому телефону за 314 рублей 17 копеек. 14 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут она позвонила отцу, однако его телефон был выключен, после чего она сразу же приехала к нему, спросила, где его сотовый телефон. Отец рассказал, что 13 февраля 2023 года у него в гостях была его знакомая ФИО3, они распивали спиртное, и ФИО3 украла его сотовый телефон (т. 1 л.д. 209-211, 229-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 февраля 2023 года ближе к ночи к нему приехала ФИО3 они захотели с ней выпить, но денег не было, и ФИО3 предложила ему сдать в ломбард сотовый телефон, так как у нее не было при себе паспорта. Она предложила ему сдать телефон на его паспорт, он согласился. Он думал, что сотовый телефон принадлежит ей, откуда у нее сотовый телефон она не говорила, а он её не спрашивал. Сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Около часа ночи они с ФИО3 поехали в ломбард «Аванс», который располагается по ул. Бутина напротив гостиницы «Гранд Сити», где он на свой паспорт сдал в ломбард сотовый телефон с правом выкупа. За телефон им заплатили около 2500 рублей, залоговый билет оставил себе. Полученные деньги они потратили на спиртное, которое употребили вместе с ФИО3 у него дома. После, от знакомых он узнал, что сотовый телефон принадлежит его знакомому, ФИО4 №1. Он стал искать ФИО3, но ни где не мог ее найти, связался с ФИО4 №1, сообщил ему, что по просьбе ФИО3 заложил его телефон в ломбард, пообещал его выкупить и вернуть. 17 февраля 2023 года вечером он выкупил сотовый телефон, залоговый билет у него забрали в ломбарде, собирался его вернуть ФИО4 №1, но 18 февраля 2023 года утром к нему пришли сотрудники полиции, попросили его проехать с ними в отдел полиции, где он выдал сотовый телефон (т. 1 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 14 февраля 2023 года в скупку был сдан сотовый телефон марки «Vivo v 2027». Сотовый телефон сдавал мужчина, за телефон была выплачена сумма 2500 рублей, телефон был сдан с правом выкупа. 18 февраля 2023 года телефон был выкуплен этим же мужчиной. О том, что телефон был похищен, ему известно не было (т. 1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «М-видео» по ул. Шилова, 100. У них в магазине есть программа лояльности, «Бонусная программа», которая копит от приобретенного товара оплаченные наличными денежными средствами бонусы, которые в последующем можно списать за покупку товара, в размере от 3-х сумм оплаты товара, один бонус приравнивается к одному рублю (т. 1 л.д. 218-220).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается письменными материалами проверенными и исследованными судом:

- заявлением ФИО4 №1, в котором он просит привлечь к ответственности соседку ФИО3, которая после распития спиртных напитков 13 февраля 2023 года похитила принадлежащий ему сотовый телефон «VIVO v 2027» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № (т. 1 л.д. 6);

- осмотрено место происшествия - <адрес>, по адресу: г. Чита, <адрес>, где было установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 19-28);

- у свидетеля Свидетель №1 в помещении кабинета № 209 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: <...> был изъят сотовой телефон марки «Vivo v 2027» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, который был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 50-55, 78-88);

- в помещении комиссионного магазина «Аванс», расположенного по адресу: <...>,. был изъят договор купли-продажи № 509099 от 14 февраля 2023 года, который был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 62-70).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО3 доказанной.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимой ФИО3, протоколом изъятия похищенного сотового телефона.

Суд считает, что оснований ставить под сомнения правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, нет. Причин для её оговора в ходе судебного разбирательства у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Исследовав показания подсудимой ФИО3, данные в период предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, проанализировав их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными по делу, суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение чужого имущества потерпевшего.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 была предупреждена, что её показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимая ФИО3 не оговаривала себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает её показания достоверными, так как она подробно рассказывала о совершенном ею преступлении.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшему ущерб в размере 5 313 рублей 17 копеек является минимально необходимым для оценки его как значительного. Установленные в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу сведения, не дают достаточных оснований полагать, что потерпевшему ФИО4 №1 действиями подсудимой ФИО3 в результате хищения у него сотового телефона причинен значительный материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: ФИО3 ранее судима (т. 1 л.д. 94-97, 99-112, 114-127, 129-162), <данные изъяты> в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 164-165), УУП РП «Черновский» УМВД по г. Чите характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимой в период предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, явку с повинной, так как после совершения преступления ФИО3 18 февраля 2023 года сообщила о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов при даче объяснения (т. 1 л.д. 30), по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как находит, что только этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО3 и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершила преступление при рецидиве, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, характеризуется отрицательно.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО3 избранную ей ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимой, совершившей преступление после вынесения приговора Черновским районным судом г. Читы 08 февраля 2023 года, суд применяет правила ст. 70 УК РФ, окончательное наказание считает возможным назначить ФИО3 путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Vivo v 2027» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию, договор купли-продажи № 509099 от 14 февраля 2023 года оставить на хранении при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Филиппова Т.Ю. в сумме 2340 рублей суд, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскивает с осужденной с учетом её мнения, возраста и состояния здоровья.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 08 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Vivo V2027», чехол-книжку разрешить законному владельцу к использованию, договор купли-продажи № 509099 от 14 февраля 2023 года оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2340 рублей за участие адвоката Филиппова Т.Ю. взыскать с осужденной ФИО3.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: Перегудова В.В.