Дело № 2-2338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к БигалиевуУтигенуДаликеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 09.07.2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 502962,83 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADAGranta, 2019 года выпуска, VIN: №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив кредитные средства на депозитный счет ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 383603,61 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.01.2021 года, на 28.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день.

По состоянию на 28.06.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 318271,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>,53 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>,39 рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>,38 рублей, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>,06рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>,92 рублей, комиссия за смс – информирование – <данные изъяты>,00 рублей.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2019 года в размере 318271,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12382,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 177764,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательства уважительности неявки, письменный отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 502962,83 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN: №.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом 09.07.2019 года в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредитные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись последнего на нем.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по вышеприведенному кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступил автомобиль LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN: №.

В ходе судебного следствия установлено, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением установленного срока, последний платеж произведен 10.01.2022 года, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств.

Как следует из п.5.2 Общих условий предоставления кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору кредита и уплаты начисленных процентов в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

14.04.2022 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком оно оставлено без удовлетворения.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на на 28.06.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 318 271,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 284 831,53 рублей, просроченные проценты – 12 816,39 рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>,38 рублей, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>,92 рублей, комиссия за смс – информирование – <данные изъяты>,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика возвратить полученную денежную сумму, оплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом кредитного договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа заемщик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство марки LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN: №.

Принадлежность спорного автомобиля ответчику на момент рассмотрения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о спорном транспортном средстве LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN: № внесены 10.07.2019 года.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств несоразмерности стоимости заложенного имущества последствиям нарушения обеспеченного залогом обязательства и размеру требований залогодержателя судом не установлено.

В силу части 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, правами и обязанностями залогодержателя в отношении заложенного автомобиля в первоочередном порядке обладает ПАО «Совкомбанк».

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

Вместе с тем, начальная продажная цена автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 112382,71 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования», предъявленные к ФИО2, удовлетворены, суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12382,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 05.08.2009 года отделением УФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе, код подразделения 560-019, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2019 года в размере 318271,25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>,53 рубля, просроченные проценты – <данные изъяты>,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>,38 рублей, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>,92 рубля, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12382,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года