Дело № 2-703/2023
36MS0036-01-2022-001956-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Первоначально ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о расторжении договора № С-30 от 23.03.2022 года, взыскании денежных средств по договору в размере 43 700 рублей, неустойки (пени) в размере 26 220 рублей и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.03.2022 года между истцом и ООО «Призма» был заключен договор об оказании услуг № С-30, в соответствии с которым ответчик обязался лично, либо с привлечением третьих лиц оказать истцу комплекс услуг, направленных на координацию действий Заказчика в поиске Заимодавца и также оказать содействие в урегулировании вопросов, связанных с действующими кредитными обязательствами (при наличии) способами, выбранными заказчиком ранее, оговоренным на стадии заключения данного договора за вознаграждение за оказанные услуги. Для получение выбранных истцом услуг, последняя оплатила ООО «Призма» 43 700 рублей. Через месяц, 08.04.2022 года в связи с неоказанием услуг исполнителем ФИО1 решила расторгнуть договор, для чего обратилась к представителю ООО «Призма», на что получила заверение о возвращении суммы в течение 10 дней, указав, что юрист свяжется с ФИО1 по телефону. Однако, в последующем сотрудники ООО «Призма» на многочисленные звонки истца в офис по адресу: <адрес> не отвечали. Обращения в ГУ МВД РФ по Воронежской области, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, прокуратуру г. Москвы, а также претензия в ООО «Призма» положительных результатов не дали, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, исковые требования были уточнены, окончательно истец просила суд: расторгнуть договор об оказании услуг № С-30 от 23.03.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Призма», взыскать с ООО «Призма» в пользу ФИО1: денежные средства по договору в размере 43 700 рублей, неустойку (пени) за неисполнение договора в размере 43 700 рублей и неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора в размере 43 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 09.11.2022 года, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Призма» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в заседании направила своего представителя, действующею на основании доверенности – ФИО2, которая, в свою очередь, исковые требования полагала законными, обоснованными, в связи с чем, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – ООО «Призма» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено судом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации юридического лица, о чем свидетельствует неполученная ответчиком потовая корреспонденция возвращенная в суд по истечению срока хранения, ответчик об уважительности причин неявки не сообщило, как и не представило возражение на исковое заявление.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика в установленном законом порядке, в том числе о дне и времени настоящего судебного заседания.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом уз материалов дела, 23.03.2022 года между исполнителем – ООО «Призма» и заказчиком – ФИО1 был заключен договор об оказании услуг № С-30, в соответствии с которым исполнитель обязался лично, либо с привлечением третьих лиц оказать истцу комплекс услуг, направленных на координацию действий Заказчика в поиске Заимодавца и также оказать содействие в урегулировании вопросов, связанных с действующими кредитными обязательствами (при наличии) способами, выбранными заказчиком ранее, оговоренным на стадии заключения данного договор и закрепленные сторонами Приложением № 1, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях определенных договором (л.д. 7-9).
В соответствии с приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг № С-30 от 23.03.2022 года, заказчик по поручению исполнителя должен произвести: полный комплекс кредитных проверок (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБСР); анализ профиля заказчика (проверка цифрового следа, ФССП, ГУВМ МВД, Судов ОЮ, Арбитражных судов РФ); изучение и анализ представленных документов; консультацию специалиста; представление и рекомендация на основании проведенных проверок; подбор потенциальных кредиторов согласно общим ресурсам; оказание содействия в формировании пакета документов необходимых для подачи заявки; закрепление личного специалиста; формирование страховой заявки (л.д. 10).
Согласно п. 4.1 договора об оказании услуг № С-30 от 23.03.2022 года, сумма вознаграждения исполнителя оценена сторонами в 15 000 рублей, однако, дополнительным соглашением к договору об оказании услуг № С-30 от 23.03.2022 года, внесены изменения в сумму вознаграждения исполнителя с 15 000 рублей до 43 700 рублей (л.д. 8,61).
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 в счет исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора возмездного оказания услуг № С-30 от 23.03.2022 года и дополнительного соглашения, оплатила исполнителю 23.03.2022 года 15 000 рублей, 28.03.2022 года – 28 700 рублей, в подтверждение чего ООО «Призма» выдало ФИО1 товарные чеки (л.д. 12,34).
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
Предъявление исковых требований в суд мотивировано неполным и некачественным оказанием услуг заказчиком и неисполнением претензии ответчиком (л.д. 13-22).
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В соответствии с п. 7.5 договора возмездного оказания услуг № С-30 от 23.03.2022 года, факт исполнение сторонами обязательств по договору и отсутствие взаимных претензий подтверждается подписанным актом или приложение № 2.
Согласно материалам дела, своей подписью в Приложении № 2 к договору об оказании услуг № С-30 от 23.03.2022 года, ФИО1 подтвердила оказание ООО «Призма» ей следующих услуг: полный комплекс кредитных проверок (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБСР); анализ профиля заказчика (проверка цифрового следа, ФССП, ГУВМ МВД, Судов ОЮ, Арбитражных судов РФ); изучение и анализ представленных документов; консультацию специалиста; представление и рекомендация на основании проведенных проверок; подбор потенциальных кредиторов согласно общим ресурсам; оказание содействия в формировании пакета документов необходимых для подачи заявки; закрепление личного специалиста; формирование страховой заявки. Сведения о выявленных заказчиком недостатков при в оказанных ей услугах в приложении не указаны, материалах дела отсутствуют (л.д. 11).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 7.5 договора возмездного оказания услуг № С-30 от 23.03.2022 года, исполнении оказанных услуг между стороны подтверждается приложением № 2, учитывая, что своей подписью в приложении № 2 к договору об оказании услуг № С-30 от 23.03.2022 года ФИО1 подтвердила оказание ООО «Призма» ей услуг, определенных приложением № 1, а именно: полный комплекс кредитных проверок (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБСР); анализ профиля заказчика (проверка цифрового следа, ФССП, ГУВМ МВД, Судов ОЮ, Арбитражных судов РФ); изучение и анализ представленных документов; консультацию специалиста; представление и рекомендация на основании проведенных проверок; подбор потенциальных кредиторов согласно общим ресурсам; оказание содействия в формировании пакета документов необходимых для подачи заявки; закрепление личного специалиста; формирование страховой заявки, также то, что сведения о выявленных истцом недостатках оказанных ей услугах в приложении № 2 отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в части расторжения договора об оказании услуг № С-30 от 23.03.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Призма», и взыскании с ООО «Призма» в пользу ФИО1 денежных средства по договору в размере 43 700 рублей.
Остальные исковые требования – о взыскании с ответчика в пользу истца: неустойки (пени) за неисполнение договора в размере 43 700 рублей и неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора в размере 43 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Призма» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.
В окончательной форме решение суда составлено 26.01.2023 года.