РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 января 2023 года Дело № 2-24/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, представителя Администрации г.Тюмени ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, встречному иску Администрации города Тюмени к ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании стоимости для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в Отчете ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей недостоверной; определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 15000 рублей, мотивируя требования тем, что истец является собственником на праве общей долевой собственности квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также доли 56/1000 в праве общей долевой собственности на обще имущество в многоквартирном доме и земельном участке. Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд. Истец получила от департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени уведомление с проектом соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с указанием размера выкупной цены <данные изъяты> рублей, определенный на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Центр экономического содействия». Истец с таким размером возмещения и результатами оценки не согласен ввиду значительного занижения стоимости объекта и размера убытков, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Ассоциация Грэйд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения, причитающегося истцу за изъятие жилого помещения составляет 4070675 рублей. В силу положений ст. 32 ЖК РФ, Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти может быть оспорен собственниками таких объектов в судебном порядке, что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Администрация города Тюмени обратилась со встречным иском к ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у ФИО3 жилого помещения (квартира №), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером №, 56/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1670 кв.м с кадастровым номером № по цене выкупа <данные изъяты> рублей; прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение (квартира №), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером №, 56/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1670 кв.м с кадастровым номером №; признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение (квартира №), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером №, 56/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1670 кв.м с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что на основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд истцу предложено к подписанию соглашение о выкупе имущества по цене <данные изъяты> рублей на основании отчета ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение не было подписано, в связи с чем Администрация г.Тюмени обратилась в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее просил принять во внимание заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учесть, что ООО «Оценочная компания Альянс» не был произведен расчет стоимости убытков за нотариальные действия и непроизведенный капитальный ремонт, что является нарушением ст. 32 ЖК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, не оспаривала заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС».

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей встречный иск подлежащим удовлетворению, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235, пунктов 3 и 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункты 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок заключения соглашения с собственником об изъятии недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв.м принадлежат на праве собственности ФИО3 (л.д.17,176-179 том 1).

Также ФИО3 принадлежит на праве собственности 56/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.180-192 том 1).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5-7 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Тюмени вынесено распоряжение №, которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1670 кв.м, с кадастровым номером № и жилые помещения по адресу: <адрес>, в том числе кв.№ (л.д.3-4 том 2), о чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени в лице Департамента земельных отношений и градостроительства в адрес ФИО8 было направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (л.д.173,174 том 1).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемый объект невидимости установлен в размере <данные изъяты> рублей (л.д.193-194,195 том 1).

Данная выкупная стоимость была определена ответчиком на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Экономического Содействия», в соответствии с которым, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (л.д.214-267 том 1).

Не согласившись с предложенной выкупной стоимостью недвижимого имущества, истец обратилась в суд, представив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АССОЦИАЦИЯ ГРЭЙД», в соответствии с которым рыночная стоимостью квартиры №, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей, убытки в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.28-165 том 1).

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Соответствующая позиция изложена в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года.

В связи с оспариванием сторонами размера выкупной цены судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза в РОО «Тюменской общество оценщиков» для определения выкупной цены изымаемых жилых помещений (л.д.52-55 том 2).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным РОО «Тюменской общество оценщиков», размер рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля, в том числе рыночная стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рубля (л.д.67-209 том 2).

В связи с имеющимися разногласиями в оценке выкупной цены спорного жилого помещения, по ходатайству представителя истца судом была назначена повторная оценочная экспертиза в ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (л.д.249-250,251-255 том 2).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», размер рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, доли земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-60 том 3).

В связи с имеющимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» ошибками, судом назначена повторная экспертиза в ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС» (л.д.78-79,80-82 том 3).

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС» размер рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, доли земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-163 том 4).

Согласно письменных пояснений эксперта ФИО9 (л.д.167-170 том4), величина убытков за непроизведенный капитальный ремонт дома отсутствует, в виду того что начало действия программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в г Тюмени приходиться на более раннюю дату - 2015г, а многоквартирный дом, в котором расположено изымаемое жилое помещение (<адрес>), признан аварийным и подлежащим сносу в 2014г., соответственно взносы собственником жилого помещения по закону не должны уплачиваться.

Данные выводу экспертом сделаны исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале органов государственной власти Тюменской области опубликовано распоряжение Правительства от 15 декабря 2014 года № «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2050 годы» с приложением перечня многоквартирных домов Тюменской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2050 годах. <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 того же кодекса.

В соответствии со статьей 6.9 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наступает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Таким образом, в Тюменской области обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла с мая 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации «Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка».

Многоквартирный дом, в котором расположено изымаемое жилое помещение (<адрес>), признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГг., а обязанность по уплате взносов возникла с мая 2015 года, соответственно убытки за непроизведенный капитальный ремонт дома отсутствует.

Убытки, причиненные собственнику по удостоверению нотариальной сделки отсутствуют, так как собственник помещения один, соответственно, нотариальное удостоверение сделки, не требуется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС», суд расценивает его как надлежащее доказательство. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к заключению дипломами, сертификатами и свидетельствами. Заключение проведено экспертом специализированной экспертной организацией, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В заключении дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик.

Также суд принимает во внимание письменные пояснения эксперта относительно расчета стоимости убытков за непроизведенный капитальный ремонт, которые полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд соглашается с доводами эксперта относительно того, что величина убытков за непроизведенный ремонт отсутствует, так как начало действия программы капитального ремонта в г Тюмени приходиться на 2015г, а многоквартирный дом, в котором расположено изымаемое жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в 2014г., соответственно взносы на капитальный ремонт не должны уплачиваться.

К заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» суд относится критически, так как при даче заключения эксперт допустил многочисленные ошибки, что нашло подтверждение при допросе эксперта, в связи с чем была назначена повторная экспертиза.

Также суд критически относится к заключению эксперта РОО «Тюменское общество оценщиков», так как в данном заключении также неверно произведен расчет, что подтверждено рецензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-230 том 2), в связи с чем судом была назначена повторная экспертиза.

При этом, если сличить отчет представленный истцом и заключение эксперта ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС», которое отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достаточности, то стоимость объекта оценки имеет незначительные отличия, так стоимость самой квартиры в отчете, представленном истцом, составляет <данные изъяты> рублей, в судебной экспертизе <данные изъяты> рублей, стоимость участка в экспертизе истца-<данные изъяты> рублей, в судебной экспертизе <данные изъяты> рублей, стоимость убытков в экспертизе истца <данные изъяты> рублей, в экспертизе судбеной-<данные изъяты> рублей. Заключение ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС» в большей степени экономически обосновано и правильно ориентировано на то, чтобы истец имел реальную возможность приобрести в г. Тюмени иное жилое помещение за счет полученной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС», установлена именно выкупная цена спорного жилого помещения по смыслу ст. 32 ЖК РФ в размере <данные изъяты> рублей, и, более того, принимая во внимание дату составления оценок, суд считает возможным определить выкупную цену квартиры № с учетом заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в Отчете ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей недостоверной, в установлении цены выкупа в размере <данные изъяты> рублей, отказать. В удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени отказать.

Согласно с. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239)

Статья 239 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Таким образом, учитывая, что квартира № и доля в праве общей долевой собственности в земельном участке изымается у ФИО3 для муниципальных нужд путем выкупа, прекращение ее права собственности на указанное жилое помещение с признанием права собственности за муниципальным образованием городской округ г.Тюмень, с учетом изложенного выше, является обязательным, поэтому в указанной части встречные требования Администрации г. Тюмени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26,27 том 1).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку ФИО3 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, а также с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19,20-22,23 том 1) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д.3), а поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации г.Тюмени в пользу истца, а именно расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 235, 239 ГК РФ ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 , встречные исковые требования Администрации города Тюмени удовлетворить частично.

Признании стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в Отчете ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2480000 рублей недостоверной.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО3 , жилое помещение- квартиру № расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый № и 56/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № определив выкупную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение- квартиру № расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый № и на 56/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ г.Тюмень на жилое помещение- квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый № и на 56/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Администрации г. Тюмени в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08 февраля 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина