УИД 03RS0007-01-2022-003368-24

Дело №2-2718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Э.Р. к ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 приобрели жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ...

Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости ... от < дата >, которым установлены следующие доли: ФИО2 - 10/12, ФИО3 -1/12, ФИО1 -1/12.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру в ней обнаружены недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

< дата > ответчиком получена претензия итцов с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, толщина стяжки пола не соответствует нормативной, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу и т.п.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 199 404 рублей.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий за вычетом годных остатков в размере 118 525 рублей; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 5 133 рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму 118 525 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, исключая период действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года; расходы по проведению независимой экспертизы – 40 000 рублей; компенсацию морального вреда - 15 000 рублей; штраф; почтовые расходы - 400 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий за вычетом годных остатков в размере 10 775 рублей; неустойку за период с < дата > по < дата > - 466 рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму 10 775 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, исключая период действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года; компенсацию морального вреда - 15 000 рублей; штраф; почтовые расходы - 400 рублей;

взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.ч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что < дата > ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости ... приобрели в общую долевую собственность объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: квартира площадью ..., этаж – ..., количество комнат – ..., расположенная по адресу: ..., стоимостью 1 881 642 рублей.

Оплата по договору произведена истцами в полном объеме.

Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истцов, является ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп».

В ходе проживания в квартире выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. В результате локального сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 199 405 рублей.

< дата > ответчиком получена претензия истцов с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного унитарного предприятия институт «БашНИИстрой».

Согласно заключению эксперта ГУП институт «БАшНИИстрой» ... от < дата > выполненные строительные работы в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: ..., соответствуют проектной документации и условиям договора, но не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам, действующим на дату разрешения на строительство в пределах заявленных недостатков, том числе оконные конструкции- требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, а прочность стяжки пола на сжатие - требованиям СП 29.13330.2011.

Выявлены следующие недостатки:

отклонение оконных блоков до 2мм по вертикали Согласно п,Г6. ГОСТ 30674-99 Отклонения от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5мм на 1м, но не более 3 мм на высоту изделия. Требования п.Гб. ГОСТ 30674-99 нарушены;

отклонение оконных блоков до 1мм от прямолинейности. Согласно п. 5.2.Е ГОСТ 30674-99 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Требования п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 нарушены;

на балконной двери выявлен зазор до 2мм. Согласно п.5.2.8.23166-99. Зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм не допускаются. Нарушен П.5.2.8.ГОСТ 23166-99;

в жилой комнате установлена одна глухая створка, что соответствует проектной документации и не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99;

на кухне установлены две глухие створки, что соответствует проектной документации и не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99.

Недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Устранение недостатков возможно путем замены.

Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению недостатков стяжки пола составит: 26 997 рублей.

Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению недостатков оконных конструкций составит: 98 959 рублей.

Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению недостатков отопительного прибора и изоляции составит: 11 500 рублей.

Стоимость восстановительных вывоза мусора составит: 2 564 рубля.

Строительные недостатки, установленные экспертным заключением, составленным в досудебном порядке, подтверждаются не в полном объеме.

Стоимость устранения недостатков итого составит 140 020 рублей.

Стоимость годных остатков, образованных в случае устранения выявленных дефектов составит с учетом округление 10 720 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение ГУП институт «БАшНИИстрой» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 129 300 рублей (140 020 (стоимость устранения недостатков) – 10 720 рублей (стоимость годных остатков)) являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 118 525 рублей, в пользу ФИО1 - 10 775 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу ФИО1 - 3 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, соответственно, неустойка подлежит начислению с < дата >.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >.

Неустойка подлежит начислению на период с < дата > по < дата >.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

118 525 рублей х 4 дня х 1% = 4 741 рубль;

10 775 рублей х 4 дня х 1% = 431 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 4 741 рубль, в пользу ФИО1 – 431 рубль.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 118 525 рублей, начиная с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательств по выплате стоимости строительных недостатков за исключением периода действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года; в пользу ФИО1 - неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 10 775 рублей, начиная с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательств по выплате стоимости строительных недостатков за исключением периода действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид:

(129 300 рублей + 6 000 рублей + 5 172) х 50% = 70 236 рублей.

Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 55 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 штраф в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО1 – 2 500 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – 27 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО1 почтовые расходы 400 рублей.

Требования истца ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 400 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 489,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Э.Р. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 118 525 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > - 4 741 рубль, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 118 525 рублей, начиная с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательств по выплате стоимости строительных недостатков за исключением периода действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, штраф - 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 40 000 рублей,

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 10 775 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > - 431 рубль, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 10 775 рублей, начиная с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательств по выплате стоимости строительных недостатков за исключением периода действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, штраф - 2 500 рублей, почтовые расходы - 400 рублей,

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 27 500 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-Стройгрупп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 489,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова