38RS0035-01-2022-004535-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Лоза А.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 350 000,00 руб.

К ООО «СФО Титан» Дата по договору уступки прав (требований) перешло право требования задолженности к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» часть просроченной задолженности за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: 87 326,06 руб. - 42% суммы основного долга, 12 673,94 руб. – 42% суммы задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Обсудив причины неявки представителя истца в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата ФИО2 обратился к Банку ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 350 000,00 руб. на срок- 60 месяцев (л.д. 20-21).

Банк акцептовал оферту ответчика, заключив Дата с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 350 000,00 руб. на срок до Дата под процентную ставку 23,60%, платежной датой стороны определили ежемесячно 27 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 9 987,69 руб., выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 17), выпиской по контракту клиента (л.д. 85-86) и не оспаривается стороной ответчика.

Вышеуказанными анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, уведомлением о полной стоимости кредита подтверждается, что ФИО2 принял на себя обязанность соблюдать условия потребительского кредита, которые содержатся в указанных документах, а также в Правилах кредитования Банка ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями. (Л.д. 21).

Согласно выписке по контракту клиента за период с Дата по Дата Банк зачислил на счет заёмщика Дата денежные средства в размере 350 000,00 руб., которые были израсходованы ответчиком по своему усмотрению (л.д. 85-86). Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 235 459,51руб., из которых 205 617,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29 841,99 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона Федерального закона от Дата № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с анкетой-заявлением клиента на получение кредита, банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. (л.д. 21).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав требования № уступило право по кредитному договору с ответчиком ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» (л.д. 29-32), которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от Дата уступило право требование по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 24- 28). В последующем ООО «АРС ФИНАНС» право требования уступлено по договору от Дата ООО «СФО Титан» (л.д. 33, 38-40).

Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, перешли истцу ООО «СФО Титан».

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Материалы дела не содержат доказательств направления требования (претензии) о возврате суммы кредита и уплаты процентов в адрес ответчика.

С учетом того, что расчет задолженности произведен истцом за период с Дата по Дата, то в данном случае окончание срока исковой давности приходится на Дата.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Адрес следует, что Дата (спустя свыше трех лет после истечения срока исковой давности) истец почтой направил на указанный судебный участок заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа от Дата мировым судьей судебного участка № Адрес с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, истец за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата обратился за пределами срока исковой давности. В этой связи течение срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа не приостанавливалось, оснований для продления данного срока в порядке пункта 3 статьи 204 ГК РФ не имеется.

По заявлению ФИО2 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменен.

Право на обращение в суд в порядке искового производства было реализовано истцом посредством направления в Октябрьский районный суд Адрес настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи Дата (л.д. 41), то есть спустя более 7 лет со дня нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и начала течения срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением и его приостановлении на период судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обоснованы.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся у него в пределах цены иска - 100 000,00 руб., суд полагает необходимым отменить указанные обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 (паспорт: <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., из них: 87 326,06 руб. - 42% суммы основного долга, 12 673,94 руб. – 42% суммы задолженности по процентам; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах у ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 100 000 рублей, принятые определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.08.2022, - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.