Решение по делу № 2-1927/2023 от 29.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1927/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1700000 руб. под 15,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. peг. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Между банком, с одной стороны, и ФИО5 (залогодатель), с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор ипотеки №/ZKV1. В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. Договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь 89,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО5 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2358600,17 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1622257,95 рублей, из которых: просроченные проценты 90615,91 рублей, просроченная ссудная задолженность 1528362,72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1514,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду 752,84 рублей, неустойка на просроченные проценты 1012,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 1.1.7 Договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. Так же согласно п. 2.4 Договора ипотеки, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в п.п. 2.2.7 Договора ипотеки. В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором. В соответствии с п. 4.2 Договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу закона по обеспеченному залогом обязательству, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии с п.п. 4 и. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 3680400 рублей. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается определением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял. Просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 89,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3680400 рублей (согласно п. 1.6 Договора ипотеки) принадлежащую на праве собственности ФИО5; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1622257,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22311,29 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №) между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика Администрации <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по процентам возникшей ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставить прежними.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, согласно которым с администрации <адрес> не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, неустойки и просроченные проценты на просроченную ссуду. Не согласен с определенной истцом начальной продажной стоимости выморочного имущества в размере 3680400 рублей, тогда как кадастровая стоимость имущества составляет 6019900,09 рублей. Просит определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с его кадастровой стоимостью.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. ранее в судебном заседании пояснила, что до смерти ФИО5 задолженности по кредитному договору не имелось. После смерти ФИО5, она оплачивала кредитные обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в связи с финансовыми трудностями прекратила вносить ежемесячные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1700000 рублей 00 копеек, под 15% годовых, сроком на 120 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен договор ипотеки №, предметом которого являлась квартира, общей площадью 89,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3680400 рублей 00 копеек.

Согласно информации ОЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решение № о присоединении.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку, в силу ст. 1112 ГК РФ, данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом - п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1622257 рублей 95 копеек.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании также установлено, что у ФИО5 иного имущества кроме квартиры, расположенной по адресу <адрес> не имеется.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось.

Согласно сведений ОЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, единственными родственниками ФИО5 являются отец ФИО3 и мать ФИО4.

По данным Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по данным адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес> не значится.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления).

Как указано выше, со смертью заемщика открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и находящейся в границах городского округа «<адрес>».

Судом наследники, которые приняли или могли бы принять наследство, оставшееся после смерти ФИО5, установлены не были.

Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию городского округа «<адрес>», то вышеуказанная квартира является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность городского округа «<адрес>», которое и должно отвечать по долгам ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2).

Поскольку, в данном случае, обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, которые наследство не приняли, наследственное имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5 в виде квартиры, в размере 1622257 рублей 95 копеек, а также процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При этом, суд учитывая, что условия кредитного соглашения банком исполнены, денежные средства перечислены заемщику, стороны приступили к исполнению договора, заемщиком были допущены нарушения условий по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу об обоснованности требования банка о расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку сумма долга по договору займа истцу не выплачена, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На день смерти у заемщика имелась квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 6019900,09 рублей.

Из договора ипотеки №, заключенного между банком и ФИО5, следует, что стороны определили стоимость заложенного имущества 3680400 рублей 00 копеек, при этом оценка имущества уполномоченной организацией не проводилась.

Ответчик в судебном заседании возражал против установления начальной продажной стоимости имущества в соответствии с договором ипотеки, поскольку данная стоимость не соответствует действительной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось сторонам назначение и проведение судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества, от проведения которой стороны отказались по мотиву не желания несения расходов на проведение такой экспертизы. Учитывая, что назначение судебной экспертизы по инициативе суда, приведет к необоснованному возложению обязанности возмещения расходов на проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, при том, стороны по делу являются коммерческой организацией и бюджетной организацией имеющими финансовую возможность для оплаты судебной экспертизы, однако не желают нести таковые расходы, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной стоимости имущества исходя из имеющихся в деле согласованной стоимости в договоре и кадастровой стоимости имущества.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится обязательный контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке недвижимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что соглашение о начальной продажной цене между сторонами достигнуто в ходе рассмотрения дела не было, установленная в договоре об ипотеке стоимость имущества принята сторонами договора без оценки специализированной организации, при этом кадастровая стоимость имущества установлена на основании результатов определения ценовой политики на рынке недвижимости, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес>, наиболее приближена к рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем, считает возможным установить начальную продажную стоимость исходя из кадастровой стоимости в сумме 6019900,09 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик ссылается на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора.

При этом представитель администрации указал, что ФИО6 (сожительница ФИО5) в марте 2021 года обращалась в банк с заявлением о рассмотрении вопроса о замене должника по кредитному обязательству, в связи со смертью заемщика, однако банк заявление оставил без ответа, при этом зная о смерти заемщика не предпринял мер к взысканию долга по кредитному договору, в том числе за счет залогового имущества.

Суд, учитывая, что истцу о смерти заемщика стало известно с марта 2021 года, в том числе до начала периода образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что банк злоупотребляя своими правами необоснованно требует возложения на администрацию <адрес>, не знавшей на долговых обязательствах умершего заемщика, обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, считает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО "Совкомбанк", обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с администрации <адрес>, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, при этом активную позицию ответчика в части определения стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины за счет средств полученных от продажи наследственного имущества, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22311 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН № к администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №(№) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с администрации <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1622257 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22311 рублей 29 копеек.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 89,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6019000 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.