Дело № 2-6865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОСЕРВИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭКОСЕРВИС», в котором, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №К-24/03-3 от 24.03.2023, заключенный между сторонами, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, обязать ответчика погасить кредитную задолженность истца перед Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом в качестве авансового платежа, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку у него не было необходимой суммы для приобретения автомобиля стоимостью свыше сумма, представитель ответчика указал на необходимость подать заявку на кредит представителя банка в автосалоне, кредит истцу был одобрен, стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила сумма На основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 24.03.2023, истцу на сумму сумма предоставлена скидка, однако на эту скидку истец должен был заключить договор-оферту на оказание комплекса услуг технической помощи, в случае отказа от данной услуги, которая по мнению истца навязана ответчиком, истец лишается скидки и обязан произвести доплату в размере сумма Истец подписал договор купли-продажи, кредитный договор, дополнительное соглашение. Поскольку переговоры по приобретению автомобиля длились долго, документов составлено было много, написаны они были мелким шрифтом, у истца не было возможности детально изучить все документы. Положения договора создают препятствия реализации права отказаться от исполнения договора, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал поданные возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года между ООО «ЭКОСЕРВИС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №К-24/03-3, предметом которого является приобретение покупателем в собственность автомобиля марки марка автомобиля Террано, 2021 года выпуска, стоимостью сумма, с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма

24.03.2023 между ООО «ЭКОСЕРВИС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с оспариваемым п. 4 указанного дополнительного соглашения, покупатель подтверждает свое согласие с тем, что в случае невыполнения покупателем условия п.2 настоящего соглашения, а именно предоставление скидки осуществляется на условиях соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.1 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 соглашения.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Проанализировав договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему, суд считает, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи: вид товара и его стоимость.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Разрешая вопрос о навязанности условий договора купли-продажи, несоответствия их требованиям законодательства и признания их ущемляющими права истца, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного договора, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом условие о предоставлении скидки и отмена указанного условия в случае не совершения истцом оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, судом не установлено оснований для признания условий данного пункта договора ущемляющими права потребителя.

Оснований для признания условий договора, содержащихся в п. 4 дополнительного соглашения, ничтожными или недействительными, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, судом не усматривается.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 ГК РФ, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

Оспариваемое условие дополнительного соглашения не содержит условий о запрете на отказ от исполнения договора.

Суд также отмечает, что вопреки доводам иска, заключение договора-оферты на оказание комплекса услуг технической помощи, дополнительного соглашения, кредитного договора, являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Из буквального толкования представленного договора следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора-оферты для оказания услуг технической помощи, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

То обстоятельство, что в соответствии с дополнительным соглашением при отказе покупателя от услуг, предоставленных продавцом или организациями-партнерами, аннулируется скидка на автомобиль, не является изменением цены договора, поскольку не увеличивает изначально выставленную продажную стоимость товара без учета скидки.

В то же время суд отмечает, что истец в случае нежелания заключать договоры на оказание дополнительных услуг не был лишен права приобрести автомашину по цене без скидки, а само по себе снижение продажной цены является исключительно волей продавца, так называемым маркетинговым инструментом, используемым для привлечения покупателей и стимулирования их к покупке товара, в свою очередь, размер предоставляемой скидки должен учитывать интересы не только покупателя, но и продавца, при этом, предоставление скидки под определенным условием не является нарушением действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭКОСЕРВИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.