Дело № 2-165/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 29 апреля 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Шабихановой Залпы Бакаевны, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3, по тем основаниям, что 05.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №1524661, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 84 033 руб. 61 коп., на срок 24 месяца, под 22,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 12.03.2023 г. заемщик ФИО3 умерла. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05.09.2023г. по 26.08.2024г. включительно образовалась задолженность в размере 71 918 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг – 58 936 руб. 41 коп., просроченные проценты – 12 982 руб. 31 коп. Просит суд, взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 71 918 руб. 72 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заёмным отношениям, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 05.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №1524661, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 84 033 руб. 61 коп., на срок 24 месяца, под 22,65 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно записи акта о смерти №170239200001000505002 от 22.08.2023г. ФИО3 умерла 12.08.2023г.

Из наследственного дела №12/2024 от 05.07.2024г. на умершую 12.08.2023г. ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, то есть к ответчику ФИО2

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Сумма задолженности, предъявленная истцом, определена за период с 05.09.2023г. по 26.08.2024г. включительно в размере 71 918 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг – 58 936 руб. 41 коп., просроченные проценты – 12 982 руб. 31 коп.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2024г., сведениям наследственного дела №12/2024 от 05.07.2024г. ФИО3 на день смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира, общей площадью 37,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 891 622 руб. 50 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Чеченской Республике от 04.01.2025г. зарегистрированных транспортных средств за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 28.12.2024г. не значится.

Таким образом, установлено, что ответчиком принято наследство стоимостью значительно превышающей предел ответственности наследника по долгам наследодателя – 891 622 руб. 50 коп.

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 71 918 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2, как принявшей наследство после смерти ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества - 891 622 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Шабихановой Залпы Бакаевны, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.12.2022г. №1524661 в размере 71 918 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг – 58 936 руб. 41 коп., просроченные проценты – 12 982 руб. 31 коп., в пределах стоимости перешедшего после смерти Шабихановой Залпы Бакаевны наследственного имущества стоимостью 891 622 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.