(УИД47RS0002-01-2022-000525-11)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-501/2022

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ФИО4 - ФИО5

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества

и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 об исключении имущества из совместной собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО6 был зарегистрирован брак. Проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется, так как дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BO №.

В период брака и совместного проживания с ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ была приобретена автомашина марки MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак №.

Также в период брака с ответчиком в январе 2002 года были приобретены: земельный участок, кадастровый №, и садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ автомашина марки MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак №, земельный участок, кадастровый №, и садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> являются совместной собственностью, поскольку данное имущество нажито и приобретено в период брака и совместного проживания.

Указанная автомашина, земельный участок, садовый дом оформлены на имя ответчика ФИО6

Стоимость спорной автомашины в настоящее время составляет 115000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет: 54743 рубля 55 копеек Кадастровая стоимость садового дома с надворными постройками составляет: 158461 руб. 91 коп.

Учитывая, что автомашина является неделимым имуществом, раздел автомашины в натуре не возможен без изменения ее назначения, т.е. имущество в силу ст.133 ГК РФ является неделимой вещью и признание за сторонами по ? доли права собственности автомашины приведет фактически к невозможности ее использования одним из сособственником без согласия другого. Учитывая сложившийся порядок пользования указанной автомашиной, а именно автомашина после расторжения брака осталась в пользовании ответчика, и он ею пользуется единолично до настоящего времени, раздел должен быть сделан путем передачи ответчику ФИО6 автомобиля MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак №, а истцу выплачена денежная компенсация в размере 57500 рублей, то есть ? стоимости спорной автомашины (115000 : 2 = 57000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 133, 254, 256 ГК РФ, истец ФИО4 просит:

Разделить совместно нажитое имущество - автомашину MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак № между истцом и ответчиком ФИО6 путем передачи в собственность ответчика ФИО6, автомашины MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ? доли автомашины MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак № в размере 57000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разделить совместно нажитое имущество - садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве на садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3393 руб.

Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об исключении имущества из общей совместной собственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ былзарегистрирован брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Совместно прожили в браке 27 лет, за этот период времени ответчикработала примерно половину и везде на низкооплачиваемых должностях(дворник, рабочая в магазине, санитарка). ФИО6 с № г. работал участковым инспектором милиции, в 2005 году вышел на пенсию по выслуге лет. Совместных доходов хватало лишь на еду и ребёнка, который родилсяв декабре 1995 года. Что-либо приобрести на совместные доходы исредства не могли.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был приобретен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёво <адрес> садоводство «Металлург 1» <адрес>, цена по договору купли-продажи составила 10000 (десять тысяч) рублей.

Так же на основании договора купли-продажи №-ЕДЦ от 04.03 2012ФИО6 была приобретена автомашина ФИО13 2500, 2003 года выпуска, гос. номер №, цена по договору купли-продажи составила 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

До брака, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО6 в личной собственности было 2 машины, так как проживал один, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в милиции, получал заработную плату, и была возможность накопить на машину, впоследствии он продавал машину, сколько-то добавлял из личных средств и приобретал другую машину, эксплуатировал машины не более 3-5 лет. Автомашина Мазда была приобретена так же, продана старая машина Опель Вектра и добавлено из личных средств, полученных в наследство от родителей.

При этом от ответчика ФИО4 каких-либо денежных средствна покупку дачи и машины, приобретенных в браке, не получал.

Ссылаясь на ч. 2 с. 34, ч. 1 ст. 36 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указывает, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во времябрака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему довступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Указывает, что в июле 1996 года ФИО6 вступил в наследство по закону после смерти мамы, в 2004 году вступил в наследство по закону после смерти отца.

Всего получено по наследству: в 1996 году 7754042 (семь миллионов семьсот пятьдесят четыре сорок два) рубля, в 1997 году 42084 (сорок две тысячи восемьдесят четыре) рубля, в 1998 году 15000 (пятнадцать тысяч) долларов США, в 2006 году 50513,22 (пятьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей, в 2011 году 110459 (сто десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей. Личные средства - 5123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля. Что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, семь денежных вкладов. Так же после смерти мамы в 1998 году ФИО6 были обнаружены спрятанные мамой наличные денежные средства в долларах США, в размере 15000 (пятнадцать тысяч), которые он впоследствии хранил в тайном месте, и четыре сберегательных книжки с открытыми счетами в банках <адрес> и г. С-Петербурга. Дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону мамы от 2011 г. четыре денежных вклада.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отца, а именно однокомнатная квартира по адресу <адрес>, которую ФИО6 согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал за 40000 (сорок тысяч) рублей. Свидетельство о праве на наследстве от ДД.ММ.ГГГГ два денежных счёта на общую сумму 10513 (десять тысяч) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Всего 11 сберегательных книжек с отметкой о закрытии вкладов.

Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью ибыли получены в наследство ФИО6 была приобретена дача в декабре 2001 года и автомашина ФИО13 2500 в 2012 году.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" данная дача и автомашина не могут являться совместной собственностью супругов и является его собственностью.

Автомашина ФИО13 2500 в настоящий момент находится внеисправном состоянии и требует капитального ремонта (переварка кузова,полная покраска авто, замена раздаточной коробки, переборка переднейподвески и её замена). Стоимость автомашины в настоящее времяпримерно составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>ёво, садоводство«Металлург 1», <адрес>, согласно выпискам из Единогогосударственного реестра недвижимости и кадастровой стоимости, согласнокадастровым номерам садовый <адрес>:10:0000000:14355 стоимостьсоставляет 158461.91 рублей, кадастровый номер земельного участка №, стоимость составляет 54743.55 рубля, общая стоимость дачи 213205.46 рублей.

Общая сумма имущества (дача и автомобиль) составляет 293205.48 рублей.

В связи с изложенным и ссылаясь на ст. 34, 36, 38 СК РФ и ст. 12 ГК РФ, с учётом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства прирассмотрении дел о расторжении брака" ФИО6 просит:

Исключить земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, автомашину ФИО13 2500,2003 года выпуска, из совместной собственности, и признать за ФИО6 право собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, автомашину Мазда Б2500, 2003 года выпуска, гос. номер №.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6132 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО6 приходится ей племянником, его родители отец – ФИО7 ФИО3 и мать – ФИО1 проживали на станции Чудцы, она много раз бывала в доме. Когда ФИО6 вступил в брак не помнит, жену зовут Лена, есть сын Вадик, когда родился не знает, после ковида не очень хорошо помнит. Родители ФИО6 работали, мать ветеринарным врачом, отец на многих работах, всё им мало было денег, имели большое хозяйство: сорок овец, две коровы, бык, куры, свинья. Однажды ФИО11 ей говорила, что у нее где-то есть доллары, но она ей запретила об этом говорить. Года через два после смерти ФИО11 к ней приехали ФИО6 с отцом ФИО12, и привезли пакет, сказали, что нашли 15000 долларов, и попросили их сохранить. Она написала расписку о том, что взяла деньги, убрала их. Где-то через два года приехали ФИО6 с ФИО12 и забрали 1000 долларов, сказали, что надо купить дачу, лет через пять все деньги забрал ФИО6, к тому времени ФИО12 уже умер.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован брак (л.д. 15), брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BO № (л.д. 7). От брака есть сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115).

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

В соответствии с абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица ФИО4 указывает, что в период брака было приобретено имущество, право собственности на которое зарегистрировано на ответчика ФИО6, а именно:

земельный участок, кадастровый №, и садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

автомашина марки MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак №.

Как установлено судом, подтверждается представленными в суд документами:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и садового дома (л.д. 67), на основании которого были приобретены земельный участок, кадастровый №, и садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость по договору составила 10000 рублей, в т.ч. земельный участок 5000 рублей и садовый <адрес> рублей; супруга ФИО6 – ФИО4 дала согласие на покупку земельного участка и садового дома, которое удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи №-ЕЦД (л.д. 72), на основании которого была приобретена автомашина марки MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак №, стоимость по договору составила 470000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства стороны согласовали стоимость данного имущества, установив ее следующим образом: стоимость автомашины - 115000 рублей, стоимость земельного участка - 54743 рубля 55 копеек (по кадастровой стоимость), стоимость садового дома с надворными постройками 158461 руб. 91 коп. (по кадастровой стоимости). Указанная стоимость сторонами согласована, не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости имущества сторонами не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможными принять указанную стоимость спорного имущества.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО6 указывает, что вышеуказанное имущество приобретено на его личные денежные средства, а также средства, полученные в порядке наследования, в связи с чем просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать, признать вышеуказанное имущество его единоличной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Разрешая доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 60). Нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сын ФИО6, в том числе ввиду отказа в его пользу супруга умершей ФИО3, наследственное имущество состоит из: по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) вкладов с причитающимися процентами: по лицевому счету в № в сумме 1300 руб., по лицевому счету № в сумме 30238 руб., по лицевому счету № в сумме 85617 руб., по лицевому счету № в сумме 44950 руб., по лицевому счету № в сумме 4753 руб., по лицевому счету № в сумме 76132 руб., по лицевому счету № ОД-558 в сумме 7677910 руб., по дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) действующих вкладов по счетам №/ №/ с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, действующего вклада по счету № с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, действующего вклада по счету № с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, действующего вклада по счету № с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Из представленных ответчиком документов (копий сберегательных книжек) следует, что фактически получено по наследству: ДД.ММ.ГГГГ – 31859 руб. по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 10225 руб. по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 16859 руб. по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 8535 руб. по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 1884 руб. по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 13086 руб. по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 16321 руб. по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 4683 руб. по лицевому счету в №, ДД.ММ.ГГГГ – 3942 руб. по счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 16321 руб. по счету №, ДД.ММ.ГГГГ – 9082 руб. по счету №.

Так же истец ФИО6 указывает, что после смерти мамы в 1998 году были обнаружены спрятанные ею наличные денежные средства в размере 15000 долларов США, ссылаясь на показания свидетеля Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 63).

Нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является сын ФИО6, наследственное имущество состоит из: по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64): квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65): вклада до востребования/пенсионного/ по счету № в сумме 1 руб. 62 коп., денежного вклада на счете № в сумме 10512 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи ФИО6 продал полученную по наследству квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО6 и ФИО14 была передана в порядке приватизация квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО6 и ФИО14 за 100000 рублей (л.д. 100).

Также ФИО6 указывает, что на покупку ДД.ММ.ГГГГ автомашины MAZDA В 2500 (стоимость по договору составила 470000 рублей) им были затрачены денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежащей ему автомашины Опель-Вектра, которая была им проданаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) за 174000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО6 указывает, что именно на его личные денежные средства, в том числе полученные по наследству, им ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>; и ДД.ММ.ГГГГ приобретена автомашина марки MAZDA В 2500.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные ФИО6 доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд находит доводы ФИО6 основанными на неправильном толковании норм материального права, а представленные им доказательства в обоснование заявленных требований не соответствующими требования относимости и допустимости.

Показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть признаны допустимыми относительно расходования денежных средств, оставшихся после смерти ФИО2, на приобретение земельного участка и садового дома, поскольку из показаний свидетеля следует, что ФИО6 с отцом ФИО12 оставляли ей на сохранение 15000 долларов, найденные после смерти матери ФИО6, через два после смерти (1996) ФИО11, то есть в 1998 году, а где-то через два года, то есть в 2000 году, ФИО6 с отцом забрали 1000 долларов, сказали, что надо купить дачу, однако данные показания не свидетельствуют о том, что именно на указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Денежные средства, полученные в результате наследования после смерти ФИО2 были получены ФИО6 фактически в 1997 году и в 2011 году, что так же не свидетельствует о том, что приобретенные ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены именно на денежные средства, полученные по наследству.

При этом, как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном, деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате пожара полностью выгорел частный деревянный дом и баня (л.д. 199). Сторонами также не оспаривается, что после этого, в период совместной жизни, было осуществлено строительство нового дома, при этом, как показал суду ФИО6, строительство нового дома было осуществлено в течение 2-х лет, то есть до 2005 года, доказательств того, что строительство нового дома производилось исключительно на личные средства ФИО6 в суд не представлено.

Спорная автомашина была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору составила 470000 рублей, ФИО6 указывает, что до брака, а именно до 1994 г., у ФИО6 в личной собственности было 2 машины, впоследствии он продавал машины, добавлял из личных средств и приобретал другую машину, автомашина Мазда была приобретена так же, продана старая машина Опель Вектра и добавлено из личных средств, полученных в наследство от родителей, однако, допустимых доказательств того, что автомашина была приобретена исключительно на личные средства ФИО6 в суд не представлено.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО6 о том, что спорное имущество было приобретено, в том числе, на его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, оставшейся ему по наследству от отца и полученной в порядке приватизации, поскольку данные квартиры были проданы им в 2006 году (ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи ФИО6 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО6 и ФИО14 за 100000 рублей), а спорное имущество приобретено в 2001 году, новое строительство осуществлено за 2 года, что подтверждено ФИО6 в ходе судебного разбирательства, а транспортное средство приобретено в 2012 году.

Сам по себе факт получения денежных средств по наследству, а также в результате сделок с личным имуществом, не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были затрачены на приобретение спорного имущества.

В силу действующего семейного законодательства, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона, а именно согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что указанное истцом ФИО4 имущество: автомашина марки MAZDA В 2500, год выпуска 2003, VIN - №, государственный регистрационный знак №, земельный участок, кадастровый №, и садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО6 о том, что истица ФИО4 за период брака работала примерно половину и везде на низкооплачиваемых должностях, в связи с чем совместных доходов у них не было, поскольку согласно ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, а как установлено судом, стороны прожили в совместном браке 27 лет, воспитали сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вели совместное хозяйство, кроме того, исходя из трудовой книжки ФИО4 она работала, и имела самостоятельный доход.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО6 к ФИО4 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Производя раздел совместно нажитого имущества: земельного участка, кадастровый №, садового дома с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, суд, признавая равенство супружеских долей на имущество, считает возможным признать за Ч-выми право собственности на указанное имущество по ? доли за каждым.

Транспортное средство автомашина MAZDA В 2500, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, является неделимым имуществом, раздел автомашины в натуре не возможен без изменения ее назначения, т.е. имущество в силу ст.133 ГК РФ является неделимой вещью и признание за сторонами по ? доли права собственности автомашины приведет фактически к невозможности ее использования одним из сособственником без согласия другого, учитывая сложившийся порядок пользования указанной автомашиной, а именно автомашина после расторжения брака находится в пользовании ФИО6, истица ФИО4 на указанное имущество не претендует, в связи с чем суд полагает возможным разделить указанное имущество путем передачи автомашины в собственность ФИО6, взыскав с него в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ? доли автомашины в размере 57000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ФИО6 подлежит взысканию в пользу ФИО4 оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество - автомашину MAZDA В 2500, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, между ФИО4 и ФИО6 путем передачи автомашины в собственность ФИО6.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, денежную компенсацию стоимости ? доли автомашины MAZDA В 2500, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак № в размере 57000 рублей.

Разделить между ФИО4 и ФИО6 совместно нажитое имущество - земельный участок, кадастровый №, садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, право собственности на:

? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю в праве на садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право собственности на:

? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

садовый дом с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3393 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: