Копия

Дело № 2-1010/2025 66RS0043-01-2025-000135-80

Мотивированное решение

составлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22.12.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 598,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 6 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей и почтовых расходов.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 в 13:05 на улице ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Максимум», управляемого водителем ФИО4, и транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак <*****>, управляемого собственником ФИО1.

В результате дорожно-транспортного автомобилю <*****> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель <*****> ФИО3.

Между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения истцу имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Вина водителя ФИО3 подтверждается, материалами административного дела. Кроме того, водитель ФИО3 свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО серии *** ***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО серии ***.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за возмещением причиненного ему ущерба в страховую компанию АО ГСК «Югория», представил заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые для получения страхового возмещения документы, в том числе предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра представителю страховщика.

Изучив представленные документы, страховая компания АО ГСК «Югория» признала, ДТП страховым событием и выплатила истцу страховое возмещение в размере 82 000,00 рублей.

С целью определения величины реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, он обратился в ООО «Р-ОЦЕНКА».

Специалистом ООО «Р-ОЦЕНКА» был проведен осмотр поврежденного имущества - автомобиля <*****> выполнено фотографирование, составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <*****>, составлено заключение специалиста ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортной средства истца без учета износа составляет 206 438,00 рублей. За подготовку и оформление заключения специалиста истцом было оплачено 6 000,00 рублей.

Заключения специалиста *** содержит калькуляцию *** по Единой методике в рамках ОСАГО, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122 840,00 рублей, с учетом износа 71 637,50 рублей.

Таким образом, при реализации своего права на страховое возмещение в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме, истец мог рассчитывать на страховую выплату в размере 122 840,00 рублей.

Истцу остался невозмещенным реальный ущерб в размере 89 598,00 рублей (206 438,00 - 122 840,00 + 6 000,00)

Не обладая познаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться к специалисту.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истца, при этом, пояснил, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, страховое возмещение истцу выплачено. Считает требования истца по возмещению ему ущерба без учета износа необоснованными. Свою вину в ДТП он не оспаривает, а также не оспаривает размер ущерба, определенный специалистом ФИО5.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 13:05 на улице ...., произошло ДТП, с участием транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Максимум», управляемого водителем ФИО4, и транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак ***, управляемого собственником ФИО1.

00.00.0000 между ООО «Максимум» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак ***, на срок по 00.00.0000.

Водитель ФИО4, управляя транспортным средством <*****> допустил наезд на стоящее транспортное средство <*****>.

Свою вину в произошедшем ДТП, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В п. п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодексам Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на комплектующие изделия.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняет, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании договора проката.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством. Субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО серии ***, потерпевшего – в АО ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО серии *** ***.

ФИО1 обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 82 000,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, принимая во внимание, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, учитывая, что восстановление транспортного средства новыми деталями в полном объеме отвечает требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Р-Оценка» *** от 00.00.0000, выполненным экспертом-техником ФИО5, согласно которому величина затрат необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, без учета износа, составляет 206 438,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в рамках ОСАГО, составляет 122 840,00 рублей. Оснований не доверять данному заключению, суд не находит, стороной ответчика данное заключение, не оспаривалось.

Следовательно, взысканию подлежит денежная сумма в размере 83 598,00 рублей (206 438,00 – 122 840,00). Данный размер ущерба подлежит взысканию с ФИО4, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что именно он на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред, и в результате его непосредственных действий причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по оплате услуг специалиста, в связи с составлением заключения *** от 00.00.0000, составили 6 000,00 рублей, что подтверждено квитанцией ***. Учитывая, что данные расходы понесены в целях проведения досудебного исследования, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, данные расходы истца являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000, а также истцом понесены почтовые расходы в размере 553,50 рублей (108,50+108,50+98,00+108,50+130,00). С учетом удовлетворения иска, такие судебные расходы подлежат перераспределению, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Истцом заявлены издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей, из которых: 10 000,00 рублей - подготовка искового заявления, 60 000,00 рублей – участие представителя в судебных заседаниях. Факт несения данных расходов, подтверждается договором оказания юридических услуг и расписками в получении денежных средств.

Из разъяснений, содержащимися в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, не продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, непосредственное участие представителя в судебном заседании, содержанию и объему его выступления при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие расходы, соотнесения заявленной суммы судебных расходов с ценами на юридические услуги в регионе, принцип разумности, а также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, из которых: 5 000,00 рублей - подготовка искового заявления, 35 000,00 рублей – участие представителя в судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 553,50 рублей (6 000,00 + 4 000,00 + 553,50 + 40 000,00).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 598,00 рублей и судебные расходы в размере 50 553,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: