№ 2-2441/2025

УИД: 03RS0013-01-2025-003027-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92630,39 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, между тем обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнил. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «МОРГАН». ООО «МОРГАН» уступило права требования ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 70000 руб., проценты за пользование кредитом: в пределах кредитного лимита – 20,9% годовых, за превышение расходного лимита – 75% годовых, процентная ставка по кредитам при наступлении особых обстоятельств – 22,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность – 0,5% в день. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «МОРГАН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования по кредитному договору <***> «Бюро кредитной безопасности «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования по кредитному договору №F350CCSRSSVJZ090 истцу.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составила 92630,39 руб., в том числе: основной долг – 69835,05 руб., проценты за просроченный основной долг – 22795,34 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан мировым судьей судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно ШПИ на конверте.

По общему правилу в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности в силу статьи 204 ГК РФ приостанавливается ввиду обращения взыскателя к мировой судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (более шести месяцев после отмены судебного приказа).

Следовательно, задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче иска и период приостановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 2 месяца 21 день = ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования задолженности, таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности.

С иском в суд ООО «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) за пределами трехлетнего срока давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.

Копия верна: судья: Захарова В.С.