К делу № 2-4656/2023
УИД 23RS0047-01-2023-002842-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2020 г.между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 33 590 рублей, с уплатой процентов в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа,на срок до 23.08.2020 г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ООО МК «МигКредит» исполнил принятые обязательства путем предоставления заемных денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по истечение срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 14.10.2021 г. задолженность заемщика составляет 63 800,52 руб., из которых: 30 826,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18 743,15 руб. – сумма задолженности по процентам, 14 230,52 руб. - сумма задолженности по штрафам. 14.10.2021 г. между ООО МК «МигКредит и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц26.1.На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 07.03.2020 г., заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 07.03.2020 г.в размере 63 800,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 07.03.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ФИО1 займ в сумме 33 590 рублей, с уплатой процентов в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа на срок до 23.08.2020 г.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
14.10.2021 г. между ООО МК «МигКредит и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц26.1. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №от 07.03.2020 г., заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего за период с 04.05.2020 по 14.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 63 800,52 руб., из которых: 30 826,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18 743,15 руб. – сумма задолженности по процентам, 14 230,52 руб. - сумма задолженности по штрафам.
В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.
Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского займа №от 07.03.2020 г. в размере 63 800,52 руб., согласно представленному истцом расчету.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 114,02 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 2253 от 25.05.2022 г. и № 6464 от 10.01.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 07.03.2020 г. в размере 63 800,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: