Решение по делу № 2-1044/2025 от 09.12.2025 - о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего <ФИО>, судебных расходов.

УИД 26RS0002-01-2025-002190-14

№ 2 – 1044/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего ФИО2, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № от 06.06.2021 года, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 15 750 рублей, из которых 15 000 рублей на банковскую карту заемщика, 750 рублей- в счет оплаты стоимости страхования, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита займа в электронном виде. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 06.06.2021 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-48-11.21 от 17.11.2021 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 06.06.2021 года перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 года произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 31.07.2025 года, задолженность по договору составляет – 37 012,50 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 15 750,00 рублей, задолженность по процентам 20 482,88 рублей, задолженность по штрафам 779,62 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 22.07.2021 по дату уступки прав требования истцу по 17.11.2021 года. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 – 20.01.2024 года, умер. На основании изложенного, просят суд, взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2021 года – 37 012,50 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда от 01.10.2025 года к делу была привлечена в качестве ответчика, дочь, умершего ФИО2 – ФИО1.

Определением Кочубеевского районного суда от 16.10.2025 года к делу был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же направила заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступили возражения на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.06.2021 года, ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор №, заключенный в электронном виде, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 15 750,00 рублей со сроком займа 30 дней под 365,00 % годовых (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 6 Договора потребительского займа, количество, размер и периодичность платежей по договору, является единовременный платеж в сумме 20 632,50 рублей, который должен быть уплачен 07.07.2021 года (т. 1 л.д. 11).

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения клиентом условий договора оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взымать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга (л.д. 12).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 06.06.2021 года, способ получения денежных средств- 15 000 рублей на банковскую карту заемщика № рублей- в счет оплаты стоимости страхования.

Как следует из представленной стороной истца информации о транзакции, денежная сумма в размере 15 000 рублей была перечислена на номер карты 427660- 6767, имя держателя карты ФИО3 ( т. 1 л.д. 62-64).

Из представленной информации ПАО Сбербанк, банковская карта № принадлежит ФИО3, согласно отчету по движению денежных средств по указанной карте, 06.06.2021 года поступила денежная сумма в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 193-195).

Вместе с тем, из представленной информации ПАО Сбербанк России, на имя ФИО2 была открыта 20.10.2023 года банковская карта с номером № (т. 1 л.д. 223-224).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-48-11.21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования по заключенному с ФИО2 договору переданы последнему ( т. 1 л.д. 65-67).

Согласно реестру должников, указанному в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-48-11.21 от 17.11.2021 года, общая сумма задолженности должника ФИО2 по договору № от 06.06.2021 года, составляет 37 012, 50 рублей, из которых 15 750,00 рублей задолженность по основному долгу, 20 482,88 рублей- задолженность по процентам, 779,62 рублей- задолженность по штрафам ( т. 1 л.д. 68-70).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 06.06.2021 года принадлежат ООО ПКО «М.Б.А. Финанс».

ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, указанных в заявлении. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

26.04.2022 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-1035/1/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 37 012,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 655,19 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 08.06.2022 года, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 168-170).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

20.01.2024 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району (т. 1 л.д. 106).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Из наследственного дела № умершего 20.01.2024 года ФИО2, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу Ставропольского края, следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Так, согласно наследственному делу, наследником после смерти наследодателя ФИО2, является дочь – ФИО1, которая вступила в наследство на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, квартиру, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ. ( т. 1 л.д. 154-156).

Кроме того, на дату смерти умершему ФИО2 принадлежало на праве собственности транспортное средство Форд Скорпио, государственный регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 172).

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по договору займа должно производиться ответчиком путем вынесения единовременного платежа, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как установлено условиями кредитного договора № № от 06.06.2021 года, срок возврата кредита должен быть осуществлен на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, единовременный платеж уплачивается 07.07.2021 года.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-1035/1/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 37 012,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 655,19 рублей, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края отменен 08.06.2022 года на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 169).

Как следует из заявленных исковых требований и заявления о выдаче судебного приказа, период образования задолженности, взысканной по судебному приказу, и заявленный в исковом заявлении, один и тот же.

Исковое заявление истца отправлено в адрес суда посредством портала гасправосудие 16.08.2025 года.

С учетом отправления искового заявления ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» 16.08.2025 года, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться за вычетом периода судебной защиты у мирового судьи, то есть за вычетом периода с 26.04.2022 года по 08.06.2022 года, что составляет 1 месяц 13 дней.

Таким образом, задолженность по платежам, начисленным до 03.07.2022 года, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в виде основного долга образовалась за период с 22.07.2021 года по 17.11.2021 года, в дальнейшем сумма задолженности не изменялась, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с применением к ним срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждается платежным поручением № от 16.07.2025 на сумму 4 000 рублей, но, поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, то и расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 204, 307,309, 382, 388, 418, 434, 809-811, 819, 820, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2021 года за период с 22.07.2021 года по 17.11.2021 года в размере 37 012, 50 рублей за счет наследственного имущества умершего ФИО2, и судебных расходов в размере 4 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова