Приговор по делу № 1-345/2022 от 25.08.2023

УИД №

Дело № (1-345/2022;)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2023 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: г. <адрес> <адрес>, не имеющего образования, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего не официально, судимого:

- 06.04.2016 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. 04.09.2020 освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово. Убыл в г. Прокопьевск. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.06.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 30.05.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.115 ч.2 п. «в», ст. 314.1 ч.2, ст. 314.1 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых - незаконный сбыт наркотических средств и одно – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 45 минут ФИО1 в осуществление своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № (с изменениями и дополнениями), принял посредством сотовой связи с абонентским номером № от приобретателя наркотических средств Свидетель №2 заказ на приобретение наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте, получил от неустановленного в ходе следствия лица с целью дальнейшего умышленного незаконного сбыта 1 отрез полиэтилена с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) массой 0,040 гр. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес> умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,040 гр., передав его Свидетель №2, которая произвела с ним расчет деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,040 гр., Свидетель №2 добровольно выдала сотрудникам полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 путем возмездной передачи умышленно, незаконно, осуществил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой 0,040 гр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 15 минут ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № (с изменениями и дополнениями), принял посредством сотовой связи с абонентским номером № от приобретателя наркотических средств Свидетель №2 заказ на приобретение наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 15 минут ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте, получил от неустановленного в ходе следствия лица с целью дальнейшего умышленного незаконного сбыта 3 отреза полиэтилена с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в Список II, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями) массой 0,292 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 15 минут ФИО1, находясь около <адрес> умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,292 гр., что является крупным размером, передав его Свидетель №2, которая произвела с ним расчет деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0, 292 гр., что является крупным размером, Свидетель №2 добровольно выдала сотрудникам полиции, так как являлась лицом, участвующим при оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменённых деяниях не признал, по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 не встречался, однако звонил ей касательно возврата ею долга в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также неоднократно звонил Свидетель №2 в районе 11-12 часов дня по поводу её долга, они договорились с ней о встрече возле магазина «Мария-Ра», где Свидетель №2 отдала ему 1000 рублей, затем ушла. Он положил деньги в карман, сел в автобус и поехал к брату на Парниковку. На Парниковке его задержали сотрудники полиции за продажу наркотиков. Сотрудники полиции у него изъяли телефон и денежные средства 10-11 тысяч рублей. Стали просвечивать деньги и на тысячной купюре высветилась надпись «нон». Сотрудники полиции данную купюру упаковали в конверт, на котором он расписался. Сотрудник полиции ФИО2 заматывал ему руки скотчем и одну из его руку измазал веществом похожим на «<данные изъяты>». После этого сотрудники стали составлять документы. 06.09.2022г. наркотики Свидетель №2 он не продавал, Свидетель №2 его оговорила.

В судебном заседании, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1 данные на досудебной стадии уголовного дела (т.2 л.д. 15-17; т.2 л.д.101-103).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, показывал, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 15-17).

При даче показаний ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, не согласился с предъявленным обвинением касательно предварительного сговора, направленного на сбыт наркотических средств, пояснил, что в сговор не с кем не вступал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (том № л.д. 101-103).

После оглашения указанных протоколов допроса ФИО1 пояснил, что на следствии следователь ФИО15 оказывала на него моральное давление, настаивала чтобы он дал признательные показания, не отказывался от дачи пояснений и не пользовался ст.51 Конституции РФ, в противном случае она определит его в «пресс-камеру» в СИЗО-2 <адрес>, где к нему применят физическую силу. Данные угрозы она высказывала как лично, так и передавала через его родственника Сайченко.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО10 указала, что при допросах ФИО1 были разъяснены его права, допросы проходили с участием защитника. Никаких замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. ФИО1 не давал показания, пользовался ст. 51 Конституции РФ.

Также в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции ФИО11, который указал, что участвовал в задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «проверочная закупка», задержание происходило в строгом соответствии с законом, составлялись процессуальные документы.

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия, установлено, что какие-либо пояснения о событиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые суд мог бы сопоставить и оценить с иными собранными по делу доказательствами, ФИО1 на досудебной стадии не давал, он последовательно пользовался, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и отказывался от дачи показаний. Доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных метод расследования (оказывании давления следователем, опачкивании сотрудником полиции при задержании его рук веществом), суд считает несостоятельными, данные доводы опровергнуты показаниями должностных лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты> Кроме того, следственные действия с ФИО1, в том числе, его допросы проведены в присутствии защитника, следственные мероприятия сопровождались оформление процессуальных документов, никаких возражений и замечаний после проведения следственных действий подсудимым, его защитником и иными участвующими в следственных действиях лицами (понятыми), не высказывалось и в процессуальные документы участниками не вносились.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, в части не противоречащий иным доказательствам по делу (показаниям свидетелей, письменным материалам), при этом суд отвергает пояснения подсудимого ФИО1 в части отрицания причастности к сбыту наркотических средств Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенные преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями:

по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, <данные изъяты>

по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №8, <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №4, <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании 27.04.2023г. следует, что познакомилась с подсудимым в 2022г., приобретала у него наркотики раза 3-4. Связь поддерживали по телефону, номер не помнит. Обычно приобретала у подсудимого наркотик в количестве 2-3 платила наличными 1500 рублей, договаривали по телефону о месте встрече, при встрече она кидала деньги на землю, а Рома выплевывал <данные изъяты> изо рта. После на следующий день опять договорились о встрече с подсудимым, он сказал подъехать к магазину Мария- ра на ТЦ Романтика в арке, где она дала ему в руки деньги, а он выплюнул <данные изъяты> 3 штуки, две из которых она употребила, а остальные выдала сотрудникам полиции, поскольку, выходя их арки увидела их, и испугалась. Её отвезли в отдел полиции, в присутствии понятых составляли документы. После она участвовал в мероприятии в роли закупщика, в присутствии понятых пометили деньги и выдали ей. Наркотик она закупала также на ТЦ Романктика после обеда возможно в час дня. Деньги при закупке она передала подсудимому в руки, а он наркотик выплюнул. Наркотик она выдала сотрудникам полиции или в машине или в отделе. При добровольной выдаче изъятые наркотики в присутствии понятых опечатали в конверты. Перед закупкой её досматривала женщина сотрудник в присутствии понятых, составлялись документы, в том числе о её согласии. Деньги у ФИО1 в размере 1000 рублей для своего сожителя она не занимала.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показывала, что 05.09.2022г. она решила употребить наркотики, позвонила знакомому цыгану ФИО1 со своего номера телефона № на его номер телефона № и договорилась с ним о покупке наркотиков. Затем встретилась с ФИО1 на <адрес>, где отдала ему денежные средства в сумме 1500 рублей, а Рома ей отдал 3 отреза с <данные изъяты>, которые она употребила. Обычно денежные средства за наркотики ФИО1 нужно было кинуть на землю, после чего он их поднимал, пересчитывал и клал к себе в карман, затем изо рта ФИО1 выплевывал отрезы полиэтилена с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она опять захотела употребить наркотики и снова созвонилась с Ромой по телефону, договорилась о покупке трех отрезов с наркотиками и встрече. Через некоторое время она возле дома по <адрес> встретилась с ФИО1, передала ему денежные средства, а ФИО1 передал ей 3 отреза с героином. После она около <адрес> употребила два отреза с <данные изъяты> а один оставила себе. Возле <адрес> она увидела сотрудников полиции, испугалась уголовной ответственности, подошла к ним и сообщила, что хочет выдать наркотики. С сотрудниками она проехала в здание полиции по <адрес>, где в присутствии двух понятых, добровольно выдала один отрез полиэтилена с наркотиками, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на конверте нанесена пояснительная надпись, где поставили подписи понятые, она и сотрудник полиции. Также был составлен протокол добровольной выдачи наркотических средств, где все расписались. ДД.ММ.ГГГГ она согласилась на предложение сотрудников полиции участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», написала заявление о согласии. После чего в служебном кабинете в присутствии двух понятых девушек, сотрудник полиции, досмотрела её одежду, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. После чего она созвонилась по телефону с ФИО1 и договорилась о покупке 3-х отрезов с наркотиками на 1500 рублей. Затем сотрудница полиции сделала ксерокопию 5 денежных купюр, а именно 1 купюры номиналом 200 рублей и 1 купюрой номиналом 1000 рублей и 3 купюры номиналом 100 рублей; купюры обработали веществом, которое при освещении ультрафиолетовой лампой давало желтое свечение. Образец данного вещества был упаковано в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, снабжен пояснительной надписью, на конверте участвующие лица поставили подписи. Также ей и всем участвующим лицам была предъявлена копия данных билетов Банка России, которая была изготовлена на 2 листах бумаги белого цвета, на которых она и все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Затем ей позвонил ФИО1 и назначил место встречи около ТЦ « Романтик», расположенного по <адрес>. После она с сотрудниками полиции, понятыми проехала на место встречи на служебном автомобиле, выйдя из машины, она пошла к ТЦ «Романтику», где стоял ФИО1, время было около 12.50 час 06.09.2022г. ФИО1 взял у неё 1500 рублей в руки и положил к себе в карман, после чего выплюнул изо рта 3 отреза полиэтилена с наркотиками на землю, которые она подобрала. Вернувшись в автомобиль, она выдала 3 отреза полиэтилена с наркотиком, о чем был составлен акт добровольной сдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Выданные отрезы были упакованы в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью, участвующие лица расписались на конверте (том 1 л.д. 17-19; л.д.78-80).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их, указав, что при даче показаний в суде дала менее подробное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании 21.12.2022г. следует, что является старшим оперуполномоченным ОКОН ОВМД РФ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация, что мужчина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, для связи с наркозависимыми использовал телефон. ДД.ММ.ГГГГ была организована проверочная закупка, в роли покупателя приглашена Свидетель №2, также были приглашены понятые. В присутствии понятых Свидетель №2 была досмотрена, в ходе досмотра ничего не было обнаружено, составлены процессуальные документы, присутствующие лица поставили подписи. Затем Свидетель №2 созвонилась с ФИО1 с целью приобретения наркотика, он согласился, указав стоимость 1500 рублей. После чего, она в присутствии закупщика и понятых сделала копии с денежных купюр в размере 1000 рублей, 200 рублей и 3 купюры по 100 рублей и нанесла на них надпись нон, вручила денежные средства Свидетель №2. Данные действия были задокументированы. Далее они поехали на автомобиле Лада Веста белого цвета без опознавательных знаков на место встречи по <адрес> возле магазина «Романтик» около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они остались в автомобиля, а Свидетель №2 ушла осуществлять покупку. По возвращению Свидетель №2 в автомобиле в присутствии понятых выдала три отреза полиэтилена с веществом и сказала, что приобрела их у ФИО1. Выданные отрезы были упакованы в конверты, опечатаны, присутствующие лица поставили свои подписи. Далее продавец был задержан сотрудниками и доставлен в отдел полиции минут через 40, тогда была установлена его личность.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 показала, что совместно с Свидетель №5 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в мероприятии в 2022 году в качестве понятых касательно наркотиков, осматривали пакетики, в полиции расписывались в документах. Пакетик один прозрачный, в котором был белый порошок, добровольно выдала Свидетель №2.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее и Свидетель №5 сотрудник полиции пригласила поучаствовать в качестве понятой при проведении проверочной закупки, на что она согласилась. Им с Свидетель №5 разъяснили права и обязанности понятых. Затем в отделе полиции при них произвели досмотр Свидетель №2, которая должна была произвести закупку, о чем составили акт осмотра, Свидетель №2, они и сотрудник полиции расписались в документе. После чего сотрудник полиции при них вручил Свидетель №2 денежные средства на покупку наркотического средства в сумме 1500 рублей, из них 1 купюра достоинством в 1000 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей и 3 купюры достоинством в 100 рублей, которые предварительно обработали химическим порошком и карандашом, при освещении денег УФ-лучами, они окрашивались в желтый цвет и высвечивалась надпись «НОН». Данные действия также были задокументированы. В ходе данных мероприятий Свидетель №2 звонилась цыгану ФИО1, договориться о приобретении наркотиков. Через некоторое время цыган позвонил Свидетель №2 и сказал ехать на <адрес>,16 <адрес>. Они с Свидетель №2, второй понятой, сотрудниками полиции поехали на <адрес>,16 <адрес>, Свидетель №2 выйдя из автомобиля, пошла к ТЦ «Романтик» и по возвращению в салоне автомобиля Свидетель №2 выдала три отреза полиэтилена с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица, также был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Свидетель №2 пояснила, что наркотики купила у цыгана ФИО1, затем Свидетель №2 два раза звонила цыгану ФИО1, чтобы узнать его местонахождение, о чем сообщила сотрудникам полиции (т. 1л.д. 156-158).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила их, противоречия объяснила плохой памятью, подтвердила принадлежность ей подписей в протоколе допроса, однако указала, что подписала протокол допроса, не читая.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по процедуре допроса свидетеля Свидетель №8 и в её присутствии была допрошена следователь ФИО10 которая пояснила, что вела расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, в качестве свидетеля по делу допрошена Свидетель №8, которая участвовала понятой при добровольной выдаче ФИО16 наркотических средств. Свидетель №8 была допрошена в служебном кабинете по обстоятельствам проверочной закупки, перед допрос ей были разъяснены права, события в протокол записаны со слов Свидетель №8. Давление на неё не оказывалось, поясняла о события добровольно. После протокол допроса был распечатан, предъявлен Свидетель №8 для ознакомления, ознакомившись Свидетель №8 подписала протокол.

Свидетель №8 в полном объем подтвердила пояснения следователя ФИО10

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что знает подсудимого по имени – ФИО1. Год назад, а именно в 2022 году, она употребляла наркотики, через знакомых познакомилась с подсудимым и у него приобретала наркотик - <данные изъяты>. Связь с ФИО1 поддерживали по телефону, его номер начинался на 950 и последние цифры 91-54. Обычно приобретала у него 3 половинки стоимостью за одну 500 рублей возле магазина Мария-Ра по <адрес>. Она отдавала ему деньги 1500 рублей в руки или по его просьбе бросала на землю, подсудимый куда-то уходил, а по возращению выплевывал наркотик изо рта. Следователь предъявляла ей фотографии, на одной из которых она опознала ФИО1.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывала, что у подсудимого приобретала наркотические средства. Наркотики она оплачивала денежными средствами, по просьбе Ромы, она кидала их на землю, затем подсудимый поднимал деньги и пересчитывал, далее клал их к себе в карман в одежду, после чего из рта выплевывал отрезы с наркотиками. Связывалась с ФИО1 по телефону с номером № Последний раз она приобретала у Ромы наркотики около недели назад, предварительно созвонившись с подсудимым по телефону. После чего она с Ромой встретились на <адрес> в районе магазина « Мария-ра», где передала подсудимому 1500 рублей, в он ей отдал 3 отреза полиэтилена с наркотиками. Следователем ей были предъявлены фотографии мужчин, на одной из фотографий она узнала цыгана Рому у которого приобретала наркотики, данным мужчиной оказался ФИО1 (том 1 л.д. 107-109).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их.

Свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в суде показал, что в августе 2022 года приобретал у ФИО1 наркотик - <данные изъяты> для личного употребления. Связывался с ФИО1 по телефону. Деньги за наркотик передавал, кладя на стол или бросая на землю, а ФИО1 после этого передавал наркотик или в руки или выплевывал изо рта. Приобретал 1 или 2 половинке, стоимость одной половинки 500 рублей. Встречались с ФИО1 около памятника Пушкину, он отдавал ФИО1 деньги, тот уходил куда-то на минут 15-20, а по возвращению ФИО1 отдавал наркотик.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показывала, что ФИО1 знает с 2015 года, он заказывал у ФИО1 наркотики, обычно ФИО1 просил кидать деньги на землю или класть на что-то, а потом ФИО1 поднимал деньги и пересчитывал, клал к себе в карман в одежду, после чего изо рта выплевывал отрезы с наркотиками. Связывался он с ФИО1 посредствам телефонных звонков на №.. В конце августа он встретил ФИО1 на <адрес> в районе памятника Пушкину и договорился приобрести у него наркотики, передал ФИО1 500 рублей. После ФИО1 куда-то уехал, вернувшись ФИО1 отдал ему наркотики, которые он употребил. Следователем ему была предъявлены фотографии мужчин, на одной из фотографий он узнал своего знакомого ФИО1 <данные изъяты> у которого приобретал наркотики (том 1 л.д. 102-103).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, указав, что при даче показаний в суде дал менее подробное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в суде показала, что более полугода назад познакомилась с подсудимым через наркозависимых, приобретала у него пару раз <данные изъяты>. Связывалась с ФИО1 по телефону. За наркотики рассчитывалась наличными денежными средствами. Приобретала у подсудимого наркотики в <адрес>, первый раз за аркой по <адрес> где магазин Мария-Ра, а второй раз у памятника Пушкину, деньги по просьбе ФИО1 она кидала на землю, а подсудимый выплевывал наркотики изо рта. Первый раз ФИО1 наркотики отдал сразу, а второй уезжал куда-то. Второй раз за наркотики заплатила ФИО1 1500 рублей.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показывала, что заказывала у подсудимого наркотики, оплачивая их денежными средствами. По просьбе ФИО1 деньги она кидала на землю, потом ФИО1 их поднимал, пересчитывал и клал к себе в карман, затем изо рта выплевывал отрезы с наркотиками. Связывалась она с <данные изъяты> по телефону №. Последний раз она у ФИО1 наркотики брала около недели назад, на <адрес> в районе памятника Пушкину встретила ФИО1 и передала ему за наркотики 1500 рублей. ФИО1 куда-то ушел, когда вернулся, то отдал ей наркотики, которые она употребила. Следователем ей были предъявлены фотографии мужчин, на одной из фотографий она узнала своего знакомого цыгана по имени Рома у которого приобретала наркотики (том 1 л.д. 104-106).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их, указав, что при даче показаний в суде дала менее подробное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по указанным выше деяниям подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения указанного протокола, наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> – как место совершения преступления, где ФИО1 05.09.2022г. сбыл Свидетель №2 наркотическое средство (том 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход осмотра участка местности около ТЦ «Романтик», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Сведения указанного протокола, наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> – как место совершения преступления, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №2 наркотическое средство (том 2 л.д. 5-7);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим в присутствии понятых факт добровольной выдачи Свидетель №2 наркотического средства (том 1 л.д.5-6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что представленные на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №2, содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,040г (том № л.д.12-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество «в одном свертке полиэтилена, изъятом в ходе добровольной выдачи Свидетель №2», содержит в своем составе <данные изъяты> включенные в Список I. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса представленных веществ, на момент проведения экспертизы, составила: 0,030г (том № л.д.32-33);

- актом добровольной сдачи ДД.ММ.ГГГГ предметов (средств, веществ и т.п.), приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, зафиксировавшим в присутствии понятых факт добровольной сдачи Свидетель №2 три отреза полиэтилена с веществом (том 1 л.д.70-71);

- правка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что представленные на исследование вещества, «добровольно выданные гр. Свидетель №2 при проведении ОРМ «Проверочная закупка»», содержат в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0, 292 г (0,090 г + 0,092 г + 0,110 г) (том № л.д.74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества, находящиеся «в трех отрезах полиэтилена», добровольно выданные «в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №2, содержат в своем составе <данные изъяты>, который включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0, 172 г (0,050 г + 0,052 г + 0,070 г) (том № л.д.120-123);

- протокол личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «TECNO POVA» с сим-картой «Теле2» №; денежные средства, купюрами: достоинством 1000 рублей: ьл <данные изъяты>, купюры достоинством 500 рублей с номерами <данные изъяты>; купюры достоинством 200 рублей с номерами <данные изъяты> а также денежная купюра достоинством 1000 рублей <данные изъяты>. Кроме того в ходе личного обыска были произведены соскобы с пальцев и ладоней рук ФИО1, произведены срезы с ногтевых пластин ФИО1, в следствии чего в ходе данных действий изъяты: образец чистого ватного диска от ДД.ММ.ГГГГ; соскобы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО1; срезами ногтевых пластин гр. ФИО1 (том 1 л.д.22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «на денежном билете номиналом 1000 рублей и на ватном диске с соскобами с пальцев и ладоней рук гр. ФИО1» имеются следы вещества, люминесцирующего ярким желто-зеленым цветом. Вещество, следы которого обнаружены «на поверхности денежного билета номиналом 1000 рублей и на ватном диске с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО1». однородно по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнительного исследования (том № л.д.129-133);

- протоколом выемки зафиксирован факт изъятия у Свидетель №2 информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру № (том 1 л.д.198-199);

- протоколом выемки зафиксирован факт изъятия у Свидетель №7 информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру № (том 1 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) установлен ход осмотра ДД.ММ.ГГГГ следующих предметов:

сотового телефона «TECNO POVA» с сим-картой «Теле2» с номером № (находящегося в пользовании у ФИО1 для связи с наркозависимыми с целью сбыта наркотических средств). В телефоне в разделе контакты имеется контакт: ФИО17 – с абонентским номером № (находящимся в пользовании Свидетель №2);

бумажного конверта с денежными средствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО1 (том 1 л.д. 172-173); Осмотренные объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.174);

- протоколом осмотра предметов (документов) установлен ход осмотра ДД.ММ.ГГГГ следующих документов:

информации о соединениях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентами № (находящимся в пользовании Свидетель №2) и абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО1), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.51 час по 14.43 час. имеются соединения звонков и смс сообщений (в день когда ФИО1 сбыл Свидетель №2 наркотические средства, позже выданное ею добровольно сотрудникам полиции). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.06 час по 13.21 час. между указанными абонентами также имеются соединения звонков и смс-сообщений (в день участия Свидетель №2 в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 сбыл Свидетель №2 наркотические средства) (том 1 л.д.204-205); Осмотренные объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр бумажного конверта с наркотическим веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи Свидетель №2 (том 1 л.д. 28-29); Осмотренные объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осмотра материала по факту добровольной выдачи Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ веществ запрещенных к свободному обороту, а также факт осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д.177-180); Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.181-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ход осмотра пяти бумажного конвертов с помещенными в них предметами и веществами, изъятыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06.09.2022г., а именно: с наркотическими веществами; с образцом чистого ватного диска; с соскобами с пальцев и ладоней рук, а также со срезы ногтевых пластин ФИО1; с одной денежной купюрой; с образцом специального химического вещества (том 1 л.д. 114-116); Осмотренные объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.142).

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении деяний, при изложенных ранее обстоятельствах.

Оценив показания свидетелей ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12 суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению изложенные ими сведения. Указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и логичные, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оглашенные показания предварительного следствия свидетелей получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо нарушения уголовно процессуального закона при получении доказательств вины подсудимого. Поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и в целом достаточными для установления виновности ФИО1, в совершении преступных действий в установленном судом объеме.

Кроме того, показания указанных лиц в полной мере согласуются с документами, оформленными при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Указанными материалами подтверждены основания, ход и последовательность оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых явилось задержание ФИО1, обнаружение наркотических веществ, их изъятие из незаконного оборота. Судом не установлено каких – либо нарушений положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно - процессуального законодательства, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при предоставлении его результатов органам предварительного следствия, в связи с чем, результаты данной деятельности, представленные в материалах дела, являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении преступлений. Также суд отмечает, что все процессуальные действия, связанные с личным досмотром как Свидетель №2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка», так и ФИО1, а также задержанием подсудимого, процедуры добровольной сдачи и выдачи наркотических средств Свидетель №2; обнаружением и изъятием денежных средств, проведены уполномоченными на то должностными лицами, оформлены надлежащим образом, а их последовательность и результаты, подтверждены как материалами ОРМ, так и показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудников полиции и гражданскими лицами.

При этом суд, при оценке показаний свидетеля ФИО12 принимает во внимание свидетельства только по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, иных процессуальных действий, а также касательно порядка и последовательности оформления документов.

Оценив экспертные заключения, суд полагает, что они оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Дата, время и место совершения преступлений (1 - ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут около <адрес>; 2 - ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 15 минут около <адрес>) установлены показаниями свидетелей, письменными материалами, в том числе: документами оперативно-розыскного мероприятия, а также детализацией телефонных соединений между ФИО1 и Свидетель №2

Также нашел своё подтверждение надлежащими доказательствами способ совершения преступлений, а именно сбыт (продажа) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотических средств Свидетель №2 за денежное вознаграждение.

Суд считает установленным и подтвержденным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут, находясь около <адрес> умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,040 гр., передав его Свидетель №2, которая произвела с ним расчет деньгами, а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 15 минут, находясь около <адрес> умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,292 гр., что является крупным размером, передав его Свидетель №2, которая произвела с ним расчет деньгами.

О прямом умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует: наличие договоренности с Свидетель №2 о продаже ей наркотиков; заинтересованности в получении материальной выгоды – денежных средств. Кроме того, ФИО1 являясь лицом совершеннолетним, дееспособным, ранее уже привлекавшийся за аналогичное деяния к уголовной единственности, осознавал, что совершает недозволенное, незаконное действие, направленное на сбыт вещества, распространение которого, без соответствующего разрешения, законом запрещено.

Вид, состав и размер наркотического вещества установлен справками об исследовании и заключениями эксперта, указанным в приговоре выше.

Масса наркотического вещества - <данные изъяты> по сбыту ДД.ММ.ГГГГ составила 0,040 гр., масса наркотического вещества – <данные изъяты> по сбыту ДД.ММ.ГГГГ составила 0,292 гр. О крупном размере наркотического вещества по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует его масса – 0,292 грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО14 просила исключить из квалификации действий ФИО1 по обоим вмененным деяниям признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения, приведя при этом убедительные доводы.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивированна и соответствует положениям ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст.252 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению сбыт наркотических средств Свидетель №2 05.09.2022г.) как незаконный сбыт наркотических средств;

п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению сбыт наркотических средств Свидетель №2 06.09.2022г.) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории тяжких (преступление по ч.1 ст. 228.1 УК РФ) и к категории особо тяжких (преступление по ч. 4 ст.228.1 УК РФ).

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на психиатрическом учете, а также на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.25,26).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> У ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, в период совершения преступления не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д.151 -154).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также данные медицинских организаций, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает по каждому преступлению обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно: полное признание вины (указание об этом в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия), занятие общественно-полезной деятельностью (неофициально), состояние здоровья подсудимого, в том числе состояния его психического здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников (отца); оказания бытовой и материальной помощи отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (приговор от 06.04.2016г. по ч. 1 ст.228.1 УК РФ), при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений опасный.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за каждое из двух преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлены.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), оснований для применений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого указания уголовного закона.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, кроме того в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначение дополнительных видов наказания ФИО1 предусмотренных санкциями части 1 и части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Далее наказание ФИО1 подлежит назначению по правила ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных за каждое из двух преступлений, наказаний.

Поскольку, ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы согласно положениям ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2) и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотический средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотических средств Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотических средств Свидетель №2 06.09.2022г.) в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова