Решение по делу № 2-5814/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-794/2025 (2-5814/2024;)

42RS0019-01-2024-008001-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 января 2025 года

гражданское дело по иску ООО«ПромЭлемент» к ООО «ТД Техсервис», ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромЭлемет» обратилось в суд с иском к ООО «ТД Техсервис», ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 66912,30 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины и юридических услуг 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПрмЭлемент» и ООО «ТД Техсервис» заключен договор поставки от 15.10.2022г.

Согласно п. 4.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель производить полную оплату каждой партии товара, согласно заявки, не позднее 30 календарный дней, с момента получения товара и УПД (универсально-передаточных документов), при этом общая задолженность по предыдущим неоплаченным заявкам не должна 300 000,00 рублей. В противном случае, оплата товара производится по 100%-ной предоплате.В рамках договора Поставщик поставил Товар на общую сумму 141 912,30 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата в рамках договора за поставленный товар была осуществлена в размере 75 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет:

141 912,30 руб. - 75 000 руб. = 66 912,30 рублей.

Со стороны ООО «ТД ТЕХСЕРВИС» обоснованных претензий к качеству, количеству ассортименту Товара заявлено не было, договор поставки, а также товарные накладные подписали без каких-либо замечаний. Однако в нарушение п. 4.2. договора, оплата до настоящего времени произведена частично, мотивированный отказ в адрес ООО «ПромЭлемент» не поступал.

В адрес Ответчика направлена претензия с просьбой оплатить оказанные услуги. Претензия осталась без ответа.

Между ООО «ПромЭлемент» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП23 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение (ООО «ТД ТЕХСЕРВИС») обязательств по договору поставки № Л (К22-ПЭМ от ДД.ММ.ГГГГ По Основному договору Должник выступает как покупатель. Кредитор - как поставщик.Согласно п. 1.6. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.В адрес Покупателя и Поручителя были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензии остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, поддержалзаявленные требования в полном объеме.

ОтветчикФИО1, выступающий за себя, а также в качестве представителя ООО «ТД Техсервис», директора, не оспаривал заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 15.10.2022г. между ООО «ПрмЭлемент» и ООО «ТД Техсервис» заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в обусловленный договором собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, их настоящим договором, заявками, УПД, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2024 г. Покупатель производить полную оплату каждой партии товара, согласно заявки, не позднее 30 календарный дней, с момента получения товара и УПД (универсально-передаточных документов), при этом общая задолженность но предыдущим неоплаченным заявкам не должна 300 000,00 рублей. В противном случае, оплата товара производится по 100%-ной предоплате.

В соответствии с п. 6.2. договора приемка товара по качеству и комплектности поставляемого товара осуществляются Покупателем в момент получения товара на складе Поставщика.

В рамках договора Поставщик поставил Товар на общую сумму 141 912,30 рублей (за период с 27.02.2024 г. по 21.03.2024 г.).

Оплата в рамках договора за поставленный товар была осуществлена в размере 75 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет:

141 912,30 руб. - 75 000 руб. = 66 912,30 рублей.

В адрес ответчика 04.08.2024г. истцом была направлена претензия с просьбой оплатить оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.4.1. договора поставки в случае просрочки внесения предоплаты, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки подлежащей уплате, на дату вынесения решения равен 22675,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между ООО «ПромЭлемент» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение (ООО «ТД ТЕХСЕРВИС») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ По Основному договору Должник выступает как покупатель. Кредитор - как поставщик.

Согласно п. 1.6. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно «В том же объеме, что и Должник, включая уплату неустоек (пеней) процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно п. 1.7. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не1 обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется исполнить требование 1 Кредитора в течение трех рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока 1 исполнения требования Кредитора последний вправе потребовать выплаты пеней в размере 0,5% от неисполненногопоручительством обязательства за каждый, день просрочки.

Размер неустойки (пени), подлежащей уплате на день вынесения решения, равен 67375,27 рублей.

81175,03 руб.х166дн.х0,5%= 67375,27 рублей

Требование о погашении задолженности не было исполнено должником в установленный договором срок и не исполнено им до настоящего времени.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика как поручителя штрафных санкций в виде неустойки в размере 67375,27 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4086 руб., подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и акт выполненных работ, подтверждающие оплату истцом услуг представителя в сумме 40000 руб.

Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (№) солидарно в пользу ООО «ПромЭлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66912,30 руб., неустойку за период с 29.03.2024г. по 20.01.2025г. в сумме 22675,99 руб., а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 4086 руб., расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «ПромЭлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойкупо договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2024г. по 20.01.2025г. в сумме 67375,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А