Решение по делу № 2-3345/2022 от 13.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3345/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.03.2020, взыскании долга по кредитному договору в размере 3 087 199 рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 29 636 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.03.2020 № ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 759 400 рублей сроком на 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 10,10 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности по договору купли - продажи произведена 27.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.03.2020 за №№.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной и выпиской из ЕГРН.

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 25 269 рублей 47 копеек по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получении денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 8.4 кредитного договора (правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2022 составляет 3 087 199 рублей 40 копеек, в том числе: 2 731 334 рубля 18 копеек - остаток ссудной задолженности; 343 862 рубля 20 копеек - задолженность по плановым процентам, 6 313 рублей 70 копеек - задолженность по пени, 5 689 рублей 32 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 06.09.2022 заложенное имущество оценено в размере 4 165 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Советник» отчет об оценке от 06.09.2022 №.

На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 332 000 рублей (80% рыночной цены).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор от 16.03.2020 №, по условиям которого предоставил кредит в размере 2 759 400 рублей сроком на срок 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 10,10 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита и оплатить проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 по договору купли - продажи произведена 27.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.03.2020 за №№.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной и выпиской из ЕГРН.

18.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 16.03.2020 №, по условиям которого ФИО1 предоставлены ипотечные каникулы на срок с 15.05.2020 по 20.07.2020.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались обязательства по погашению ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 269 рублей 47 копеек, в нарушение условий кредитного договора.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до 31.08.2022. Указанное требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения по инициативе другой стороны.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2022 составляет 3 087 199 рублей 40 копеек, в том числе: 2 731 334 рубля 18 копеек - остаток ссудной задолженности; 343 862 рубля 20 копеек - задолженность по плановым процентам, 6 313 рублей 70 копеек - задолженность по пени, 5 689 рублей 32 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с учетом расторжения договора, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1 нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору в размере 3 087 199 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Советник» от 06.09.2022 № рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 165 000 рублей.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости не заявлялось.

Суд признает надлежащим доказательством отчет ООО «Советник», составленный в соответствии с требованиями законодательства, сторонами указанная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от оценочной в размере № рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 09.09.2022, согласно которому произведена оплата государственной пошлины в сумме 29 636 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2020, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.03.2020 № в размере 3 087 199 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 636 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова