Решение по делу № 2-1377/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1377/2023 17 мая 2023 г.

49RS0001-01-2023-001249-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 17 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РК Сервис» о признании недействительными условия пункта 18 Счет-договора № ВЭФ-2021/Д/Гр/158-648 от 16 августа 2021г., расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «РК Сервис» о признании недействительными условия пункта 18 Счет-договора № ВЭФ-2021/Д/Гр/158-648 от 16авугста 2021г., расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2021 г. между ней и ООО «РК Сервис» был заключен счет-договор № ВЭФ-2021/Д/Гр/158-648 об оказании услуг по организации размещения в гостинце на период проведения Восточного Экономического Форума 2021 г. в городе Владивостоке. Гостинца Кампус ДВФУ корпус. 6.1. номер стандарт двухместный твин одноместный. Дата заезда 20 августа 2021 г., дата выезда 0 08 сентября 2021 г. 18 августа 2021 г. ею оплачена стоимость услуги в размере 76560 руб.

27 августа 2021 г. в связи с ухудшением состояния здоровья ее командировка была отменена и по уважительной причине она не смогла приехать в г. Владивосток, в связи с чем услуги ООО «РК Сервис» ей оказаны не были.

21 сентября 2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возможном возврате денежных средств, однако 22 сентября 2021 г. в письме ей было отказано в этом.

12 ноября 2021 г. она обратилась в ООО «РК Сервис» с претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке, на которую получила отказа от ООО «РК Сервис» за № 144/21 со ссылкой на пункт 18 Счет-договора в котором исполнитель не несет ответственности за убытки заказчика в случае отказа заказчика и гостя в одностороннем порядке от услуг, предусмотренных счет-договором.

Полагает, что условия счет-договора, предусматривающее удержание внесенных заказчиком сумм в качестве оплаты понесенных услуг в случае изменения намерений заказчика, противоречат ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей которые предусматривают удержание с заказчика лишь суммы понесенных в связи с исполнением договора фактических расходов. Кроме того, такие условия договоров являются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как ущемляет права потребителя.

Услуги по заключенному Счет-договору фактически ООО «РК Сервис» оказаны не были, перечисленные в счет оплаты услуг денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ссылается, что поездка не состоялась по независящим от нее обстоятельствам из-за экстренной госпитализации, данные обстоятельства, являются существенными, а последствия невозврата оплаченной стоимости услуги в сумме 76 500 руб. лежат тяжелым бременем на ее личном бюджете.

На основании изложенного просила суд признать недействительными условия п. 18 Счет-договора, заключенного между ней и ООО «РК Сервис», согласно которого исполнитель не несет ответственности за убытки заказчика в случае отказа заказчика и гостя в одностороннем порядке от услуг предусмотренных счет-договором; расторгнуть счет договор от августа 2021 г., заключенный между мной и ООО «РК Сервис» по организации размещения в гостинице на период проведения Восточного Экономического Форума 2021 г., взыскать с ООО «РК Сервис» в мою пользу 76 560 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных услуг и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. В обоснование возражений указано, что ООО «РК Сервис», являясь уполномоченным коммерческим предприятием фонда «Росконгресс» в части оказания сервисных услуг по гостиничному размещению, обеспечению питанием и транспортным обслуживанием, отбирает хозяйствующие субъекты, представляющие гостиничные услуги размещения в рамках проведения Форума на основании Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», на основании Предложений по квотированию участия в восточном в Восточном экономическом форму в 2021 году, в соответствии с Приложением № 3 к протоколу Организационного комитета по подготовке и проведению Восточного экономического форума в 2021 года от 22 апреля 2021 г.

Во исполнение счет-договор от 16 августа 2023 г. № ВЭФ-2021/Д/Гр/158-648 на оказание услуг по организации размещения в гостинице на период проведения Восточного экономического Форума 2021 г. ООО «РК Сервис» осуществило бронирование гостиничного номера на имя ФИО1 ООО «РК Сервис» представило соответствующие ваучеры на размещение, тем самым выполнив свои обязательства по счет-договору в полном объеме.

Ссылается, что согласно условиям Счет-договора его предметом является услуга исполнителя по организации бронирования. Исполнитель услугу оказал, забронировав желаемую исполнителем гостиницу и представив соответствующий ваучер.

28 августа 2021 г. истец не явилась к месту проживания во время проведения ВЭФ2021, при этом никакой информации как о факте неявки, так и о причине неявки и не заселении в забронированный и оплаченный номер ответчику предоставлено не было, соответственно номер числился за ФИО1 в течении всего оплаченного срока проживания. О том, что истец – ФИО1 не воспользовалась забронированным и оплаченным номером и по каким причинам, ответчику стало известно только 21 сентября после обращения истца в ООО «РК Сервис» с письменным заявлением в возврате денежных средств. В связи с этим ответчик был лишен возможности использовать гостиничный номер для организации заселения другого лица.

Кроме того, к правоотношениям по данному Счет-договору не могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, поскольку Восточный экономический форум 2021 – мероприятие, формат которого носит исключительно рабоче-деловой характер и не направлено на удовлетворение личных, семейных, домашних или иных нужд физических лиц – участников ВЭФ2021. Участие ФИО1 в проведении ВЭФ2021 было запланировано в рамках командировки. Это означает, что заключение счета-договора истцом – ФИО1 преследовало деловые-рабочие цели, связанные с осуществлением истцом своих должностных обязанностей, и не было направлено на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд.

Определением от 02 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что денежные средства на оплату услуг ООО «РК Сервис» были ей выданы работодателем и ею не возвращались.

Выслушав пояснения п истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено положениями п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2021 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «РК Сервис» (Исполнитель) был заключен Счет-договор №ВЭФ-2021/Д/Гр/158-648 об оказании услуг по организации размещения в гостинце на период проведения Восточного Экономического Форума 2021 г. (далее – счет-договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации размещения в гостинице Кампус ДВФУ корпус 6.1., номер стандарт двухместный твин одноместный. Дата заезда 28 августа 2021 г., дата выезда 08 сентября 2021 г., в Заказчик оплачивает данные услуги в размере 75650 руб.

В соответствии с п. 3 Счет-договора настоящий счет-договор содержит все существенные условия. В соответствии с п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ оплата данного счета-договора является акцептом и заключением договора на оплату услуг на условиях предложенных исполнителем. Заказчик согласен с тем, что информация о бронировании направляется заказчику в электронной форме в автоматическом режиме после поступления оплаты по настоящему счет-договору в полном объеме на расчетный счет исполнителя направление исполнителем заказчику информации о бронировании в электронной форме считается надлежащим исполнением обязательств исполнителем по настоящему счет-договору.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему счет-договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего счет-договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить, включая отмену или перенос мероприятия, являющегося предметом настоящего счет-договора, по решению государственного органа или оргкомитета. Ни одна из сторон не вправе требовать от другой стороны возмещения каких-либо убытков понесенных в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Форс-мажором не является отсутствие достаточных средств или невыполнение каких-либо платежей, предусмотренных настоящим счет-договором (п. 16 Счет-договора).

Платежным поручением № 883867 от 18 августа 2021 г. подтверждается факт оплаты истцом услуг ООО «РК Сервис» в размере 76560 руб. В свою очередь ответчик осуществил бронирование номера для ФИО1 в гостинице Кампус ДВФУ.

Истец 21 сентября 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по Счет-договору, в связи с тем, что ее командировка была отменена.

В ответе от 22 сентября 2021 г. на данное заявление ответчик указал, что им выполнены обязательства по Счет-договору в полном объеме, а именно ООО «РК Сервис» осуществило бронирование гостиничного размещения и предоставило соответствующее ваучеры на размещение.

В ноябре 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

ООО «РК Сервис» в ответе от 18 ноября 2021 г. на претензию указало, что поскольку компания фактически понесла расходы по исполнению вышеуказанного Счет-договора, то оснований для возврата денежных средств не имеется.

Судом также установлено, что в связи с распоряжением Губернатора Магаданской области № 208-р от 30 июня 2021 г. руководитель управления торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности министерства сельского хозяйства Магаданской области ФИО1 должна была принять участие в Восточном экономическом форуме в городе Владивостоке в 2021 г.

На основании заявления истца ей работодателем под отчет был выдан аванс в размере 109600 руб. на командировочные расходы, проживание и проезд, что подтверждается заявкой на кассовый расход №2145 от 11 августа 2021 г. и платёжным поручением №251886 от 11 августа 2021 г.

С 27 августа 2021 г. по 02 сентября 2021 г. истцу был открыт листок нетрудоспособности, что подтверждает ее доводы о невозможности поездки на форум в связи с болезнью

Согласно приходным кассовым ордерам № 30 от 08 октября 2021 г. и №14 от 09 декабря 2021 г. ФИО1 вернула работодателю денежные средства, выданные в подотчет в размере 21866 руб. и 8400 руб.

При этом как следует из пояснений истца, денежные средства, выданные ей работодателем на оплату проживания в гостинице, ею работодателю не возвращались.

Таким образом, судом установлено, что за счет денежных средств выданных работодателем был приобретен авиабилет не для личных нужд, а в служебных целях, а именно в командировку для участия Восточном экономическом форуме в городе Владивостоке.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018г. указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен

Истец просит вернуть денежные средства, потраченные на оплату услуг по организации размещения в гостинце на период проведения Восточного Экономического Форума 2021 г. выданных ей в подотчет работодателем, которые ей фактически не принадлежат.

Таким образом, в данном случае положения Федерального закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникшим между сторонами, применению не подлежат.

Разрешая требования истца в части признания недействительным п. 18 Счет-договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 18 Счет-договора определено, что исполнитель ни при каких обстоятельствах не несет ответственности перед заказчиком за действия и бездействие третьих лиц, которые повлияли или могу повлиять на отношения сторон по настоящему счет-договору, а также за убытки заказчика, понесенные заказчиком в случаях, включая, но не ограничиваясь: отмены или переноса мероприятия, являющегося предметом настоящего счет-договора, неполучением гостем аккредитации на мероприятие, отказа заказчика или гостя в одностороннем порядке от услуг, предусмотренных настоящим счет-договором.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проверяя законность условия, предусмотренного п. 18 Счет-договора, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит ст. 782 ГК РФ, поскольку из его буквального толкование не следует, что заказчик не вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем не может быть расценено как ущемляющее права истца.

В связи с чем требование ФИО1 о признании недействительным п. 18 Счет-договора удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положениями п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Судом не установлен факт несения истцом убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств по Счет-договору, поскольку оплата производилась на денежные средства работодателя, удержания которых из заработной платы истца произведено не было

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истец отказалась от услуг после того, как ответчик их исполнил, и по истечении более месяца с даты заезда в гостиницу, забронированную ответчиком, о чем свидетельствует ее претензия от 08 октября 2021 г.

При этом истцом доказательств уведомления ООО «РК Сервис» до даты заезда в гостиницу 28 августа 2021 г. о факте невозможности заезда в связи с болезнью суду не представлено.

Расторжение же договора судом в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, однако данных обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств оснований для удовлетворения иска в части расторжения Счет-договора и взыскания денежных средств в размере 76560 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РК Сервис» (ИНН <***>) о признании недействительными условия пункта 18 Счет-договора № ВЭФ-2021/Д/Гр/158-648 от 16 августа 2021г., расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем принятия решения суда в окончательной форме – 24 мая 2023 года.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>