Дело № 2-3686/2025

УИД 23RS0058-01-2025-004802-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «ТК Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТК Победа» обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 79 937,91 рублей, пени в размере 68 136,10, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 442 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадь <адрес>, № площадью 9,2 кв.м, № площадью 8,7 кв.м. Таким образом, в силу закона ответчику принадлежит доля в праве общей собственности на имущество здания, в связи с чем она обязана участвовать в уплате налогов, сборов и платежей в отношении общего имущества. ТСН «ТК Победа» в лице председателя товарищества ФИО3 приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию здания, содержанию соответствующего обслуживающего штата, покупке необходимых расходных материалов, проведению текущего ремонта. Основываясь на том, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, № площадью 9,2 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, истец выставлял ФИО1 счета на оплату. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 79 937,91 рублей, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Истец в лице представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80408413034135, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено в соответствий с протоколом № совместного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, что образовано ТСН «Победа», основной целью которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в нежилом здании ТК «Победа», расположенном по адресу: <адрес>А, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в здании (л.д. 7).

В данном протоколе отражено наличие необходимого кворума, указано, что общее собрание собственников – правомочно. В повестку дня общего собрания собственников недвижимости, в том числе, включены вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, создание товарищества собственников недвижимости ТК «Победа», утверждение перечня услуг по содержанию и обслуживанию ТК «Победа».

Пунктом 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1, пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства признания решения общего собрания собственников недвижимости, оформленного протоколом № совместного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Таким образом, ТСН «ТК Победа» в лице председателя товарищества ФИО3 приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию здания, содержанию соответствующего обслуживающего штата, покупке необходимых расходных материалов, проведению текущего ремонта.

Судом установлено, что в рамках своей деятельности по управлению, ТК «Победа», в интересах всех собственников, заключило ряд договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию общего имущества (мест общего пользования).

Заочным решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, установлена обязанность ФИО1 по внесению оплаты за содержание общего имущества на основании требований ТСН «ТК Победа».

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, № площадью 9,2 кв.м, №, площадью 8,7 кв.м.

На основании статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома. Собственники помещений как жилых, так и нежилых в силу прямого указания закона обязаны компенсировать расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания лицу, осуществляющему указанные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (законного владения) и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Основываясь на том, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, № площадью 9,2 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, истец выставлял ФИО1 счета на оплату.

Так, в адрес ответчика ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг с указанием задолженности (л.д. 7-52).

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым, сумма задолженности ответчика составляет 79 937,91 рублей.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

С учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности перед ТНС «ТК Победа».

27.08.2025г. ФИО1 была направлена досудебная претензия, к данной претензии приложены счета на оплату и предложено в добровольном порядке выплатить сумму задолженности, однако, до настоящего времени ответа в адрес ТСН «ТК Победа» не поступало, указанная задолженность должником не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчику принадлежит доля в праве общей собственности на имущество здания, в связи с чем, она обязана участвовать в уплате налогов, сборов, и платежей в отношении общего имущества, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 79 937,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в пользу истца ТНС «ТК Победа».

ТСН «ТК Победа» заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени в размере 68 136,10 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер пени ответчика перед ТСН «ТК Победа» за несвоевременную оплату за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 68 136,10 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 68 136,10 рублей.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с материалами дела, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ТНС «ТК Победа» юридических услуг в сумме 25000 рублей (л.д. 55-57, 68).

Суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу истца ТНС «ТК Победа» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 442 рубля, которая также отнесена к судебным расходам и в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 442 рубля с ответчика в пользу истца ТНС «ТК Победа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «ТК Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№ №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТК Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 79 937,91 рублей, пени в размере 68 136,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 442 рубля, а всего взыскать с ФИО1, (паспорт 0320 №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТК Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 178 516 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 01 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 14.11.2025.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА