Дело №
26RS№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации <адрес>,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, комитет градостроительства администрации <адрес>, администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>,
о признании права собственности на нежилое помещение летнюю кухню,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, впоследствии уточнив его основания в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и просит суд (т. 2 л.д. 72):
признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – летнюю кухню общей площадью 16,7 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец также просит указать, что решение суда является основанием для регистрации за ним права собственности на указанное нежилое помещение в Управлении Росреестра по <адрес>.
В обоснование заявленного требования в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении указано на то, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 767 кв.м. с кадастровым номером №.
Указанную квартиру истец приобрел на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа и использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с летней кухней лит. «М», которая была возведена в 1954 году.
Предыдущему собственнику <адрес> ФИО9 межведомственной комиссии при администрации <адрес> было дано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на то, чтобы разобрать свою часть лит. «М» и построить сарай н/р 4 х 4 м. На основании указанного разрешения ФИО9 была построена летняя кухня лит. «М», которой впоследствии владела ФИО10, которая затем продала квартиру истцу.
С марта 2012 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется летней кухней, подготовил технический план здания.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, собственники помещений дают ФИО1 согласие оформить за собой право собственности на летнюю кухню, с присвоением статуса нежилого помещения.
Истец ссылается на положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 252, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно ГПК РФ, ГК РФ, ЖК РФ).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО11 (т. 1 л.д. 212).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (т. 2 л.д. 61).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, с согласия представителя истца, комитет градостроительства администрации <адрес> исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что занесено в протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 82).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>, что занесено в протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 93).
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением Росреестра по <адрес> в суд представлены письменные возражения, в которых Управление просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 203).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, ФИО11 исключен из числа ответчиков, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием наследственного дела. Надлежащий ответчик администрация <адрес> уже участвует в деле в качестве ответчика.
Также определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку надлежащий ответчик администрация <адрес> уже участвует в деле в качестве ответчика.
Данные определения занесены в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия представило в суд отзыв, в котором просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 84).
В отзыве Управления указано на то, что в соответствии с п. 1.1 Положения об управлении <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №-п утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, управление является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти <адрес>. С учетом информации, содержащимся в Автоматизированной информационной системе «Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, попадает в защитные зоны следующих объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регионального значения: «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX века, <адрес>, 5/35, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 18 (литеры «А», «Б», «65»), 19, 21, 23, 25, 27; «Здание», первая половина XIX века, <адрес>; «Здание», первая половина XIX века, <адрес>, И (далее - объекты культурного наследия), поставленные на государственный учет и охрану решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям о запрете строительстве и реконструкции применяются положения ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ, согласно которым защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В соответствии с ч. 4 ст. 34.1 Федерального закона в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника. Частью 6 статьи 34.1 Федерального закона определено, что защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 Федерального закона. Поскольку в настоящее время границы территории объектов культурного наследия не утверждены, защитная зона устанавливается на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятников. В соответствии с проектом охранных зон и зон регулирования застройки памятников архитектуры и истории г. Ставрополя, Гипрогор, <...> г., J утвержденным приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных проектов зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» земельный участок с кадастровым номером № входит в зону регулирования застройки. Ее основные функции данной зоны: охрана исторической планировки и застройки, а также памятников архитектуры; сохранению наиболее живописного и характерного природного ландшафта; регулирование высоты новой застройки и определение ее характера. В зоне регулирования застройки предусматриваются следующие требования: новое строительство регламентируется по высоте и протяженности зданий, по композиции застройки, характеру озеленения и другим параметрам; реконструкция ведется при обязательном учете сложившейся застройки, исторической среды, соблюдения масштабной соразмерности новой застройки с памятниками и городской средой; параметры новых зданий ограничиваются и определяются конкретными условиями гармоничного единства исторического и нового при этом должен учитываться характер композиционного влияния конкретных памятников, имеющих значение архитектурных доминант, сохранить силуэтный характер; новое строительство и благоустройство со строгим соблюдением масштабной соразмерности с объектами охраны и исторической средой; новое строительство и благоустройство с соблюдением высотного и композиционного регламентирования. Для оптимального обеспечения сохранности исторической городской среды и ее композиционной взаимосвязи с прилегающей застройкой, в пределах зон регулирования застройки выделяются отдельные участки с особым режимом реконструкции. В зоне регулирования застройки «Б» при строительстве новых зданий и сооружений по поперечным улицам этой зоны следует регламентировать высоту так, чтобы не замыкать перспектив на окружающий предгорный ландшафт. Кроме того, при застройке необходимо обращать особое внимание на пространственное восприятие с северных районов на историческое ядро города и, наоборот, из исторического ядра на Кавказский хребет.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
Истец ФИО1 ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71, 82-83).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, - в судебное заседание не явились, будучи извещенным о его времени и месте в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку указанные управления получили первое судебное извещение и представили в суд соответственно возражения и отзыв на иск (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 84).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку участвовал в судебном заседании, в котором процессуальный статус комитета был изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и был извещен о первом судебном заседании после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л.д. 70, 82-83).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на любое уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в том числе, земельного участка.
Судом установлено, что за ФИО1, ФИО4, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 19,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/4 доле у каждого, что подтверждается выпиской из Единого госудрственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, т. 1 л.д. 164).
Указанная квартира расположена в жилом доме площадью 157 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 154).
Согласно сведениям ЕГРН в состав указанного жилого дома также входят жилые помещения:
с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5;
с кадастровым номером №, <адрес>, права в ЕГРН не зарегистрированы;
с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО6;
с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО7
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 767 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым многоквартирным домом (1-2 этажа).
На указанном земельном участке также расположен жилой дом площадью 136,9 кв.м. с кадастровым номером №, в котором имеется две квартиры:
с кадастровым номером №, <адрес>, на которую зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, за ФИО8 и ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ;
с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.
По указанному земельному участку с кадастровым номером № проходит сооружение – водопроводная сеть <адрес> (нижняя часть) <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 138-202).
Судом установлено, что <адрес> на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в муниципальную казну <адрес>» передана администрации <адрес> для обслуживания и содержания (т. 2 л.д. 87).
ГБУ СК «<адрес>имущество» не располагает сведениями о правах на <адрес> (т. 1 л.д. 217).
Судом установлено, что предыдущий собственник <адрес> ФИО9 получила разрешение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при администрации <адрес>, разобрать свою часть лит. М и построить сарай н/р 4 х 4 м (т. 1 л.д. 50).
Судом установлено, что в настоящее время возведенное строение используется истцом как летняя кухня, имеет площадь по наружному обмеру 16,7 кв.м., общая площадь внутренних помещений составляет 16,2 кв.м., что подтверждается техническим планом объекта недвижимости (т. 1 л.д. 52).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласие ФИО1 оформить за собой право собственности на нежилое помещение летней кухни площадью 16,7 кв.м. дали: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрация <адрес> (т. 1 л.д. 67).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 также представили письменные заявления о согласии с исковыми требованиями ФИО1 (т. 2 л.д. 65-68).
Таким образом, истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на признание за собой права на спорное нежилое помещение.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в защитных зонах объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, поставленных на государственный учет и охрану решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>»:
«Здания гостиных и торговых дворов», первая половина ХIХ века, <адрес>, 3, 5/35, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 18 (литеры «А», «Б», «б5»), 19, 21, 23, 25, 27;
«Здание», первая половина ХIХ века, <адрес>;
«Здание», первая половина ХIХ века, <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и лицами, участвующими в деле не оспаривается (т. 1 л.д. 118, оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.
В соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.
По делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, а также дополнительная экспертиза, о чем имеются заключение экспертов АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПро» ФИО12 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Проведенной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что исследуемое строение фактически расположено там же, как указано на прилагаемом к решению МВК генплане. Оно построено в 1999 году на месте бывшей хозпостройки в ряду хозяйственных построек. (т. 2 л.д. 14, 39).
Согласно выводам заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:022238:55, сарай и летняя кухня являются хозяйственными постройками, имеют вспомогательное назначение.
Спорное нежилое здание соответствует обязательным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, обязательным требованиям о безопасности зданий и сооружений, Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N136 в действующей редакции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно дополнительному заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расстояние от спорного нежилого здания до линии внешней стороны объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, поставленных на государственный учет и охрану решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>» составляет: до здания № по адресу: <адрес> от 201,60 м до 204,55 м; до здания № по адресу: <адрес> до 202,60 м.
Также установлено, что спорное нежилое здание имеет следующие параметры:
длина здания: левая стена – 5,07 м, правая стена – 5,09 м;
ширина здания по фасаду – 4,14 м, по тыльной границе – 4,05 м;
высота здания по наружному обмеру составляет 2,8 м.
Выводы указанного заключения экспертов и дополнительного заключения экспертов лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты. У суда не имеется сомнений в достоверности указанных заключений экспертов, которые выполнены на основании определения суда компетентными экспертами. Выводы заключений являются обоснованными, основаны на материалах дела, на экспертном исследовании нежилого помещения и земельного участка, на котором он расположен.
Таким образом, суд принимает заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве достоверных доказательств.
Согласно Письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание в настоящее время представляет собой летнюю кухню, что подтверждается техническим планом, заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома.
Нежилое здание летняя кухня является сооружений вспомогательного использования, поскольку она не предназначена для самостоятельного использования, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а предназначена для обслуживания квартиры истца, для использования под летнюю кухню.
При этом в настоящее время в силу п. 3, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
С учетом изложенного, незначительное отклонение спорного нежилого помещения от разрешения межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является признаком самовольной постройки.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное нежилое здание является сооружением вспомогательного использования, возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, и имеется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на признание за истцом права собственности на спорное нежилое здание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО29, паспорт №, удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на нежилое здание – летнюю кухню общей площадью 16,7 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки указанного нежилого здания на государственный кадастровый учет.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО на указанное нежилое здание.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2022.
Судья подпись М.В. Волковская