Решение по делу № 2А-2379/2023 от 25.04.2023

38RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2379/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Г.А,А, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, о взыскании денежных средств в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.А,А,, в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в общей сумме 1 325,08 руб., в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 275,49 руб., за 2016 год в размере 997 руб. и пени 52,59 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, Г.А,А, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Согласно карточке учета транспортных средств Г.А,А, является собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, год выпуска 1996, дата регистрации права 28.06.2013;

автомобили легковые, г/н №, марка/модель ~~~, год выпуска 1995, дата регистрации права 27.10.2013, дата утраты права 16.09.2016.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлены:

налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее 01.12.2016;

налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее 01.12.2017.

Так как Г.А,А, своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования:

от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****;

от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****.

В связи с неисполнением Г.А,А, указанных требований инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района **/**/**** вынесен судебный приказ №а-858 2022, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст.ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам в связи с незначительным пропуском срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, а также по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Г.А,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, согласно карточке учета транспортных средств Г.А,А, является/являлся собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, год выпуска 1996, дата регистрации права **/**/****;

административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы, изложенные в административном иске, не представил.

Как указывает административный истец, налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:

№ от **/**/**** об уплате транспортного налога за 2015 год, сроком уплаты не позднее 01.12.2016 (доказательств фактического направления указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено);

№ от **/**/**** об уплате транспортного налога за 2016 год, сроком уплаты не позднее 01.12.2017 (представлен скриншот с личного кабинета налогоплательщика в подтверждение размещения налогового уведомления 06.07.2017).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) транспортного налога в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования:

№ по состоянию на 08.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2 328 руб., сроком уплаты до 30.11.2015;

№ по состоянию на 06.02.2017 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 328 руб., пени в размере 51,22 руб., сроком уплаты до 03.04.2017;

№ по состоянию на 07.12.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 997 руб., пени в размере 1,37 руб., сроком уплаты до 23.01.2018.

Относимых и допустимых доказательств фактического направления указанных требований в адрес налогоплательщика административным истцом в материалы дела не представлено. Приложенные к иску скриншоты электронного документа оборота налогового органа такими доказательствами не являются.

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Таким образом, именно на административном истце лежала обязанность доказывания фактического направления административному ответчику требований об уплате налога, пени, тогда как таких доказательств административным истцом не представлено, что исключает возложение на административного ответчика обязанности по уплате таковых.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 7210 по состоянию на 06.02.2017, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 руб., то есть с 03.04.2017. Следовательно, срок на обращение в суд истекал 03.10.2017.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области представлены материалы административного дела №а-858/2022, из которого следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Г.А,А, образовавшейся задолженности по уплате налогов, пени налоговый орган обратился только 17.03.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суд не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в не только суд с настоящим исковым заявлением, но и к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и, как следствие, в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Г.А,А, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, о взыскании задолженности в общей сумме 1 325,08 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 275,49 руб., за 2016 год в размере 997 руб. и пени 52,59 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская